АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24238/2018

г. Ярославль

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (Микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2 и ФИО3

о взыскании 8642000 руб. 

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 14.09.2017;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 20.09.2018;

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (далее – Банк, истец) обратилось с иском к Фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (Микрокредитная компания) (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 8642000 руб., в т.ч. 1800000 руб. по договору поручительства №

<

***>-8/1 от 30.12.2016 и 6842000 руб. по договору поручительства №166100/0146-8/1 от 20.02.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что пунктом 1.2 договоров поручительства установлена субсидиарная ответственность поручителя с отложенным сроком после удовлетворения банком требований к заявщику (получение копии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, исполнительных листов, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождение имущества должника). Кроме того, договорами ограничен срок поручительства, требование банка об исполнении обязательства от 24.08.2018 оставлено фондом без удовлетворения ввиду несоблюдения условий, указанных в пункте 4.4, 4.5 договоров поручительства, требование банка от 23.10.2018 отклонено Фондом в связи с прекращением сроков действия договоров поручительства.

ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

30.12.2016 и 09.12.2016 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены Договоры об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> и №16610/0146 соответственно, по условиям которых Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 3 000000 рублей (по договору № 

<

***>) и 25 000 000 руб. (по договору №№16610/0146).

В силу пунктов 1.6. Кредитных договоров срок возврата кредита установлен 30 мая 2018.

В обеспечение Кредитных договоров между Банком и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (далее - Фонд) были заключены Договоры поручительства №

<

***>-8/1 от 30.12.2016 и №166100/0146-8/1 от 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров поручительства ответственность Поручителя за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является субсидиарной с отложенным сроком после удовлетворения Банком требований к Заемщику (получение копии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, исполнительных листов, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождение имущества должника) и составляет: 

- по договору №

<

***>-8/1 от 30.12.2016 - 60% (шестьдесят) процентов от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу договора (невозврашепной в установленных Кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга), но не более 1 800 000 руб.;

- по договору 166100/0146-8/1 от 20.02.2017 - 40% (сорок) процентов от неисполненных Заемщиком обязательств по основному долгу договора (невозврашепной в установленных Кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга), но не более 10 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договоров поручительства в срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее Банк в письменной виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности перед банком.

В срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее Банк предъявляет письменное требование (претензию) к Заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные' средства, а также срок исполнения требовании Банка с приложением выписки по ссудному счету Заемщика.

Одновременно Банк направляет копию указанного выше требования Поручителю (пункт 4.2 договоров поручительства).

В силу пункта 4.4. договоров поручительства с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счетов-Заемщика и поручителей - третьих лиц (за исключением Поручителя); предъявить иск в суд на взыскании задолженности с заемщика, поручителей - третьих лиц (за исключением Поручителя), обращение взыскания на предмет залога, предъявить требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключение Поручителя), получить копии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, исполнительных листов, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительной производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождения имущества должника) и т.п.) в целях получения невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пункту 4.5 договоров поручительства Банк вправе предъявить требование (претензию) Поручителю об исполнении обязательств по настоящему Договору за Заемщика в пределах размера своей ответственности, только в случае если исполнены условия предусмотренные п. 1.2 и п.4.4 настоящего Договора. 

Требование (претензия) к Поручителю должно содержать:

- реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименования Банка и Заемщика);

реквизиты кредитного договора (дата заключения, номер договора, наименования Банка и Заемщика):

- сумма требований с необходимой разбивкой (например, на сумму кредита и проценты за пользование кредитом):

- расчет ответственности Поручителя по настоящему Договору, исходя из указанного в п. 1.2 настоящее Договора объема ответственности, с учетом уменьшения ссудной задолженности Заемщика при проведении Банком мероприятий, предусмотренных п. 4.4 настоящего Договора;

номера банковских счетов, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые Поручителем с указанием платежных реквизитов и назначения платежа(ей).

К указанному выше требованию прикладываются:

- копия документа, подтверждающая о правомочия лица на подписание требования (претензии); 

- расчет задолженности Заемщика и расчет ответственности Поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность Заемщика перед Банком (в том числе выписка по ссудному счету Заемщика или иные документы, подтверждающие задолженность Заемщика перед Банком); 

- копия требования Банка, направленная Заемщику в порядке предусмотренном п. 4.2 настоящего Договора; 

- копия ответа Заемщика на требование (претензию) Банка, либо копию уведомления о вручении Заемщику требования (претензии) Банка, если ответ от Заемщика не поступил;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с указанием результатов исследования причин неисполнения Заемщиком обязательств с копиями документов подтверждающих принятые меры и проведенную работу Банком в отношении Заемщика (путем списания денежных средств со счета Заемщика, поручителей (за исключением Поручителя), взыскания залога, предъявления требования по банковской гарантии мучительствам третьих (за исключением Поручителя) лиц и иные мероприятия), в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором,

- копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности;

- копии исполнительных листов;

- удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождения имущества должника).

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договоров поручительства требование (претензия) и все документы, которые Банк представляет к Поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью, а копии документов - заверены подписью уполномоченного липа и скреплены печатью.

Поручитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней от даты получения требования Банка, но в любом случае до удовлетворения требования Банка, в письменной форме уведомляет Заемщика о предъявлении банком требования (претензии).

Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения требования.

При наличии возражений, Поручитель в течение 5 (Пяти) рабочих дней направляет Банку письмо указанном всех имеющихся возражений.

Основанием для предъявления возражений является не соблюдение Банком положений п.4.1-4.5 настоящего Договора.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора поручительства №№

<

***>-8/1 от 30.12.2016 установлено, что поручительство действует с 30.12.2016 по 30.05.2018 (включительно) 517 календарных дней. В случае если заемщик не выполнил своих обязательств на дату окончания срока действия поручительства, указанную в пункте 6.1 договора, о чем поручитель уведомлен банком надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.2 договора, поручительство считается продленным на 90 дней, т.е. до 27.08.2018 (включительно).

 Пунктами 6.1 и 6.2 договора поручительства №№166100/0146-8/1 от 30.12.2016 установлено, что поручительство действует с 20.02.2017 по 30.05.2018 (включительно) 464 календарных дней. В случае если заемщик не выполнил своих обязательств на дату окончания срока действия поручительства, указанную в пункте 6.1 договора, о чем поручитель уведомлен банком надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.2 договора, поручительство считается продленным на 90 дней, т.е. до 28.08.2018 (включительно).

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк направил заемщику требование от 26.04.2017 №061-17-39 о досрочном возврате кредита по договорам № 

<

***> и №16610/0146 в срок до 12.05.2017. Указанное требование, полученное ФИО2 02.05.2017, не исполнено.

Банк обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "Надежда" о взыскании с задолженности по кредитным договорам № 

<

***> и №16610/0146 и обращении взыскании на заложенное имущество.

Заочным решением Ленинского районного суда от 25.07.2017 исковые требования Банка были удовлетворены (дело №2-984/2017). Решение в законную силу не вступило.

Решением Ленинского районного суда от 29.06.2018, вступившим в законную силу 04.10.2018, исковые требования банка о взыскании с ФИО2, и поручителей ФИО3 и ООО "Надежда" задолженности по вышеуказанным кредитным договорам были удовлетворены частично, в т.ч. было взыскано 3000000 руб. основного долга по договору №

<

***> и 17105000 руб. основного долга по договору №16610/0146.

24.08.2018 Банк направил в Фонд требование об исполнении обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в соответствии с п.4.5. указанных выше Договоров поручительства, в т.ч. по договору №166100/0146 от 30.12.2016 в размере 6842000 руб. (17 105 000 * 40% = 6 842 000 руб.), по договору №

<

***> в размере 1 800 000 руб., приложив копию решения Ленинского районного суда от 29.06.2018 о взыскании задолженности с должника, расчет задолженности по кредитным договорам, выписки по лицевым счетам, дневник мероприятий, проведенных банком по взысканию просроченной задолженности с заемщика и иных поручителей.

Требование направлено в рамках действия сроков Договоров поручительства.

30.08.2018 Фонд представил возражение на требование, отказавшись исполнить свои обязательства по Договорам поручительства, ссылаясь на то, что Банком не соблюдены условия, указанные в пункте 4.5. Договора поручительства: не представлена копия решения суда, вступившего в законную силу, не представлены копии исполнительных листов, не представлены копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

24.10.2018 Банк направил Фонду дополнительные документы к требованию от 24.08.2018.

В связи с истечением срока действия договоров поручительства Фонд отказал Банку в удовлетворении требований, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

С момента вынесения решения суда размер задолженности по Кредитным договорам не уменьшался и составляет по состоянию на 16.11.2018 по договору №

<

***> - 3000000 руб., и 17105000 руб. основного долга по договору №16610/0146.

22.10.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Положения статей 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательств к субсидиарному поручителю в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником или иными поручителями.

В обоснование возражений Фонд ссылается на то, что Банком не соблюдены условия, указанные в пункте 4.4 и 4.5 договоров поручительства: не представлена копия вступившего в законную силу решения суда, отсутствуют копии исполнительных документов, отсутствует удостоверенные Банком копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. 

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

Согласно пункту 4.5 договоров поручительства Банк вправе предъявить требование (претензию) Поручителю об исполнении обязательств по настоящему Договору за Заемщика в пределах размера своей ответственности, только в случае если исполнены условия предусмотренные п. 1.2 и п.4.4 настоящего Договора. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Из буквального толкования условий пунктов 1.2 и 4.4 договоров поручительства следует, что субсидиарная ответственность Фонда наступает после удовлетворения Банком требований, выражается в установлении мероприятий (разумных и доступных в сложившейся ситуации), которые должны быть выполнены кредитором до того, как он предъявит свое требование к Фонду. 

Такие мероприятия установлены в пункте 4.4 договора поручительства. При этом из буквального толкования пункта 4.4 договоров поручительства не следует, что перечисленные меры должны быть выполнены все в совокупности.

В рассматриваемом случае в процессуальные обязанности Банка как истца входит не доказывание невозможности удовлетворения требований, основанных на кредитном договоре, а доказывание своего добросовестного поведения, выразившегося в принятии всех возможных разумных мер, направленных на получение исполнения обязательств заемщика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Банком выполнены все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика и иных поручителей (кроме Фонда) невозвращенной суммы основного долга: кредитор обращался к заёмщику и другим поручителям с требованием о надлежащем исполнении обязательств более чем за 1 год до даты окончания срока действия кредитных договоров (требование получено заемщиком ФИО2 02.05.2017), обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском, длительное рассмотрение дела (более 1 года, с 21.06.2017), в т.ч. в результате предъявления встречного иска не позволили Банку к моменту окончания срок действия договоров поручительства получить вступившее в силу решение суда, исполнительные листы и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Поручительство, как один из способов обеспечения обязательств, имеет своей целью при отсутствии возможности получить удовлетворение от должника обеспечить имущественный интерес кредитора путем увеличения числа финансово устойчивых субъектов, могущих нести юридическую ответственность за обязанное лицо.

При оценке действительного волеизъявлений сторон суд, принимая во внимание правовую позицию истца, считает возможным обратить внимание, что предлагаемая ответчиком трактовка условий ответственности поручителя может для Банка лишать экономического смысла необходимость заключения договора на таких условиях, поскольку до истечения срока поручительства, указанного в пункте 6.2 договора, истец по объективным причинам может не располагать исполнительными листами, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным основаниям, а истечение указанного срока согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его возможности получить соответствующее удовлетворение.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает, что Банком доказано добросовестное поведение, выразившееся в принятии всех возможных и разумных мер, направленных на получение исполнения обязательств заемщика и иных поручителей.

Предусмотренные статьей 399 ГК РФ условия для предъявления требования к Фонду как к субсидиарному должнику Банка соблюдены, требование к поручителю направлено в пределах срока действия договоров поручительства – 24.08.2018.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области (Микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8642000 руб. долга, а также 66210 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.