АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-2586/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Бедериной М.Ю.

судей                                                         Глотова Н.Б.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО2 на определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к конкурсному управляющему должником ФИО3 о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в судебном заседании принял участие представитель участников ООО «Ромак»ФИО2.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняла участие конкурсный управляющий ООО «Ромак» ФИО3.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – ООО «Ромак», должник) общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (далее – ООО «Транс-трейд») 22.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными торгов в форме публичного предложения, проведенных в период с 29.03.2021 по 12.05.2021 конкурсным управляющим ФИО3 продажи имущества должника:

1) под лотом № 1: земельный участок с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134 411 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

2) под лотом № 2: земельный участок с кадастровым номером 22:32:030007:8, площадью 1 083 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;

3) под лотом № 3: сооружение - подъездной железнодорожный путь (№ 11 необщего пользования) с кадастровым номером 22:32:030007:263, протяженностью 645 м, расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский,

и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2021 № 1, заключенного на торгах;

4) под лотом № 6: право требования к ФИО6 о передаче в конкурсную массу должника здания конторы с лабораторией, столовой, складов в количестве 8 штук, гаража, трансформаторной подстанции, сушильно-очистной башни, сооружения - весовой автомобильной, сооружения - весы железнодорожные, сооружения - весовой железнодорожный путь (№ 20 необщего пользования), расположенные в Алтайском крае, Панкрушихинский район, поселок Первомайский,

и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора уступки от 07.05.2021 № 2, заключенного на торгах;

5) признать ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключенный в нарушение требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор купли-продажи от 20.04.2021 № 1 имуществом должника: сооружение - подъездной железнодорожный путь (№ 11 необщего пользования) с кадастровым номером 22:32:030007:263, протяженностью 645 м, расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.

Представитель участников ООО «Ромак» ФИО2 28.05.2021 обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Арбитражный суд протокольным определением от 07.06.2021 объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указывает на то, что в нарушение порядка проведения торгов при не проведенных повторных торгах, проведение которых до сих пор запрещено определением суда от 13.06.2019 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, конкурсный управляющий незаконно объявил и провел торги публичным предложением требованием к ФИО6 о возврате должнику 16 объектов недвижимости Световского элеватора, в связи с чем, торги публичным предложением являются недействительными ввиду нарушения процедуры торгов, как и является недействительным договор уступки от 07.05.2021 № 2, заключенный на этих торгах; торги объектов недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь № 11 необщего пользования в отрыве от земельного участка, на котором расположены этот подъездной железнодорожный путь и остальные 15 объектов капитального строительства, которые в совокупности составляют производственно-технологический комплекс Световского элеватора, являются недействительными ввиду несоблюдения требований действующего законодательства, а именно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в связи с чем, торги публичным предложением объектом недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь № 11 необщего пользования, являются недействительными ввиду несоблюдения требований действующего законодательства, как и является недействительным договор купли-продажи от 20.04.2021 № 1, заключенный на этих торгах.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом округа к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением от 22.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края соглашения об отступном от 14.12.2012, 15.12.2012, подписанные между ООО «Ромак» и ФИО6, признаны недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить ООО «Ромак» недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012 (18 объектов), от 15.12.2012 (1 объект).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликованы сообщения:

от 14.02.2019 № 3481560 о результатах инвентаризации имущества должника, согласно которому конкурсным управляющим инвентаризировано имущество на 7 733 500 руб.;

от 22.02.2019 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 21.02.2019, на котором конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов порядок реализации права требования должника к ФИО6 о возвращении в конкурсную массу 19 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский. Большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника в редакции конкурсного управляющего; к реализации дебиторской задолженности в отношении ФИО6 приступить по истечении двух месяцев после возбуждения судебными приставами исполнительного производства;

от 11.03.2019 № 3557374 о проведении торгов правом требования к ФИО6 о передаче в конкурсную массу ООО «Ромак» 19 объектов недвижимости одним лотом начальной продажной ценой 7 733 500 руб.; сообщением от 25.04.2019 № 3708314 торги, назначенные на 19.04.2019 признаны несостоявшимися.

от 06.05.2019 № 3732907 о проведении торгов в форме открытого аукциона правом требования к ФИО6 19 объектов недвижимости; прием заявок осуществляется с 13.05.2019 по 17.06.2019, начальная цена продажи имущества 6 960 150 руб.; сообщением от 19.06.2019 № 3870289, повторные торги по продаже права требования должника к ФИО6 о возвращении в конкурсную массу 19 объектов недвижимости одним лотом признаны несостоявшимися;

от 28.11.2019 № 4428709 о результатах собрания кредиторов; из протокола собрания кредиторов следует, что конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 04.12.2018 № 5 по вопросу № 5, подготовлен и представлен к настоящему собранию кредиторов порядок реализации права требования должника к ФИО6 о возвращении в конкурсную массу 19 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский. Собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника.

Решением собрания кредиторов ООО «Ромак», оформленным протоколом от 10.02.2020 № 10, утвержден порядок продажи имущества ООО «Ромак» отдельными лотами:

- лот № 1 земельный участок с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134 411 кв. м;

- лот № 2 земельный участок с кадастровым номером 22:32:030007:8, площадью 1 083 кв. м;

- лот № 3 сооружение - подъездной железнодорожный путь (№ 11 необщего пользования) с кадастровым номером 22:32:030007:263, протяженностью 645 метров.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 21.04.2020 № 4925737 о проведении 05.06.2020 торгов в форме открытого аукциона по вышеуказанному имуществу должника (3 объекта).

Определением от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ФИО6 и ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации 19 объектов имущества должника и запрета проводить торги, назначенные на 05.06.2020, по реализации 3 объектов имущества.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определения о принятии обеспечительных мер опубликованы 05.06.2020 в 11:45:46 МСК, 11:40:49 МСК, тогда как итоги торгов, назначенных на 05.06.2020, проведены конкурсным управляющим 05.06.2020 в 08:00.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 15.06.2020 № 5100832 о том, что первые торги по реализации имущества должника, назначенные на 05.06.2020, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Определением суда от 23.09.2020 обеспечительные меры, принятые определениями от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края отменены.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.10.2020 № 5653939 о проведении 08.12.2020 торгов в форме открытого аукциона (повторные); время проведения торгов 08.12.2020 в 08:00.

Определением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже вышеуказанных 3 объектов имущества должника.

Из представленных конкурсным управляющим протоколов об определении участников торгов, публикациям на электронной площадке о торговых процедурах в отношении имущества ООО «Ромак» следует, что 26.11.2020 в связи с принятием обеспечительных мер, повторные торги приостановлены и после отмены обеспечительных мер возобновлены 19.01.2021.

Итоги повторных торгов подведены 21.01.2021 (после отмены обеспечительных мер), торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения:

от 19.02.2021 № 6216584 о проведении торгов в форме публичного предложения, прием заявок с 29.03.2021 по 12.05.2021; сообщением от 01.04.2021 № 6427225 торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок;

от 23.04.2021 № 6556920 о том, что победителем торгов по лоту № 3 (Сооружение - подъездной железнодорожный путь (№ 11 необщего пользования) признан ФИО4; цена составила 1 666 666 руб.; сообщением от 05.05.2021 № 6614005 заключен договор купли-продажи по лоту № 3 с ФИО5;

от 06.05.2021 № 6618195, согласно которому определен победитель торгов путем публичного предложения имуществом должника по лоту № 6: право требования к ФИО6 о передаче в конкурсную массу должника здания конторы с лабораторией, столовой, складов в количестве 8 штук, гаража, трансформаторной подстанции, сушильно-очистной башни, сооружения - весовой автомобильной, сооружения - весы железнодорожные, сооружения - весовой железнодорожный путь (№ 20 необщего пользования) (определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края); цена составила 725 000 руб.; сообщением от 14.05.2021 № 6653153 заключен договор купли-продажи по лоту № 6 с ФИО5;

Таким образом, 19 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский, по результатам торгов перешли в собственность ФИО5

Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Ромак» на ФИО5

Полагая, что торги, проведенные под запретом в период с 29.03.2021 по 12.05.2021 в форме публичного предложения, являются незаконными по основаниям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку проведены в нарушение процессуального порядка – последовательности торгов: сначала первые и повторные торги сельскохозяйственным комплексом и далее объектами; отсутствие учета, инвентаризации, оценки как сельскохозяйственного комплекса в целом, так и составляющих его объектов; неверная стоимость - стоимость объектов взята из заключения специалиста трехлетней давности, не видевшего ни имущества в натуре, ни документов на него по состоянию на 03.12.2012; условия торгов незаконны, неразумны и противоречивы, а также торги являются недействительными, поскольку устроены с существенным нарушением процедуры и норм Закона о банкротстве, с существенными пороками самой процедуры торгов и пороками предмета торгов, с существенным нарушением положений ЗК РФ и ГК РФ, существенно нарушают права и имущественные интересы должника и кредиторов, ведут к неразумным расходам на их оплату, ООО «Транс-трейд» и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для признания торгов и договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, сочтя отказ в удовлетворении заявлений обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами ГК РФ и статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

На основании статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что конкурсный управляющий принял в ведение должника право требования с ФИО6 недвижимого имущества, включив в акт инвентаризации; произвел оценку права требования в рамках представленных собранием кредиторов полномочий, которая соотносится с рыночной ценой недвижимого имущества, установленной по имеющимся в деле актам оценки эксперта; при отсутствии доказательств иной оценки права требования организовал торги по продаже права требования недвижимого имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО «Ромак», утвержденным решением собрания кредиторов.

При этом, судами принято во внимание, что оценка аналогичным доводам, заявленным представителем участников ООО «Ромак» ФИО2 и ООО «Транс-трейд», дана в определении от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, которым признаны несоответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в проведении торгов правом требования о передаче объектов недвижимости в конкурсную массу ООО «Ромак».

Постановлением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Постановлением от 25.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 29.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены и по жалобе представителя участников ООО «Ромак» ФИО2 принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При этом судом округа указано, что ГК РФ (статья 382) не содержит запрета для уступки права требования, в том числе и права требования передачи имущества.

Определением от 12.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО «Транс-Трейд» судом отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ромак» ФИО3 по аналогичным основаниям.

В связи с чем судами правильно отклонены доводы заявителей о допущенных при проведении торгов нарушениях процессуального порядка, а именно, отсутствие учета, инвентаризации, оценки поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и не относятся к нарушениям проведения торгов, которые повлияли на результат торгов.

Доводы заявителей о нарушении очередности проведения торгов, и необходимость реализации имущества единым комплексом, судами также признаны несостоятельными, поскольку продажа имущества должника на первоначальных и повторных торгах единым лотом не состоялась ввиду отсутствия заявок потенциальных покупателей.

Кроме того, судами установлено, что решением от 29.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3021/2008 ООО «Ромак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 06.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3021/2008 заявление ФИО6 о намерении погасить требования к ООО «Ромак», об уплате обязательных платежей в ходе конкурсного производства на общую сумму 2 135 403,10 руб. удовлетворено.

Определением суда от 31.08.2012 требования Федеральной налоговой службы России к должнику признаны погашенными и произведена процессуальная замена кредитора на его правопреемника - ФИО6

Определением суда от 09.11.2012 по делу № А03-3021/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ромак» прекращено, в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

13.11.2012 принято решение о ликвидации ООО «Ромак», ликвидатором которого определен его учредитель - ФИО2

Поскольку ФИО6 произведен расчет по долгам ООО «Ромак» в процедуре банкротства (дело № А03-3021/2008), имеющееся у ООО «Ромак» имущество (19 объектов, являющимися предметом оспариваемых торгов) переданы ФИО6 по соглашениям об отступном от 14.12.2012, 15.12.2012.

При этом 19 объектов недвижимого имущества, являющиеся предметом оспариваемых торгов, вплоть до 22.02.2018 (определение суда от 22.02.2018 по делу № А03-2586/2017 о признании соглашений об отступном недействительными) находились во владении и пользовании ФИО6

Учитывая нахождение ООО «Ромак» в процедуре ликвидации с 13.11.2012 и до признания его несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела № А03-2586/2017 (18.08.2017), передачу 19 объектов от ООО «Ромак» к ФИО6, отсутствие доказательств, подтверждающих использование 19 объектов как единого имущественного комплекса кем-либо с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также то, что основным видом деятельности общества является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, суды обосновано пришли к выводу о том, что ООО «Ромак» производственно-хозяйственную деятельность с использованием всего имущества (19 объектов), объединенного единым производственным циклом, не осуществляло.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (соглашений об отступном от 14.12.2012, от 15.12.2012, подписанных между ООО «Ромак» и ФИО6, отчета об оценке № 032-12, заключений специалиста № 17.10-01с, № 17.10-21с от 06.09.2017, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) суды исходили из того, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, которые реализованы конкурсным управляющим отдельным лотом.

При этом сооружение - подъездной железнодорожный путь (№ 11 необщего пользования), кадастровый № 22:32:030007:263, протяженностью 645 метров, расположен на земельном участке, который находится в полосе отвода железной дороги по договору субаренды с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008 по делу А03-8715/2007).

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате проведения торгов отчуждены объекты недвижимости отдельным лотом от земельных участков, на которых они расположены, материалы дела не содержат.

Более того, заявляя о недействительности проведенных торгов вследствие несоответствия рыночной стоимости объектов, утвержденной в положение о порядке, продажи и условиях реализации имущества должника, заявители (участник должника и аффилированный кредитор) доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, не представили.

В настоящем деле судами установлено, что сообщение о продаже спорного имущества, позволяло его идентифицировать; проведение торгов не повлекло создания препятствий к участию в них потенциальных покупателей и не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Доказательств наличия спроса на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене, нежели приобретено покупателями, заявителями не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о реализации предмета залога в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, также судами не установлено оснований для признания недействительными сделок, заключенных по результатам этих торгов.

В этой связи, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявлений ООО «Транс-трейд» и ФИО2

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы, приведенные ФИО2 в кассационной жалобе, так как по существу они выражают несогласие с оценкой обстоятельств, имеющих отношение к названному обособленному спору, и не указывают на неправильное применение судами норм права.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

п о с т а н о в и л :

определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                              Н.Б. Глотов

 

ФИО1