ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89573/2016

31 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Тойвонена И.Ю., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой В.Ю.,

при участии:  

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу: Гугля А.В. по доверенности от 29.12.2016,

от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13445/2017)  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу № А56-89573/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» Устинова А.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным отказа от 28.10.2016 № 78-00-4001/5003/2016-8052, об обязании предоставить сведения,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ОК "Детскосельский" Плетинский Алексей Вячеславович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – Учреждение, Палата) о признании недействительным отказа, выраженного в сообщениях от 28.10.2016 № 78-00-4001/5003/2016-8052, от 28.10.2016 № 78-00-4001/5003/2016-8030, в предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии/отсутствии недвижимого имущества на территории Российской Федерации в отношений бывших руководителей ЗАО "ОК "Детскосельский" Мальцева Валерия Анатольевича, Новикова Дмитрия Юрьевича; об обязании заинтересованного лица предоставить конкурсному управляющему Плетинскому Алексею Вячеславовичу в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии/отсутствии недвижимого имущества на территории Российской Федерации в отношений бывших руководителей ЗАО "ОК "Детскосельский" Мальцева Валерия Анатольевича, Новикова Дмитрия Юрьевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и конкурсный управляющий ЗАО «ОК «Детскосельский» Устинов Алексей Сергеевич.

Решением от 14.04.2017 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Учреждение в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации), а также требованиями, установленными Порядком предоставления сведений, содержащихся  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 (далее – Положение), не предусмотрена возможность предоставления арбитражному управляющему сведений ограниченного доступа на безвозмездной основе в отношении лиц, входящих в состав органов управления должника, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления запрашиваемых сведений. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил приоритет правовых норм  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) над правовыми нормами Закона о регистрации, не учитывая, что указанные законы осуществляют правовое регулирование в разных сферах общественных отношений и не различаются по юридической силе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие конкурсного управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-35183/2012 ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плетинский А.В.

12.02.2016 конкурсный управляющий ЗАО «ОК «Детскосельский» Плетинский А.В. обратился в МФЦ Пушкинского района (сектор №3) с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно сведений о наличии зарегистрированных прав в отношении бывших руководителей должника Мальцева В.А. и Новикова Д.Ю.

Сообщениями от 28.10.2016 № 78-00-4001/5003/2016-8052, от 28.10.2016 № 78-00-4001/5003/2016-8030 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу отказал в предоставлении информации, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются сведения только в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества. 

Полагая, что данные отказы Учреждения не соответствуют закону, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, конкурсный управляющий Плетинский А.В. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, получение информации о недвижимом имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника, является необходимым условием для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости для неограниченного круга лиц недоступны.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, арбитражного управляющего.

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона о регистрации в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Исходя из названных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, как самого должника, так и лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лиц. Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства, и направлено на реализацию им своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Внесение Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих изменений в Закон о регистрации не исключает обязанности управления предоставлять арбитражному управляющему сведения о правах на недвижимое имущество лиц, входящих в состав органов управления должника.

Данный вывод подтверждается также пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве, согласно которому впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве, указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что, действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий правомерно обратился с запросом в регистрирующий орган, в связи с чем признал оспариваемый отказ Учреждения недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

по делу № А56-89573/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 В.В. Черемошкина