АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8743/2023

г. Белгород

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственность «Активгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6669720,00 руб. основного долга по агентскому договору №8 от 26.02.2018, 331813,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 28.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 августа 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственность «Активгрупп» – директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» – представитель ФИО2 по доверенности №006 от 12.08.2024, диплому и паспорту, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Активгрупп» (далее – истец, ООО "Активгрупп") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее – ответчик, ООО "ЦЭБ") о взыскании 6669720,00 руб. основного долга по агентскому договору №8 от 26.02.2018, 331813,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 28.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 августа 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения.

 

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ООО «Центр Экологической Безопасности Белгородской области» (принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «АтивГрупп» (агент) заключен агентский договор №8, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплачивать, а агент принимает на себя следующие обязательства: совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия с целью сбора и взыскания дебиторской задолженности с физических и юридических лиц за услуги оказываемые принципалом – вывоз твердых бытовых отходов на всей территории Белгородской области, включающей в себя:

 - формирование расчетов задолженности по услуге принципала (основной долг, пени) расчета по государственной пошлине; 

- формирование, печать, конвертирование и направлении уведомлений (претензий) о погашении задолженности по услуге принципала; 

- подготовка и направление заявлений о вынесении судебного приказа (исковых заявлений), с приложением полного пакета документов в суды общей юрисдикции Российской Федерации, арбитражные суды Российской Федерации;

 - участие в судебных заседаниях от имени принципала на основе выданной доверенности;

 - получение от имени принципала вступивших в законную силу судебных постановлений в банки, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; 

- ведение реестра направленных заявлений в суды общей юрисдикции Российской Федерации и арбитражные суды Российской Федерации в отношении должника, по услуге принципала (пункт 1.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2019). 

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с которым принципал производит оплату вознаграждения агенту в течение 10 календарных дней с момента предоставления агентом принципалу акта оказанных услуг и реестра на оплату, исходя из тарифов за оказанные услуги, в соответствии с приложением №2 к договор.

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги на сумму 6669720,00 руб., что подтверждается  актами  № 125-Д, №125-з, №125-п, №126-б, №127-пр от 06.10.2022, №128, №129, №130, №131 от 02.11.2022, №140, №141, №142 от 08.11.2022, №150, №151 от 09.12.2022, №73, №74, №75 от 28.06.2022, №78 от 24.06.2022 и реестрами №125-д, №125-з, №125-п, №126-б, №127-пр от 28.09.2022, №128-п, №128-з, №128-д,№129-п от 02.11.2022, №130-п, №130-д, №130-з от 08.11.2022, №131-б, №132-пр от 09.12.2022, №113-д от 28.06.2022, №113-з, №113-п от 28.06.2022, №116-пр от 24.06.2022 с предварительным направлением в адрес ответчика реестров должников в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2, 2.15 договора.

Поскольку претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

 На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом споре по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ заказчику. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование факта оказания услуг на общую сумму 6669720,00 руб. по договору истцом были представлены акты № 125-Д, №125-з, №125-п, №126-б, №127-пр от 06.10.2022, №128, №129, №130, №131 от 02.11.2022, №140, №141, №142 от 08.11.2022, №150, №151 от 09.12.2022, №73, №74, №75 от 28.06.2022, №78 от 24.06.2022 и реестры №125-д, №125-з, №125-п, №126-б, №127-пр от 28.09.2022, №128-п, №128-з, №128-д,№129-п от 02.11.2022, №130-п, №130-д, №130-з от 08.11.2022, №131-б, №132-пр от 09.12.2022, №113-д от 28.06.2022, №113-з, №113-п от 28.06.2022, №116-пр от 24.06.2022, которые были переданы ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2, 2.15 договора, что подтверждается входящим штемпелем проставленном на сопроводительных письмах истца.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, судом отклоняется, согласно представленным  истцом документам в реестре на оплату 119-п от 26.07.2022 к акту 142 от 19.08.2022 включена услуга по составлению приказа на сумму задолженности 4131,74 руб. из расчета 2 человека, проживающих по адресу: 

<

...>, к заявлению о вынесении приказа прикладывалось платежное поручение об уплате государственной пошлины №15929 от 16.03.2020.

В реестре на оплату №130-п от 08.11.2022 включена услуга по составлению приказа на сумму задолженности 2979,23 руб. из расчета 8 человек, проживающих по адресу 

<

...> (согласно поступившей информации из ООО «ЦЭБ»). К заявлению о вынесении приказа прикладывалось платежное поручение об уплате государственной пошлины №3753 от 15.02.2021.

Определенное истцом количество оказанных услуг обусловлено количеством исполнительных документов, выдаваемых по каждому должнику отдельно, и соответственно, необходимостью их включения отдельным пунктом в реестр. 

До момента обращения ООО «Активгрупп» в суд с иском ответчик претензий по исполненным обязательствам по агентскому договору № 8 от 26.02.2018 не заявлял.

Соответственно, истцом представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающих факт реального исполнения обязательств по агентскому договору № 8 от 26.02.2018, которым обусловлена предъявленная ко взысканию сумма задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающих факт реального исполнения обязательств по договору, которым обусловлена предъявленная ко взысканию сумма задолженности. 

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств нарушения ООО «Активгрупп» условий договора не представил. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 6669720,00 руб. по агентскому договору № 8 от 26.02.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также ООО «Активгрупп» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331813,85 руб. за период с 18.10.2022 по 28.08.2023, с последующим начисление процентов по день вынесения решения, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Согласно главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – Постановление) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг до вынесения решения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 02.09.2024 являются обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 597105,97 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2024, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определением суда от 31.08.2023 ходатайство ООО «Активгрупп» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска на момент рассмотрения спора 7266825,97 руб., составляет 59334,00 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 59334,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Активгрупп» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Активгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6669720,00 руб. основного долга по агентскому договору №8 от 26.02.2018, 597105,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 02.09.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.09.2024, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, по день фактического уплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59334,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев