Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18614/2021

г. Хабаровск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>, литер К, оф. 21)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО2.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109147, 

<

...>, эт. 5, п. I, к. 74, оф. 1)

о взыскании 11 664 815 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» (далее – истец, ООО «Авангард-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО2.» (далее – ответчик, ООО «ЕТМ») о взыскании 11 664 815 руб. 10 коп.. в том числе:

- 6 700 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору процентного займа № 3/11-20 от 03.11.2020;

- 1 537 765 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.11.2020 по 26.11.2021, а также проценты за пользование займом, начиная с 27.11.2021 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 21,6 % годовых от суммы неоплаченного основного долга;

- 3 427 050 руб. 00 коп. – неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга по займу за период с 21.12.2020 по 26.11.2021, а также неустойку (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа, начиная с 27.11.2021 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера неустойки 0,15 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18614/2021, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2022 в 15 часов 30 минут.

Определением от 17.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2022 в 11 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация (далее - АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объёме, в обоснование привёл обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Авангард-ДВ» (Заимодавец) и ООО «ЕТМ» (Заёмщик) заключен договор процентного займа от 03.11.2020 № 3/11-20 (далее - договор займа), согласно пункту 1.1 которого Заимодавец предоставляет Заёмщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем в размере 6 700 000 руб. 00 коп.

Предоставленный по договору заем является процентным (пункт 1.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование займом Заёмщик оплачивает Займодавцу проценты из расчёта 21,60 % годовых.

Уплата процентов, начисленных за период пользование заёмными средствами, осуществляется Заёмщиком единовременно в дату полного возврата займа (пункт 1.4 договора займа).

Согласно пункту 1.5 договора займа Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и процентов в срок не позднее 20 декабря 2020 года.

Заёмщик вправе досрочно вернуть сумму займа: единовременно одной суммой, либо частями, но не позднее срока, установленного в пункте 1.5 договора (пункт 2.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 1.5 договора, Займодавец вправе требовать от Заёмщика оплаты неустойки в виде пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, подлежащей возврату.

Во исполнение своих обязательств по договору процентного займа № 3/11-20 от 03.11.2020 ООО «Авангард-ДВ» платёжным поручением № 533 от 03.11.2020 перечислило на расчётный счёт ООО «ЕТМ» сумму займа в размере 6 700 000 руб. 00 коп.

В установленный договором займа срок ООО «ЕТМ» обязательства по возврату суммы займа не исполнило. Задолженность по договору процентного займа № 3/11-20 от 03.11.2020 составила 7 763 652 руб. 46 коп.  

Претензией от 30.07.2021 за исх. № 734/07, направленной в адрес Заёмщика 30.07.2021, ООО «Авангард-ДВ» требовало возвратить общую сумму долга в размере 7 763 652 руб. 46 коп.. а также уплатить неустойку в размере 3 132 633 руб. 77 коп. в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с возложением всех судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, на ООО «ЕТМ».

ООО «ЕТМ»» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авангард-ДВ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом займа ответчику в сумме 6 700 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 533 от 03.11.2020 и ответчиком не оспорен. 

В установленный договором займа срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Задолженность ООО «ЕТМ» по возврату суммы займа составляет 6 700 000 руб. 00 коп. 

Согласно расчёту истца, размер начисленных процентов за пользование займом за период с 04.11.2020 по 26.11.2021 составил 1 537 765 руб. 10 коп. 

Расчёт процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Судом расчёт процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен и признан верным.

Размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составил 1 537 765 руб. 10 коп.

Доказательств уплаты суммы долга по возврату займа и задолженности по процентам за пользование заемными средствами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по возврату займа в размере 6 700 000 руб. 00 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 1 537 765 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, в размере 21,6 % годовых от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 27.11.2021 по день фактической уплаты суммы займа.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора процентного займа № 3/11-20 от 03.11.2020 установлено, что в случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного пунктом 1.5 договора, Займодавец вправе требовать от Заёмщика оплаты неустойки в виде пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, подлежащей возврату.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 4.1 договора займа.

Согласно расчёту истца, размер пени за нарушение срока возврата суммы займа за период просрочки с 21.12.2020 по 26.11.2021 составляет 3 427 050 руб. 00 коп.

Обоснованных возражений по расчёту пени ответчик не заявил, контррасчёт не представил.

Представленный истцом расчёт пени за нарушение срока возврата суммы займа  судом проверен, является верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2020 по 26.11.2021 в размере 3 427 050 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Далее, начиная с 27.11.2021 по день фактического возврата суммы займа подлежат начислению пени за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из суммы займа 6 700 000 руб. 00 коп. и ставки для начисления пени 0,15 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 324 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 488 от 24.11.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО2.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» основной долг по договору процентного займа № 3/11-20 от 03.11.2020 в размере 6 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 04.11.2020 по 26.11.2021 в размере 1 537 765 руб. 10 коп., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2020 по 26.11.2021 в размере 3 427 050 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 81 324 руб. 00 коп., всего 11 746 139 руб. 10 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО2.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» проценты за пользование займом, начиная с 27.11.2021 по день фактической оплаты суммы займа, исходя из размера процентов 21,6 % годовых от суммы неоплаченного основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО2.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ДВ» неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 27.11.2021 по день фактической оплаты суммы займа, исходя из ставки для начисления неустойки 0,15 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и суммы основного долга 6 700 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин