Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210596/17-3-1983

26 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.Н.Картавой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца ООО «Грузовая автомобильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ответчику ООО АБЗ «Москва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 763 292,5 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузовая автомобильная компания»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АБЗ «Москва» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ГАК-03/04/2016 от 01.04.2016 года размере 6 763 292 (шесть миллионов семисот шестидесяти три тысячи  двести  девяносто два) рублей 50 коп.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на нарушение Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, на положения ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования Истца не оспорил.   

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 01.04.2016 года между ООО «Грузовая автомобильная компания» и ООО АБЗ «Москва» заключен договор поставки № ГАК-03/04/2016 (далее- договор).

В соответствии с предметом договора истец взял на себя поставить ответчику продукцию (нерудные материалы) в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии с заказами (заявками) ответчика по ценам, указанным в протоколах согласования цен, являющимися неотъемлемыми частями договора, а ответчик взял на себя обязательства принять продукцию и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.4. договора количество и цена поставленной продукции указывается в универсальных передаточных документах (УПД) и/или в счетах.

Согласно п. 4.6. в случае вывоза продукции силами истца транспортные услуги оплачиваются отдельно на основании УПД и счетов, выставленных истцом.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнил в полном объеме. Претензий к количеству, качеству, срокам поставки ответчиком не ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.5. договора продукция считается принятой покупателем, а поставка осуществленной с момента оформления уполномоченными представителями сторон экземпляра товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.4. договора ответчик оплачивает каждую партию продукции либо на условиях 100 % предоплаты, либо на условиях отсрочки платежа на срок не более 30 (тридцати) календарных дней.

01.10.2016 г. истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный документ (УПД), в соответствии с которым ответчик принимает оказанные истцом транспортные услуги на сумму 6 855 310 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч триста десять) рублей.

01.10.2016 г. истцом выставлен счет № 200 от 01.10.2016 г. на оплату транспортных услуг.

31.10.2016 г. истцом и ответчиком подписан УПД, в соответствии с которым ответчик принимает оказанные истцом транспортные услуги на сумму 1 193 670 (один миллион сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

31.10.2016 г. истцом выставлен счет № 231 от 31.10.2016 г. на оплату транспортных услуг.

30.11.2016 г. истцом и ответчиком подписан УПД, в соответствии с которой ответчик принимает оказанные истцом транспортные услуги на сумму 451 710 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей.

30.11.2016г. истцом выставлен счет № 258 от 30.11.2016 г. на оплату транспортных услуг.

За период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. истец произвел поставку продукции и оказание транспортных услуг на сумму 8 500 690 (восьми миллионов пятисот тысяч шестисот девяносто) рублей, ответчик произвел оплату в размере 964 500 (девятисот шестидесяти четырех тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 г. по

31.12.2016г. подписанного сторонами, ответчиком признаназадолженность на 31.12.2016 г. в размере 7 536 190 (семь миллионов пятисот тридцати шести тысяч ста девяносто) рублей.

В период с 01.01.2017 Г. по 30.06.2017 г. истцом была поставлена, а ответчиком принята продукция: - в соответствии с УПД от 01.04.2017 г. на сумму 1 187 865 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, истом выставлен счет№ 127 от 01.04.2017г., в соответствии с УПД от 03.04.2017 г. на сумму 1 536 480 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, истцом выставлен счет№ 137 от 03.04.2017 г., в соответствии с УПД от 05.05.2017 г. на сумму 1 192 757,50 (один миллион сто девяносто две тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, истцом выставлен счет№ 183 от 05.05.2017 г.

23.01.2017г. ответчиком произведена частичная оплата продукции и транспортных услугв размере 4 300 000 (четырех миллионов трехсот тысяч) рублей, 18.04.2017 г. ответчиком произведена частичная оплата продукции и транспортных услуг в размере 390 000 руб.

30.06.2017 г. истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017г., в соответствии с которым ответчик признаетзадолженность в размере 6 763 292,50 (шесть миллионов семисот шестидесяти трехтысяч двухсот девяносто двух) рублей.

03.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в соответствии с которым просил добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 6 763 292,50 рублей.

04.07.2017 г. ответчиком направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик взял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность до  10.07.2017 г., однако, до настоящего момента взятых на себя обязательств не исполнил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБЗ «Москва» в пользу  ООО «Грузовая автомобильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере  6 763 292,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 816 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Н.Картавая