ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75786/2024

18 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37813/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-75786/2024, принятое

по заявлению АО "Метрострой Северной Столицы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Экоград»

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

Акционерное общество «Метросторой Северной Столицы» (далее - Общество, Заказчик, АО «МССС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 30.05.2024 по делу №Т02-288/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экоград».

Решением суда от 22.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание УФАС признаны судом недействительными.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание УФАС являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение №32413385172 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по транспортированию с последующей утилизацией/обезвреживанием отходов 4-5 класса опасности с объекта: «Строительство Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Улица Савушкина» до станции «Зоопарк»» (далее - Извещение). 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Метрострой Северной Столицы», версия 8 от 04.03.2024 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Извещением.

Начальная (максимальная) цена - 99 999 999,00 рублей.

В Управление поступила жалоба ООО «Экоград» (от 22.05.2024 вх. №13336-ЭП/24) на действия заказчика АО «Метрострой Северной Столицы» при организации и проведении запроса котировок.

            По мнению ООО «Экоград» Заказчик неправомерно объединил в рамках одного лота Закупки оказание услуг по транспортированию с последующей утилизацией/обезвреживанием отходов 4 и 5 классов опасности. Также, ООО «Экоград» полагает чрезмерным и дискриминационным условия п. 3 Технического задания Извещения, следуя которым Исполнитель в течении 2х рабочих дней после подписания договора направляет Заказчику договоры с конечными объектами приема отходов, с которыми планирует работать Исполнитель, с указанием стоимости оказания услуг по приему отходов и разрешительной документацией на прием отходов 5 класса опасности, а после согласования с Заказчиком конечного объекта приема отходов, Исполнитель услуг заключает отдельный договор на передачу отходов по которому будет проходить передача отходов только в рамках данного Объекта образования отходов.

30.05.2024 Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экоград» вынесено решение по делу № Т02-288, согласно которому в действиях Заказчика признаны нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований закона в части надлежащего формирования в извещении о закупке описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в Техническом задании и Проекте договора Извещения ненадлежащих требований к исполнителю, не соответствующих предмету договора, заключаемого по итогам Закупки. 

            Также в соответствии с решением Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений при проведении Закупки путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в извещение о Закупке, устраняющих выявленные согласно решению нарушения, возобновления срока подачи заявок на участие в Закупке, проведения и завершения процедуры Закупки в соответствии с извещением о Закупке, действующим положением о закупках АО «МССС» и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с  указанными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 30 части 1 стать 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) является лицензируемым видом деятельности. 

При этом, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами I - IV классов опасности, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами I - IV классов опасности определены пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290. 

В силу указанных норм Заказчик обязан установить требование к исполнителю о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов в отношении отходов IV класса опасности, что отражено в следующих документах: 

пункт 4 Технического задания:

«В случае оказания услуги по вывозу отходов IV класса опасности Исполнитель должен представить действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с обязательным наличием видов работ (в соответствии с требованиями пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»): в части транспортирования отходов IV класса опасности, по каждому коду ФККО, указанному в Приложении № 1 к Техническому заданию.». 

            пункт 2.18 проекта Договора: 

            «Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с обязательным наличием видов работ (в соответствии с требованиями пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»): в части транспортирования отходов IV класса опасности по каждому ФККО, указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию, к настоящему Договору.». 

Требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности устанавливается к исполнителю по договору, заключаемому по 3 результатам Закупки, и исключительно в части транспортирования отходов IV класса опасности. 

При этом, требования, предъявляемые к участникам Закупки в соответствии с разделом 17 извещения о Закупке не содержат указания на необходимость наличия у участника Закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

            Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия Заказчика не ограничивают круг потенциальных участников, следовательно, являются правомерными.

Кроме того, проектом договора установлены обязанности исполнителя в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания:

«Исполнитель в течении 2х рабочих дней после подписания договора направляет Заказчику договоры с конечными объектами приема отходов, с которыми планирует работать Исполнитель, с указанием стоимости оказания услуг по приему отходов и разрешительной документацией на прием отходов 5 класса опасности.

Исполнитель услуг заключает отдельный договор на передачу отходов по которому будет проходить передача отходов только в рамках данного Объекта образования отходов».

Указанные положения Технического задания носят уведомительный характер и не обязывают исполнителя по договору, заключаемому по результатам закупки, согласовывать конечные объекты приема отходов, а направление исполнителем в адрес заказчика заключенных договоров с конечными объектами приема отходов, свидетельствует о готовности контрагента исполнять обязательства по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствуют нарушения положений Закона №223-ФЗ. 

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 октября 2024 года по делу №  А56-75786/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева