АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16529/2021

г. Красноярск

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Железногорского отдела ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН 1025403903942)

к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Лыткиной

установил:

Железногорский отдел ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 30.06.2021 заявление принято к производству суда.

В судебное заседание 23.08.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 16.08.2021 от заявителя поступили доказательства направления ответчику отзыва на возражения акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», 19.08.2021 – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя. Судом приобщены к материалам дела перечисленные документы. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»  зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По результатам проведения внеплановых проверок заявителем ответчику выдано предписание от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения пункта 1 предписания № 11-33/2020Пр – 30.05.2021. Данное предписание вручено законному представителю ответчика ФИО1 31.08.2020.

По результатам проведения внеплановых проверок заявителем ответчику выдано предписание от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения пунктов 2, 3, 5, 6 предписания № 11-43/2020Пр – 30.05.2021. Данное предписание вручено законному представителю ответчика ФИО1 18.11.2020.

По истечении срока, установленного предписаниями, для устранения нарушений, распоряжением от 27.05.2021 № РП-450-2690 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица по адресу фактической деятельности АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на объекте капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» в период с 01.06.2021 по 08.06.2021 назначена внеплановая выездная проверка.

Уведомлением от 27.05.2021 № 11-11-1/183 ответчик извещен о проведении внеплановой проверки в период с 01.06.2021 по 08.06.2021 в рамках государственного строительного надзора. Уведомление от 27.05.2021 направлено ответчику посредством почтовой связи 08.06.2021 и было вручено адресату 17.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на интернет-сайте «Почта России» (идентификационный номер 66297256937280).

08.06.2021 в 09 часов 00 минут на территории объекта капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» (далее - объект капитального строительства), расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, участок № 6, по месту фактического осуществления деятельности акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединению «Элерон» (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»), выполняющего функции лица, осуществляющего строительство, с целью проверки выполнения ранее выданных ответчику предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, проведена внеплановая выездная проверка.

08.06.2021 старшим государственным инспектором ФИО2 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 11-09/2021А, копия которого направлена письмом № 11-47/193 посредством почтовой связи 08.06.2021.

При проведении проверки выявлен факт невыполнения пункта 1 Предписания от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр, пунктов 2, 3, 5, 6 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 11-19/192 от 08.06.2021 направлено посредством почтовой связи 08.06.2021 и вручено ответчику 11.06.2021, согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России».

По факту установленного нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности 18.06.2021 в 16 часов 00 минут по адресу 

<

...>, кабинет 231, старшим государственным инспектором заявителя ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 11-10/2021ПРТ от 18.06.2021 в отношении ответчика и с участием его законного представителя.

Копия протокола об административном правонарушении № 11-10/2020ПРТ от 18.06.2021 вручена 18.06.2021 законному представителю ответчика.

08.06.2021 вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по номеру дела 11-47.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13 "Об утверждении Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком не оспаривается. Права общества соблюдены. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, может быть юридическое лицо независимо от ее организационно-правовой формы.

Судом отмечено, что, согласно представленным в материалы дела документам (письмам от 23.06.2021 № 11-19/220, от 02.07.2021 № 319-1/4290 от 13.11.2020 № 319/15-ПРЕТ, актам освидетельствования скрытых работ от 01.07.2020 № 8, от 21.08.2020 № 15) ответчик является лицом, осуществляющим строительство на земельных участках, переданных ему на основании акта приема-передачи от 29.12.2017 от ФГУП «НО РАО» под строительную площадку при выполнении строительно-монтажных работ на этапе строительства объекта капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)».

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, законодателем перечислены основания освобождения участников процесса от доказывания определенных обстоятельств, в том числе, вследствие установления их вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (преюдиция).

Решением суда от 12.08.2021 по делу № 16761/2021 установлен факт передачи строительной площадки ответчику от ФГУП «НО РАО» под выполнение строительно-монтажных работ на этапе строительства объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства, ответчик данный факт не оспорил и не представил в материалы дела документов, подтверждающих прекращение правоотношений по выполнению строительно-монтажных работ.

Кроме того, в указанных ранее письмах, ФГУП «НО РАО» подтверждает, что после передачи ответчику земельных участков под строительную площадку при выполнении строительно-монтажных работ, «какая-либо передача участков от ответчика ФГУП «РАО» обратно не осуществлялась».

Таким образом, ответчик является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законных предписаний Железногорского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на предприятиях топливного цикла и закрытых административно-территориальных образованиях Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно материалам рассматриваемого дела, в период с 01.06.2021 по 08.06.2021 административным органом в отношении АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на объекте капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Промтерритория, участок № 6, по месту фактического осуществления деятельности АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», выполняющего функции лица, осуществляющего строительство, проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр и от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр.

Объект капитального строительства «Подготовка проектной документации по строительству объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив), является объектом использования атомной энергии, согласно лицензии от 27.12.2016 № ГН-01,02-304-3318 на сооружение стационарного объекта и сооружения, не относящегося к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенного для хранения радиоактивных веществ, хранения и захоронения РАО в составе ПИЛ, выданной Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору. 

В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27.05.2021 № РП-450-2690 указан перечень положений об осуществлении государственного контроля (надзора), административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), а именно:

- Положение о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № 1044;

- Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54;

- Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 г. № 38.

Согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. № 54) (пункт 4) предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

В соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Срок исполнения пункта 1  предписания № 11-33/2020Пр от 31.08.2020 и пунктов 2, 3, 5, 6 предписания № 11-43/2020Пр от 18.11.2020 – 30.05.2021. 

Предписания № 11-33/2020Пр и № 11-43/2020Пр вручены законному представителю ответчика ФИО1 31.08.2020 и 18.11.2020, соответственно.

По истечении срока, установленного предписаниями, для устранения нарушений, распоряжением от 27.05.2021 № РП-450-2690 о проведении внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства в период с 01.06.2021 по 08.06.2021 назначена внеплановая выездная проверка.

Уведомление от 27.05.2021 № 11-11-1/183 о  проведении внеплановой проверки направлено ответчику посредством почтовой связи 08.06.2021 и вручено адресату 17.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на интернет-сайте «Почта России» (идентификационный номер 66297256937280).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

08.06.2021 старшим государственным инспектором ФИО2 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 11-09/2021А, копия которого направлена письмом № 11-47/193 посредством почтовой связи 08.06.2021.

Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 11-19/192 от 08.06.2021 направлено посредством почтовой связи 08.06.2021 и вручено ответчику 11.06.2021, согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России».

По факту установленного нарушения старшим государственным инспектором заявителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 11-10/2021ПРТ от 18.06.2021 в отношении ответчика и с участием его законного представителя. Копия протокола об административном правонарушении № 11-10/2020ПРТ от 18.06.2021 вручена 18.06.2021 законному представителю ответчика.

08.06.2021 вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 11-34/2021Пр.

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока исполнения пункта 1  предписания № 11-33/2020Пр от 31.08.2020 и пунктов 2, 3, 5, 6 предписания № 11-43/2020Пр от 18.11.2020, суд приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для проведения внеплановой проверки исполнения указанных предписаний. Процедура проведения проверки административным органом соблюдена. Представленные административным органом в материалы дела документы, касающиеся проведенной в отношении ответчика внеплановой проверки, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает допустимыми и достоверными.

Согласно пункту 1 предписания № 11-33/2020Пр от 31.08.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, при строительстве линий электроснабжения на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» одновременно с проведением рубок лесных насаждений не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков и других горючих материалов.

В указанном пункте предписания содержатся ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены:

- Лист 6 «Проекта производства работ на подготовительные работы (валка леса, корчевка пней, разработка котлована, планировка земли» шифр 17Э-100-00.ППР, инв. № 17Э-100-00;

- Пункты 16, 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и действующих на момент проверки в 2020 году;

- Часть 4 статьи 38, части 1, 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Пункт 6.6.1.1 СП 76.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр введен с 16.06.2017.

Предписываемые меры по устранению выявленного нарушения, указанные в пункте 1 предписания № 11-33/2020Пр от 31.08.2020: «Выполнить очистку просеки по трассе ЛЭП 220 кВ от заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов».

Срок исполнения пункта 1 предписания № 11-33/2020Пр от 31.08.2020 - 30.05.2021.

Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 предписания № 11-43/2020Пр от 18.11.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства выявлены следующие нарушения:

1) по пункту 2: перед началом работ по сооружению земляного полотна не выполнены работы по устройству сооружений (четырех водопропускных труб), предназначенных для перехвата и отвода от дорожной полосы ливневых, паводковых и талых вод. 

2) по пункту 3: выемка грунта, по поперечному профилю, на участках ПК 19+86.72 - ПК 21+87.77; ПК2+35.86 - ПК 10+43.97; ПК 8+84.39 - ПК 10+43.97; ПК 11+70.34 - ПК 15+45.86 не соответствует профилям, установленным проектной документацией; не выполнены штрабы, исключающие сползание земляного полотна на откосе; не соблюден уклон 1:1,5 на откосах;

3) по пункту 5: при устройстве основания под тело трубы в оголовках не выполнена цементно-грунтовая подушка;

4) по пункту 6: при устройстве водопропускных труб не выполнены бетонные упоры на оголовках трубы.

В указанных пунктах предписания содержатся ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены:

1) по пункту 2: 

- часть 6 статьи 52, часть 1 статьи 53 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ; 

- Лист 1 Проектная документация 110-1421-ПЗУ6

- пункт 7.2.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»

2) по пункту 3:

- часть 1,2 статьи 53, часть 3 и часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ;

- Лист 3 Проектная документация 110-1421-ПЗУ6

3) по пункту 5:

- часть 1,2 статьи 53, часть 3 и часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ; 

- Лист 19ЦКДИ3316-ГТ2;

4) по пункту 6:

- часть 1,2 статьи 53, часть 3 и часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ; 

- Листы 19, 21 ЦКДИ 3316-ГТ2.

Предписываемые меры по устранению выявленных нарушений, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6 предписания № 11-43/2020Пр от 18.11.2020: 

- по пункту 2: выполнить работы по устройству сооружений (четырех водопропускных труб). 

- по пункту 3: выполнить выемку грунта в соответствии с проектной документацией;

- по пункту 5: в оголовках трубы выполнить цементно-грунтовую подушку;

- по пункту 6: выполнить бетонные упоры на оголовках трубы;

Срок исполнения пунктов 2, 3, 5, 6 предписания № 11-43/2020Пр от 18.11.2020 - 30.05.2021.

Согласно предписанию № 11-43/2021Пр от 08.06.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, заявителем установлены следующие нарушения:

1) при строительстве линий электроснабжения на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6»: одновременно с проведением рубок лесных насаждений не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков и других горючих материалов.

2) перед началом работ по сооружению земляного полотна не выполнены работы по устройству сооружений (четырех водопропускных труб), предназначенных для перехвата и отвода от дорожной полосы ливневых, паводковых и талых вод. Журнал общих работ № 11-44/ НКМ-ОАД/2 Раздел 3, Раздел 6;

3) выемка грунта, по поперечному профилю, на участках ПК 19+86.72 - ПК 21+87.77; ПК2+35.86 - ПК 10+43.97; ПК 8+84.39 - ПК 10+43.97; ПК 11+70.34 - ПК 15+45.86 не соответствует профилям, установленным проектной документацией; не выполнены штрабы, исключающие сползание земляного полотна на откосе; не соблюден уклон 1:1,5 на откосах; исполнительная  схема (Исп.  сх.) № 1674/16 листы 1,3,4;

4) при устройстве основания под тело трубы в оголовках не выполнена цементно-грунтовая подушка. Исп.сх № 1599/16 лист 1, № 1677/16;

5) при устройстве водопропускных труб не выполнены бетонные упоры на оголовках трубы. Журнал общих работ № 11-44/ НКМ-ОЛД/2 Раздел 3, Раздел 6.

В указанном предписании содержатся ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены:

1) по пункту 1:

- часть 3 и часть 6 статьи 52, часть 1 статьи 53 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ;

- часть 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- пункт 6.6.1.1 СП 76.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр введен с 16.06.2017.

- лист 6 «Проекта производства работ на подготовительные работы (валка леса, корчевка пней, разработка котлована, планировка земли» шифр 17Э-100-00.ППР, инв. № 17Э-100-00;

- пункты 26, 45 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614.

2) по пункту 2:

- часть 3 и часть 6 статьи 52, часть 1 статьи 53 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №190-ФЗ; 

- пункты 7.2.3 и 7.3.1 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»

- Лист 1 Проектная документация 110-1421-ПЗУ6;

3) по пункту 3:

- часть 1,2 статьи 53, часть 3 и часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ;

- пункт 7.3.2 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»;

- Лист 3 Проектная документация 110-1421-ПЗУ6

4) по пункту 4:

- часть 1,2 статьи 53, часть 3 и часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ; 

- Лист 19ЦКДИ3316-ГТ2;

5) по пункту 5:

- часть 1,2 статьи 53, часть 3 и часть 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ; 

- Листы 19, 21 ЦКДИ 3316-ГТ2.

Таким образом, заявителем в Отчете по результатам внеплановой выездной проверки АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в отношении объекта капитального строительства (приложение к акту проверки «№ 11-09/2021А от 08.06.2021), подписанному старшим государственным инспектором Железногорского отдела инспекций ФИО2, по результатам внеплановой выездной проверки сделан вывод, что нарушение, указанное в пункте 1 Предписания от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр устранено не в полном объеме, а нарушения пунктов 2, 3, 5, 6 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр не устранены.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство. 

Согласно пункту 6.6.1.1 СП 76.13330.2016, актуализированная редакция СНиП 3.05.0 85 «Электротехнические устройства», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 955/пр введен с 16.06.2017, просека по трассе воздушной линии (ВЛ) электропередачи, провода которой поддерживаются над землей с помощью опор, изоляторов, должна быть очищена от  вырубленных деревьев и кустарников.

Согласно пункту 45 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 и введенных в действие с 01.01.2021 (далее - Правил пожарной безопасности в лесах) при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих правил.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Согласно представленному в материалы дела отчету по результатам внеплановой выездной проверки АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» и протоколу об административном правонарушении, в отношении объекта капитального строительства во исполнение пункта 1 Предписания от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр была проведена очистка мест рубок от порубочных остатков с опоры № 1 по опору № 42; с опоры № 47 по опору № 57; с опоры № 64 по опору № 77; с опоры № 85 по опору № 104. На крутосклонных участках: с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 очистка мест рубок от порубочных остатков не проводилась.

В подтверждение частичного устранения нарушения, установленного актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № 11-09/2020А от 31.08.2020 в материалы дела представлены фототаблицы № 1 и № 2.

На фототаблицах № 1 и № 2 от 08.06.2021 присутствуют изображения просеки линий рядом с опорами №№ 65, 58, 56, 46, на которых видны неубранные места рубок от порубочных остатков на крутосклонных участках: с опоры № 42 по опору № 47; с опоры № 57 по опору № 64 очистка мест рубок от порубочных остатков не проводилась.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что места рубок на указанных административным органом опорах не убраны от порубочных остатков в нарушение приведенных положений Правил пожарной безопасности в лесах и Своду правил СП 76.13330.2016.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела фототаблицам и зафиксированным в протоколе об административном правонарушении данным, пункт 1 предписания № 11-33/2020Пр ответчиком не исполнен в полном объеме - на просеке по трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» одновременно с проведением рубок лесных насаждений ответчиком, как лицом, осуществляющим строительство, не произведена в полном объеме очистка мест рубок от порубочных остатков и других горючих материалов.

В подтверждение неисполнения пункта 2 предписания № 11-43/2020Пр о необходимости выполнить работы по устройству сооружений - четырех водопропускных труб, административным органом в материалы дела представлен разделы 3 журнала общих работ № 11-44/ НКМ-ОАД/2 и Фототаблица № 3.

В соответствии с пунктами 7.2.3., 7.3.1. СНиП 3.06.03-85 (СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция), утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272 работы по устройству нагорных канав, валов, водосборных колодцев и других сооружений, предназначенных для перехвата и отвода от дорожной полосы ливневых, паводковых и талых вод, необходимо проводить до начала основных работ по сооружению земляного полотна.

Разработку выемок и резервов следует начинать, как правило, с пониженных мест рельефа. В процессе строительства должен быть обеспечен постоянный отвод поверхностных вод из всей зоны производства работ. Временные устройства для сбора поверхностного стока и водоотвода выполняют в соответствии с требованиями СП 45.13330.

Согласно представленному в материалы дела общему журналу работ № № 11-44/ НКМ-ОАД/2 (Раздел 3), работы по устранению выявленного нарушения не проводились с 01.09.2020.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении № 11-10/2021ПРТ от 18.06.2021, при натуральном осмотре объездной дороги, проведенной 01.06.2021 совместно с представителем ответчика, была выполнена фотофиксация объездной дороги в местах установки водоотводных труб и оформлена фототаблица № 3. 

Согласно приложенной к акту осмотра фототаблице № 3, на которой представлены изображения участков, отсутствуют водопропускные трубы на участках ПК6+14.31 и ПК8+53.04, а на участке ПК11+18.32 имеется водоотводная труба без оголовков. 

Согласно представленной в материалы дела проектной документации, на трассе «ЛЭП 220кВ на участке ПС «Узловая» ПС 220/6» должно быть установлено в целях водоотведения, шесть водопропускных труб. Трубы предусмотрены проектной документацией на участках: ПК2, ПК6, ПК8, ПК 11, ПК15, ПК19.

Согласно листу 1 исполнительной схемы № 1674/16 ответчиком не установлена водопропускная труба на участке ПК2+16.32.

Согласно листу 2 Исп.схемы 1674/16 ответчиком не установлены водопропускные трубы на участках ПК6+14.31 и ПК8+53.04.

Согласно листу 3 Исп.схемы 1674/16 ответчиком установлена водопропускная труба на участке ПК11+18.32.

Согласно листу 5 Исп.схемы 1674/16 ответчиком не установлены водопропускные трубы на участках ПК15+65.01 и ПК19+51.49.

Вместе с тем, представленная в материалы дела фототаблица № 3 подтверждает факт отсутствия водопропускных труб на участках ПК6+14.31 и ПК8+53.04, которые предусмотрены проектной документацией, что, в свою очередь, является установленным судом фактом неисполнения пункта 2 предписания № 11-43/2020Пр о необходимости выполнить работы по устройству четырех водопропускных труб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не заявлено доводов об исполнении пункта 2 предписания № 11-43/2020Пр. Факт неисполнения предписаний подтвержден ответчиком.

Таким образом, с учетом приведенных ранее норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же положений Свода правил, ответчиком не исполнен пункт предписания по выполнению работ по устройству четырех водопропускных труб.

В подтверждение неисполнения пункта 3 предписания № 11-43/2020Пр о  необходимости выполнить выемку грунта в соответствии с проектной документацией, административным органом в материалы дела представлены листы 1, 3, 4 исполнительной схемы № 1674/16.

Согласно акту проверки № 11-09/2021 выявлено нарушение: выемка грунта, по поперечному профилю, на участках ПК 19+86.72 - ПК 21+87.77; ПК2+35.86 - ПК 10+43.97; ПК 8+84.39 - ПК 10+43.97; ПК 11+70.34 - ПК 15+45.86 не соответствует профилям, установленным проектной документацией; не выполнены штрабы, исключающие сползание земляного полотна на откосе; не соблюден уклон 1:1,5 на откосах.

Проектной документацией (лист 3 110-1421-ПЗУ6) предусматривается установление поперечных профилей дороги, обеспечивающие безопасную эксплуатацию дороги, исключающих сползание основания дороги (устройство штрабов) и обеспечивающих устойчивость откосов насыпи с установленным уклоном на откосах 1:1,5.

Профили дороги, выполненные в натуральном виде и зафиксированные в исполнительных схемах № 1674/16 на листах 1, 3, 4 на участках трассы ПК 19+86.72 - ПК 21+87.77; ПК 2+35.86 - ПК 10+43.97; ПК 8+84.39 - ПК 10+43.97; ПК 11+70.34 - ПК 15+45.86 не соответствует профилям, установленным проектной документацией.

Также, как было указано ранее, работы по устранению выявленного нарушения, согласно Общему журналу работ № П-44/ НКМ-ОАД/2 Раздел 3 не проводились с 01.09.2020. 

Таким образом, исполнительной документацией (исполнительными схемами № 1674/16 листы 1, 3, 4) и отсутствием записей в общем журнале работ № 11-44/НКМ-ОАД/2 подтверждается зафиксированный в акте осмотра факт невыполнения требований, установленных проектной документацией, и, соответственно, пункта 3 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2019Пр. Невыполнение требований пункта 3 предписания № 11-43/2020Пр ответчиком также не оспаривается.

В подтверждение неисполнения пункта 5 предписания № 11-43/2020Пр в оголовках о необходимости выполнить цементно-грунтовую подушку, административным органом в материалы дела представлены: исполнительная схема № 1599/16, лист 1 исп. схемы № 1677/16 и листа 19 ЦКДИ 3316-ГТ2.

Как следует из представленного в материалы дела листа проектной документации № 19 ЦКДИ 3316-ГТ2 (продольный и поперечный разрезы), при устройстве водопропускных труб, под оголовками труб, должна быть выполнена подушка из цементно-грунтовой смеси.

На исполнительной схеме № 1599/16 и листе 1 исполнительной схемы № 1677/16, а также, в соответствии с разделами 3 акта освидетельствования скрытых работ от 01.07.2020 № 8 и акта освидетельствования скрытых работ от 21.08.2020 № 15 видно, что на оголовках водопропускных труб подушка выполнена из гравийно-песчаной смеси, в нарушение требований, установленных проектной документацией.

Как было указано ранее, работы по устранению выявленного нарушения, согласно общему журналу работ № 11-44/ НКМ-ОАД/2 (Раздел 3) не проводились с 01.09.2020. 

В соответствии с разделом 7 Свода правил СП 45.13330.2017. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 подготовка поверхности для отсыпки насыпи обычно включает отсыпку по подготовленной поверхности несущего слоя толщиной от 0,2 до 0,4 м из крупного гравелистого песка, щебеночного грунта с уплотнением его бульдозерами, по которому могут свободно перемещаться и маневрировать автомобильный транспорт и другие строительные машины и механизмы.

Вместе с тем, данным Сводом правил установлено, что опытное уплотнение грунтов насыпей и обратных засыпок следует производить при наличии указаний в проекте.

Учитывая положения частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, о необходимости лица, осуществляющего строительство, обеспечивать соблюдение требований проектной документации, в данном случае, в нарушение установленных проектной документацией требований о необходимости выполнения подушки оголовков водопропускных труб из цементно-грунтовой смеси, по факту выполнены ответчиком, в соответствии с исполнительной документацией, из гравийно-песчаной смеси. 

Таким образом, факт невыполнения пункта 2 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр о необходимости выполнить цементно-грунтовую подушку установлен административным органом.

В подтверждение неисполнения пункта 6 предписания № 11-43/2020Пр о необходимости выполнения бетонных упоров на оголовках трубы, административным органом в материалы дела представлен раздел 3 Журнала общих работ № 11-44/ НКМ-ОЛД/2, лист проектной документации № 21 ЦКДИ 3316-ГТ2 и фототаблица № 3.

Согласно указанному листу проектной документации ЦКДИ 3316-ГТ2 при устройстве водопропускных труб, под оголовками, должны быть выполнены бетонные упоры.

На Фототаблице № 3, на которой представлены изображения участка ПК11+18.32, изображена водоотводная труба без оголовков. 

В Разделе 3 Общего журнала работ № 11 -44/ НКМ-ОАД/2 данный вид работ не указан, как выполненный.

Учитывая требования законодательства по обеспечению лицом, осуществляющим строительство, соблюдение требований проектной документации (части 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установленный судом факт отсутствия труб на участках ПК6+14.31 и ПК8+53.04 (на которых проектной документацией подразумевается установление оголовков и, соответственно, бетонных упоров) и отсутствие оголовков на водоотводной трубе на участке ПК11+18.32, факт невыполнения пункта 6 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр судом установлен.

Таким образом, как следует из материалов дела, административным органом установлен факт невыполнения в полном объеме ответчиком пункта 1 Предписания от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр, а также факт неустранения нарушений, установленных пунктами 2, 3, 5, 6 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр. 

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 11-09/2021, прилагаемыми к нему документами, полученными в ходе внеплановой проверки (материалами фотофиксации), общим журналом работ № 11 -44/ НКМ-ОАД/2, исполнительными схемами,.

Предписания от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр и от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными. Доводов об их незаконности не заявлено. 

На момент проверки установлено, что вышеуказанные пункты  предписаний от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр и от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр не исполнены.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению пункта 1 Предписания от 31.08.2020 № 11-33/2020Пр и пунктов 2, 3, 5, 6 Предписания от 18.11.2020 № 11-43/2020Пр АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер, направленных на выполнение выданных АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» предписаний также не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанными факты невыполнения ответчиком в срок пунктов указанных предписаний.

В связи с этим, в действиях (бездействии) АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не представило суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела и признается обществом.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ответчику противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вменяемое ответчику правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к исключительным случаям, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает сложное финансовое положение ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчет о финансовых результатах за 2020 год и бухгалтерский баланс на 31.12.2020. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 по делу № А33-11030/2020 и решение от 14.04.2021 по делу № 5042/2021). 

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 рублей), что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора л.сч. 04511129960) 

ИНН 

<

***>

КПП 541001001 

Расчетный счет № 

<

***> 

Кор. Сч. 03100643000000015100

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск 

БИК 015004950

Код доходов (КБК) 498 1 16 01191 01 0005 140

ОКТМО 50701000

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) в части административных правонарушений совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ)

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 09.04.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве, расположенное по юридическому адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.Г. Федорина