АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-22911/2018                          

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, а после перерыва помощником судьи Скворцовой Н.А.,

Рассмотрев дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Немец Е.С.-представитель по доверенности от 20.07.2018 № 33/2018, после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2019 №19/2019,

от ответчика: ФИО3-представители по доверенности от 20.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар об обязании исполнить обязательства по государственному контракту в части представления откорректированной согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и департамента имущественных отношений Краснодарского края проектно-сметной документации, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы и о взыскании 1 140 296,72 рублей неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить исполнить обязательства по государственному контракту в части представления откорректированной согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и департамента имущественных отношений Краснодарского края проектно-сметной документации, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы и взыскать 1 140 296,72 рублей неустойки.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по государственному контракту в части представления откорректированной согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и департамента имущественных отношений Краснодарского края проектно-сметной документации, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы и взыскать 1 140 296,72 рублей неустойки.

Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения к отзыву, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что просрочка произошла в связи с неисполнением истцом обязательств по предоставлению необходимых для проектирования исходных данных.

В судебном разбирательстве 28.03.2019 объявлен перерыв до 03.04.2019 до 09 час. 05 мин., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве 03.04.2019 объявлен перерыв до 03.04.2019 до 16 час. 00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 09.02.2016 был заключен государственный контракт № 63915003354-ОК, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство второй нитки водоводов от РЧВ на горе ФИО4 до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)», разработать проектную документацию (Изыскательские работы, стадия «Проектная документация», стадия «Рабочая документация»), а также разработать документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенного по адресу: Темрюкский район, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить их результат.

В пункте 2.1. контракта (в редакции доп. соглашения № 1 от 18.05.2017) установлены сроки выполнения работ: начало: 09.02.2016, окончание: 31.08.2017.

Цена контракта составила 14 000 500 рублей (п. 4.1. контракта).

Согласно пункту 3.3.2.1. контракта, исполнитель обязан в соответствии с ч. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществить подготовку проектной документации, нести ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Пунктом 3.3.3.2. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по требованию заказчика откорректировать документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) по замечаниям экспертиз и заинтересованных служб и ведомств.

Исполнитель обязан в 10-ти дневный срок и за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектную документацию при получении от заказчика, компетентных государственных органов, мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой исполнителем, или несоответствия ее условиям контракта (п. 3.3.11 контракта).

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что выполненная ответчиком проектно-сметная документация 24.07.2017 получила отрицательное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.12.2017 № 3663, представленный проект не является проектом рекультивации нарушенных земель, в связи с чем, департаментом указанный проект не утвержден.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика претензию № 328 от 30.01.2018 с требованием в течение 10-дней разработать проект рекультивации земель, в полной мере учитывающий замечания, изложенные в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края и представить данный проект рекультивации на утверждение. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку работы ответчиком выполнены не были, претензий № 942 от 14.03.2018 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки, а также предоставления откорректированной согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и департамента имущественных отношений Краснодарского края проектно-сметной документации.

Поскольку ответчиком не получено положительное заключение экспертизы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из выводов ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», содержащихся в отрицательном заключении экспертизы, следует, что проектная документация «Строительство второй нитки водоводов от РЧВ на горе ФИО4 до РЧВ в районе станицы Тамань и резервуаров чистой воды Таманского группового водопровода (проектирование и строительство)», 1 этап, не соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов (нормативных технических документов).

Ответчик не представил возражений, относительно указанного отрицательного заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по государственному контракту в части представления откорректированной согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и департамента имущественных отношений Краснодарского края проектно-сметной документации, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Ссылки ответчика на то, что его вина отсутствует, не принимаются судом во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Представленное в материалы дела положительное заключение от 28.12.2018, а также акт сдачи-приемки технической документации и результатов изыскательских работ № 2 от 28.12.2018, также не принимаются судом во внимание, поскольку из указанного заключения следует, что объектом экспертизы являлась «проектная документация и результаты инженерных изысканий».

Однако, по условиям договора исполнитель обязался разработать проектную документацию (Изыскательские работы, стадия «Проектная документация», стадия «Рабочая документация»).

Доказательств разработки проектной документации стадия «Рабочая документация», а также доказательств прохождения государственной экспертизы данной документации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора истец также взыскивает 1 140 296,72 рублей пени за период с 31.08.2017 по 07.06.2018. 

 Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где: 

Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; 

С - размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: 

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: 

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени (пункт 9.4 контракта).

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства в размере 1 140 296,72 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу представить Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) откорректированную, согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и департамента имущественных отношений Краснодарского края, проектно-сметную документацию, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 140 296,72 рублей неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 30 403 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко