АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5342/2023

г. Салехард

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества  с ограниченной ответственностью "Андромеда"                 (ИНН: 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения госконтракта недействительным, обязании произвести действия по приемке товара и оплатить его,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ "СОКБ" (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от приёмки товара, обязании осуществить приёмку и оплату товара по контракту № 166-22 от 08.12.2021 общей стоимостью                               2 500 845 руб. 58 коп., взыскании неустойки в размере 40 013 руб. 53 коп. за период с 22.03.2023 по 24.05.2023, а также расходов по оплате госпошлины и  услуг представителя.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску. Также в материалы дела по ходатайству представителя истца приобщен протокол нотариального осмотра доказательств. Судебное заседание назначено на 06.09.2023.

В судебном заседании, 06.09.2023, представитель ответчика подтвердил, что спорная заявка на поставку товара была оформлена и направлена истцу с компьютера сотрудника отдела, кто именно из сотрудников отдела оформил заявку - пояснить затруднился.

Представитель истца указал на то, что поставка по заявке исполнялась в возможно короткие сроки, с учетом получения товара от иностранного поставщика; на нарушение срока по  исполнению заявки повлияли иные обстоятельства, которые сможет подтвердить дополнительными доказательствами при отложении судебного заседания.

По ходатайству истца судебное заседание отложено на 09.10.2023.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика; права разъяснены и понятны, отводов составу суда не заявлено.

 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом и ответчиком   заключен государственный контракт № 166-22 на поставку дезинфицирующих средств, в  соответствии с п. 1.2. которого поставщик обязуется передать заказчику товар, наименование, количество, общая и единичная стоимость, а также характеристики которого установлены в спецификации (приложение № 1 к государственному контракту), являющейся неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 6.2. контракта, поставка товара осуществляется с даты подписания государственного контракта, но не ранее 10.01.2022 по заявке ответственного лица заказчика в течение тридцати календарных дней с момента получения заявки.

Стороны договорились, что заявка может быть передана по факсу или электронной почте. Поставка партий по каждой заявке должна быть однокомплектной, дробление партии не допускается. досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком в письменной форме.

По состоянию на 14.12.2022 ответчиком подана заявка № 12 на отгрузку товара, в том числе:

- Актодерм в объеме 296 л. стоимостью 1 827 006 руб.;

- Актолид в объеме 10 л. стоимостью 190 376 руб.;

- Актолид в объеме 40 л. стоимостью 107 460 руб.;

-Актодерм гель в объеме 296 л. стоимость 376 002 руб.

По состоянию на 20.02.2023      товар     доставлен     и     получен     ответчиком, что подтверждено представленной в материалы дела накладной на транспортные услуги от 02.02.2023 № СП053898  ООО «Северная Логистика».

Однако по состоянию на 03.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок ответчиком опубликован отказ по государственному контракту      № 166-22 от «08» декабря 2021 г. на поставку дезинфицирующих средств. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что срок государственного контракта истек и заявку на отгрузку ряда товаров не подавал. В связи с этим, ответчик отказался от приемки товара и его оплаты.

Истец ссылается на то, что заинтересованность ответчика в поставляемом товаре согласно подтверждается перепиской по электронной почте, а именно письмами от 18.01.2023, 26.01.2023, 09.02.2023, 16.03.2023 которые поступали с электронной почты должностного лица ГБУЗ «Салехардская окружная больница» менеджера отдела снабжения контрактной службы ФИО2 vatlecov-an@sokb.yamalmed.ru на официальную электронную почту ООО «Андромеда» andromeda.spb@mail.ru.

Кроме этого, истец указывает на то, что отгрузка и поставка товара осуществлена по заявке, поданной в период действия государственного контракта, соответственно, у истца возникла обязанность по его поставке независимо от истечения срока действия государственного контракта. Истец считает, что ответчик немотивированно отказался от приемки товара, фактически после его доставки в объеме и качестве, предусмотренном в его же заявке, что в рассматриваемом случае является грубым нарушением условий государственного контракта. При этом, претензий к качеству поставленного товара не выразил и его оплату не произвел.

 

Согласно представленному отзыву (т.д. 1, л.д. 131-135), ответчик ссылался на то, что заявка на поставку спорного товара им не оформлялась, в связи с чем отсутствовали основания для его приемки.

Однако впоследствии, представитель ответчика непосредственно в судебном заседании пояснил, что по результату внутренней проверки установлено, что заявка на спорный товар ответчиком была оформлена.

Суд принимает во внимание пояснения ответчика, а также представленный в материалы дела нотариально оформленный протокол осмотра доказательств (т.д.1, л.д. 138-154), согласно которому на сайте ответчика имеется страница «Поставка товара по ГК 166-22», в наличии переписка между истцом и ответчиком в лице менеджера ФИО2, из которой следует, что заявка № 12 на спорный товар ответчиком направлена в адрес истца 14.12.2022.

 

Как следует из оспариваемого истцом мотивированного отказа  на поставку дезинфицирующих средств от 03.03.2023, в качестве оснований для отказа явились: «заявка в адрес поставщика не направлялась; потребность в данном товаре отсутствует; срок действия контракта истек 30.12.2022».

Однако судом установлен и признан ответчиком  факт направления заявки № 12 от 14.12.2022 от ответчика к истцу с перечислением необходимых видов дезинфицирующих средств.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии потребности в данном товаре, как документально не подтвержденный (отсутствуют сведения о заключении аналогичных контрактов на поставку аналогичных товаров, либо сведения о переизбытке, и т п).

Также не принимается основание для отказа в приемке товара по причине окончания срока действия контракта на 31.12.2022: с учетом пункта 6.2. контракта, поставка должна быть исполнена в течение тридцати дней с даты заявки, следовательно, срок поставки истекал в 2023 году – то есть, поставка могла быть исполнена в соответствии с условиями контракта и в 2023 году.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Таким образом, основания для вынесения мотивированного отказа от приемки товара от 03.03.2023 являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем требование о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта подлежит удовлетворению, как обоснованное и законное.

 

В соответствии с п. 10.5 государственного контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Государственным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 2.5.3 Государственного контракта - расчет за поставленный товар осуществляется по факту поставки в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании счета (счета-фактуры), акта приемки-передачи товара и товарной накладной в течение 30 (тридцать) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки на данный товар. Авансирование не производится.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается  арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании неустойки, как производное от основного, также подлежит удовлетворению.

 

Также не оспорен ответчиком размер судебных издержек.

Судом установлено, что 03.04.2023 между истцом и адвокатом Крыловым Михаилом Валерьевичем, заключено Соглашение № 1-6/2023 об оказании юридической помощи. Во исполнение обязательств по соглашению,  доверенным лицом осуществлены устная и письменная консультации, осуществлен анализ документов, выработана правовая позиция и подготовлена, направлена досудебная претензия в адрес ответчика, подготовлено и подано исковое заявление, а также осуществляется представительство в органах судебной власти.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения, истец выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 375 000  руб. Факт несения расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 60 от 16.05.2023.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений данных в п .13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,     необходимое     на     подготовку     им     процессуальных     документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в обоснование заявления в рассматриваемой части документы и сведения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  Признать односторонний отказ ГБУЗ «Салехардская окружная больница» (ИНН 

<

***>) от 03.03.2023 от исполнения государственного контракта № 166-22 от 08.12.2021 недействительным.

Обязать ГБУЗ «Салехардская окружная больница» (ИНН 

<

***>) осуществить приемку и оплатить товар, поставленный ООО «Андромеда» (ИНН 

<

***>) по государственному контракту  № 166-22 от 08.12.2021,  общей стоимостью 2 500 845, 58 руб.

Взыскать с ГБУЗ «Салехардская окружная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Андромеда» (ИНН 

<

***>)  40 013, 53 руб.  пени за период с 22.03.2023 по 24.05.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 25.05.2023, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долга.

Взыскать        с        ГБУЗ        «Салехардская        окружная        больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Андромеда» (ИНН 

<

***>) 375 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также  35 704 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева