183/2019-10469(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25350/2018

г. Красноярск

25 марта 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Белан Н.Н.,  

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Саянмеханизация»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «30» ноября 2018 года по делу № А33-25350/2018, принятое судьёй  

Дранишниковой Э.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» (ИНН 2464206510,  ОГРН 1082468014584, далее – ООО «ТехПолимер», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Саянмеханизация» (ИНН 1902021794, ОГРН 1081902001202, далее –  

ООО «Саянмеханизация», ответчик) о взыскании 3 901 080 рублей 89 копеек  задолженности, 306 436 рублей 61 копейки неустойки.  

ООО «Саянмеханизация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к  ООО «ТехПолимер» с встречным исковым заявлением о взыскании 8 664 рублей 04  копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 04.04.2017  

 № ДГС/04.4-17. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2018 исковые  требования ООО «ТехПолимер» к ООО «Саянмеханизация» удовлетворены. Встречный  иск ООО «Саянмеханизация» к ООО «ТехПолимер» удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В Третий арбитражный апелляционный суд 04.03.2019 от ООО «ТехПолимер»  поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-25350/2018 в  связи с погашением задолженности в добровольном порядке.  

 05.03.2019 от ООО «Саянмеханизация» поступило ходатайство об отказе от  встречных исковых требований по делу № А33-25350/2018.  

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил указанные ходатайства на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные отказы от исковых  требований по первоначальному и встречному искам не противоречат действующему  законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, полномочия  представителей сторон Степановой И.В. и Попова М.В., подписавших заявления об отказе  от исковых требований, подтверждаются доверенностями от 27.12.2018 № 51-ОД и от  09.01.2019 соответственно, препятствий для принятия отказов от исковых требований у  суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявления истца и ответчика  подлежат удовлетворению.  

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

 Согласно ходатайству истца ООО «ТехПолимер» отказ от первоначальных исковых  требований связан с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке.  

 При подаче искового заявления истец платежным поручением от 11.09.2018 № 2238  оплатил государственную пошлину в размере 44 038 рублей, исходя из суммы исковых  требований 4 207 517 рублей 50 копеек.  

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины за рассмотрение первоначального иска в суде первой инстанции в сумме 44 038  рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Также на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение  суда первой инстанции в части первоначального иска.  

В связи с отсутствием в ходатайстве ООО «Саянмеханизация» мотивов отказа от  встречных исковых требований по делу № А33-25350/2018, в том числе указания на то,  что взысканная по встречному иску сумма неустойки оплачена ООО «ТехПолимер» в  добровольном порядке, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000  рублей по платежному поручению от 25.10.2018 № 532 за рассмотрение встречного иска  подлежит возврату ООО «Саянмеханизация» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы общества с ограниченной ответственностью «ТехПолимер» и  общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация» от исковых требований,  заявленных в рамках дела № А33-25350/2018.  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2018 года по делу   № А33-25350/2018 отменить, производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация»  

(ИНН 1902021794, ОГРН 1081902001202) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТехПолимер» (ИНН 2464206510, ОГРН 1082468014584)  

44 038 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саянмеханизация»  

(ИНН 1902021794, ОГРН 1081902001202) из федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2018 № 532.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: О.Ю. Парфентьева 

О.В. Петровская