ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19695/2020

05 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1851/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 по делу № А46-19695/2020 (судья Распутина В.Ю.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 22.05.2018), 

от Администрации Ленинского административного округа города Омска – ФИО4 (удостоверение, диплом, по доверенности от 08.10.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа г.Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании действий Администрации, выражающихся в неверном определении сроков действия договоров и намерении прекратить договорные отношения, неправомерными, не соответствующими действующему законодательству; о признании незаконным сообщения от 15.10.2020 № Исх-АЛАО/5307/16-44 о прекращении договорных отношений, освобождении мест от нестационарных торговых объектов (НТО); о признании договоров на размещение НТО действующими со следующими сроками истечения: от 05.04.2016 № 168-Б-234 – до 05.04.2021; от 05.04.2016 № 169-Б-320 – до 05.04.2021.

Решением от 12.01.2021 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ФИО2 указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что течение срока договоров размещения НТО необходимо исчислять с 01.11.2015; считает, что течение срока договора начинается с даты подписания актов приема-передачи места размещения НТО – 05.04.2016, при этом ссылается на положения пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее – Порядок № 1812-п) и пункта 1.7 договора.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2, имея ранее действующие договоры аренды земельного участка, заключенные с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, обратилась в 2015 году в Администрацию ЛАО г. Омска с заявлением на заключение договоров на размещение НТО. 

Между Администрацией (уполномоченный орган) и предпринимателем ФИО2 (владелец) заключены следующие договоры на размещение НТО: 

- от 05.04.2016 № 168-Б-234 по адресу: 

<

...>; 

- от 05.04.2016 № 169-Б-320 по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.04.2016 № 169-Б-320 уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 12 месяцев с 01.11.2015 по 31.10.2016 место на размещение НТО площадью 5,0 кв.м в соответствии с паспортом НТО (Приложение № 1 к настоящему договору). 

Согласно пункту 1.1 договора от 05.04.2016 № 168-Б-234 уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 12 месяцев с 01.11.2015 по 31.10.2016 место на размещение НТО, площадью 9,0 кв.м в соответствии с паспортом НТО (Приложение № 1 к настоящему договору). 

Протоколом разногласий от 11.04.2016 в договоры внесены изменения, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет …».

Письмом от 15.10.2020 № Исх – АЛАЛ/5307/16-44 Администрация уведомила предпринимателя о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договоров 31.10.2020 и необходимости освобождения места от НТО. 

Ссылаясь на неверное определение Администрацией сроков действия указанных договоров, предприниматель ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходя из того, что срок действия договора начинает течь с 01.11.2015, пришел к выводу о его прекращении, не установив оснований для признания сообщения от 15.10.2020 № Исх-АЛАО/5307/16-44 о прекращении договорных отношений, противоречащим нормам действующего законодательства, а также условиям договоров, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно Порядку № 1812-п Администрация является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, заключает договоры на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 45 Порядка одним из обязательных условий договора на размещение НТО является срок размещения НТО. 

Подпунктом 3 указанного пункта предусмотрено, что течение срока размещения НТО начинается с даты подписания акта приема-передачи места размещения НТО. 

С окончанием срока размещения НТО, установленного договором на размещение НТО, прекращается действие договора на размещение НТО.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, условиями договоров предусмотрено, что уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 12 месяцев с 01.11.2015 по 31.10.2016 место на размещение НТО. 

Протоколом разногласий от 11.04.2016 в данные договоры были внесены изменения, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет ….».

Таким образом, договором стороны согласовали срок его действия 5 лет, начиная 01.11.2015. 

То обстоятельство, что стороны подписали акт приема-передачи 05.04.2016, в данном случае не может свидетельствовать о передачи места под НТО в указанную дату и о сроке начала действия договоров, поскольку места под НТО были переданы истцу до заключения указанных договоров, что не оспаривается сторонами, в связи с чем сторонами и указано в договоре на начало его действия с 01.11.2015.

Договоры подписаны предпринимателем, срок действия договоров не оспаривался индивидуальным предпринимателем, плата по договорам внесена заявителем за период с 01.11.2015.

Таким образом, поскольку НТО на 01.11.2015 уже располагались на местах размещения НТО, указанная дата обозначена в договорах как начало срока договора, то пятилетний срок действия договора подлежит исчислению именно с 01.11.2015. Соответственно, срок действия договоров истек 01.11.2020. 

Пролонгация договора на размещение НТО ни законом, ни договором, в рассматриваемом случае не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 по делу № А46-19695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко