АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-18315/2021

16 мая 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А83-18315/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кибушиво» (далее - заявитель, ООО «Кибушиво», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 27.05.2021, и признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 148 от 23.07.2021.

        Требование заявителя о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки от 27.05.2021 судом выделено в отдельное производство,  о чем вынесено соответствующее определение. 

        Предметом настоящего спора  является требование  ООО «Кибушиво» к Госкомрегистру о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 148 от 23.07.2021.

        Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым                № 148 от 23.07.2021 о привлечении ООО «Кибушиво» к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

       Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба Госкомрегистра на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 возращена заявителю. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, считая незаконным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, Госкомрегистр (далее - заявитель, кассатор) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить определение апелляционного суда от 28.03.2022, признать причину  пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, восстановить срок для подачи  апелляционной жалобы.

       Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

       Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального  и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 26.01.2020, следовательно, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                     «О процессуальных сроках» срок для его обжалования заканчивается 09.02.2022 (с учетом выходных дней).

      Текст решения 27.01.2022 размещен в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, то есть с соблюдением установленного срока.

       Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым через электронную систему «Мой Арбитр» 25.02.2022, посредством почтовой службы - 28.02.2022 (согласно штемпелю почтовой службы), то есть с нарушением десятидневного срока на обжалование.

      Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока  не заявлялось.

        По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь статьями 113, 114, 176, 181, 211, 257, 259 АПК РФ, Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно исходил из следующего.

       В соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 211, статьей 181 АПК РФ судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба.

       Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

       Как указывалось выше, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем подано не было.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

        При этом, судом апелляционной инстанции было обращено внимание заявителя на тот факт, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, а именно в рассматриваемом случае, при наличии мотивированного  ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

      В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  невозможность своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы    по уважительной причине, а именно высокого документооборота и загруженности.

     Между тем, суд округа не может принять данный довод жалобы во внимание, поскольку оценка уважительности причин пропуска  осуществляется  компетентным судом, на рассмотрении  которого находится  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

     Как указывалось выше, в рассматриваемом случае заявитель не воспользовался правом заявления ходатайства  о восстановлении срока с приведением уважительных причин такого  пропуска.

      Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А83-18315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

 

Судьи Е.В. Власов

 

ФИО1