200/2024-7616(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14007/2023

г. Красноярск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарцева А.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  

в судебном заседании, с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание), участвуют:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу № А33-14007/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, общество  «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК -  Восточная геофизическая компания» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество  «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания») о взыскании задолженности за  оказанные услуги в размере 2 509 470 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2023 иск удовлетворен в  полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания  774 000 рублей по акту от 02.04.2023 № 45 изменить, в удовлетворении иска в указанной  части отказать.  

По мнению апеллянта, услуги по акту от 02.04.2023 № 45 надлежащим образом  истцом оказаны не были ввиду ДТП, произошедшего 14.03.2023 в ходе перевозки. Кроме  того, акт от 02.04.2023 № 45 ответчиком не подписан.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.01.2024  опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в  разделе «Картотека арбитражных дел» 23.01.2024 14:06:20 МСК, где лица, участвующие в  деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к  

производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в  информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт  подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания  774 000 рублей по акту от 02.04.2023 № 45.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на законности обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом «ГЕОТЕК - Восточная  геофизическая компания» (заказчик) и обществом «Магистраль» (исполнитель) заключен  договор на оказание транспортных услуг от 10.12.2019 № ВГК-233 в редакции  дополнительных соглашений № 1 от 01.12.2020, № 3 от 31.12.2020, а также протокола  разногласий № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя  обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных  с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузку  и разгрузку (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные  исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 2.1 договора в срок не позднее чем за 24 часа до предполагаемой  даты начала оказания услуг заказчик предоставляет на согласование исполнителю  письменную заявку на оказание транспортных услуг по форме согласно приложению № 1  к договору (с обязательным заполнением всех полей заявки; при наличии по маршруту  движения переправы, платных, зимних автодорог (зимник) – сделать пометку в заявке).  

В силу положений пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1  от 01.12.2020 расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов,  утвержденных сторонами в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью  договора. Приведенные в приложении № 2 тарифы включают, если специально не указано  иное, стоимость горюче - смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с  оказанием услуг. Стороны вправе согласовать в заявке на оказание транспортных услуг  (приложение № 1) иную стоимость оказания услуг по перевозке, отличную от  утвержденных тарифов по договору (приложение № 2) и иные условия оплаты.  Согласованная сторонами в заявке стоимость услуг по перевозке, отличная от  установленных тарифов (приложение № 2) и иные условия оплаты, подлежит применению  исключительно в рамках оказания услуг по конкретной заявке  

Если иное не указано в заявке расчет производится заказчиком за фактически  оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком  надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов,  предусмотренных п. 3.2.22 настоящего договора (пункт 4.2 договора в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020).  

Ответчиком в адрес истца были направлены для оказания последним услуг  следующие заявки: от 02.02.2023 № 143; от 22.02.2023 № 159; от 03.03.2023 № 163; от  03.03.2023 № 165; от 03.03.2023 № 166; от 09.03.2023 № 170; от 10.03.2023 № 173; от  12.03.2023 № 174; от 13.03.2023 № 175; от 13.03.2023 № 176; от 13.03.2023 № 177; от  07.03.2023; от 07.03.2023 № 178; от 17.02.2023 № 179.  

Во исполнение условий договора, истцом в ответ на направленные ответчиком  заявки были оказаны услуги:  

по заявке от 02.02.2023 № 143 оказана услуга, что подтверждается актом от  11.03.2023 № 40 на сумму 240 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 22.02.2023 № 159 оказана услуга, что подтверждается актом от  26.02.2023 № 29 на сумму 60 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 03.03.2023 № 163 оказана услуга, что подтверждается актом от  05.03.2023 № 34 на сумму 60 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

 по заявке от 03.03.2023 № 165 оказана услуга, что подтверждается актом от  10.03.2023 № 36 на сумму 660 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 03.03.2023 № 166 оказана услуга, что подтверждается актом от  10.03.2023 № 29 на сумму 300 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 09.03.2023 № 170 оказана услуга, что подтверждается актом от  14.03.2023 № 44 на сумму 990 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

 по заявке от 10.03.2023 № 173 оказана услуга, что подтверждается актом от  12.03.2023 № 42 на сумму 774 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 12.03.2023 № 174 оказана услуга, что подтверждается актом от  16.03.2023 № 46 на сумму 774 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 13.03.2023 № 175 оказана услуга, что подтверждается актом от  19.03.2023 № 50 на сумму 990 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 13.03.2023 № 176 оказана услуга, что подтверждается актом от  16.03.2023 № 43 на сумму 19 200 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 13.03.2023 № 177 оказана услуга, что подтверждается актом от  16.03.2023 № 47 на сумму 48 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 07.03.2023 № 178 оказана услуга, что подтверждается актом от  16.03.2023 № 45 на сумму 774 000 руб., подписанным истцом и ответчиком;  

по заявке от 17.02.2023 № 179 оказана услуга, что подтверждается актом от  19.03.2023 № 48 на сумму 19 200 руб., подписанным истцом и ответчиком.  

Истцом оказаны услуги на общую сумму 5 708 400 руб. 

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором просит считать  АВР 36 от 10.03.2023 к заявке 165, АВР 37 от 10.03.2023 к заявке 166, АВР 40 от  11.03.2023 к заявке 143, АВР 41 от 11.03.2023 к заявке 172, АВР 42 от 12.03.2023 к заявке  173, АВР 44 от 14.03.2023 к заявке 170, АВР 45 от 16.03.2023 к заявке 178, АВР 46 от  16.03.2023 к заявке 174, АВР 50 от 19.03.2023 к заявке 175 - ошибочно выставленные (при  формировании АВР неверно указана дата документа). Просит ответчика  вышеперечисленные акты считать недействительными, данные АВР будут исправлены и  направлены в адрес ответчика повторно.  

Истцом перевыставлены акты от 02.04.2023 № 42 на сумму 774 000 руб., от  02.04.2023 № 45 на сумму 774 000 руб., от 02.04.2023 № 50 на сумму 990 000 руб., от  03.04.2023 № 46 на сумму 774 000 руб., от 03.04.2023 № 40 на сумму 240 000 руб., от  03.04.2023 № 36 на сумму 660 000 руб., от 03.04.2023 № 37 на сумму 300 000 руб., от  03.04.2023 № 44 на сумму 990 000 руб. Указанные акты не подписаны со стороны  ответчика.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 945 520 руб.,  что подтверждается следующими доказательствами:  

- платежное поручение от 06.03.2023 № 6164 на сумму 144 000 руб.;  - платежное поручение от 15.03.2023 № 7162 на сумму 36 000 руб.;  - платежное поручение от 15.03.2023 № 7167 на сумму 36 000 руб.;  - платежное поручение от 17.03.2023 № 7563 на сумму 396 000 руб.;  - платежное поручение от 24.03.2023 № 8308 на сумму 774 000 руб.;  - платежное поручение от 24.03.2023 № 8309 на сумму 774 000 руб.;  - платежное поручение от 24.03.2023 № 8310 на сумму 594 000 руб.;  - платежное поручение от 24.03.2023 № 8311 на сумму 180 000 руб.;  - платежное поручение от 24.03.2023 № 8312 на сумму 11 520 руб.  

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от 01.05.2023 № 23 на сумму  253 410 руб.  

Гарантийном письмом ответчик обязался оплатить задолженность перед истцом по  заявкам от 02.02.2023 № 143; от 22.02.2023 № 159; от 03.03.2023 № 163; от 03.03.2023   № 165; от 03.03.2023 № 166; от 09.03.2023 № 170; от 10.03.2023 № 173; от 12.03.2023 № 174;  от 13.03.2023 № 175; от 13.03.2023 № 176; от 13.03.2023 № 177; от 07.03.2023; от 07.03.2023   № 178; от 17.02.2023 № 179 не позднее 11.04.2023.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг истцом вручена ответчику претензия 02.05.2023.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и действующего  законодательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих позицию  ответчика о частично ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, иск  удовлетворил в полном объеме.  

По мнению апеллянта, услуги по акту от 02.04.2023 № 45 в размере 774 000 рублей  надлежащим образом истцом оказаны не были ввиду ДТП, произошедшего 14.03.2023 в  ходе перевозки. Кроме того, акт от 02.04.2023 № 45 ответчиком не подписан.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Поскольку решение суд в части взыскания 1 735 470 рублей апеллянтом не  обжалуется, оно в данной части пересмотру не подлежит.  

Проанализировав спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ и применению в данном  случае подлежат статьи 720, 753, 779, 781, 783 Кодекса.  

Судом первой инстанции на странице 5 обжалуемого решения верно указано, что  условиями договора предусмотрено, что заказчик производит расчет за фактически  оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения надлежащим  образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов,  предусмотренных п. 3.2.22 договора.  

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами  без замечаний.  

Судом первой инстанции также правильно учтено, что истцом уточнен размер  исковых требований с учетом возражений, заявленных ответчиком.  

Возражения ответчика относительно задолженности по акту № 45 обоснованно  отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в  материалы дела первичными документами к указанному акты, в том числе товарно-транспортной накладной, реестром оказанных услуг, которые подписаны и со стороны  ответчика. Кроме того, акт № 45 от 16.03.2023 (до перевыставления) подписан со стороны  ответчика.  

Истец дополнительно в суде первой инстанции пояснил, что спорные акты были  выставлены повторно, в связи со сбоем в программном комплексе, в связи с чем в даты  актов внесены корректировки.  

Апелляционная коллегия отмечает, что вопрос о выполнении услуг по акту № 45  получил обсуждение в суде первой инстанции и выводы суда первой инстанции, как и  позиция истца, являются верными и всецело подтверждаются материалами дела, в том  числе приложениями к возражениям на отзыв ответчика, представленными 30.09.2023 в  электронном виде.  

Довод апеллянта о ДТП подлежит отклонению, поскольку документально по  правилам статьи 65 АПК РФ заявителем не подтвержден, обстоятельства ДТП не  раскрыты.  

В целом доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой  инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года по делу   № А33-14007/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.В. Макарцев Судьи: М.Н. Инхиреева  Ю.В. Хабибулина