АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6939/2023

26 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» (656058, Алтайский край, Барнаул город, Взлетная улица, 43, 89, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Завод специального машиностроения «Маяк» (248002, Калужская область, Калуга город, ФИО2 улица, дом 133а, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об взыскании 464 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя  ФИО3  по доверенности от 15.06.2023 сроком действия до 31.12.2023,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности 10.01.2023 сроком действия на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Завод специального машиностроения «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 1589 от 04.11.2022 в сумме 464 000 руб.

26.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на то, что товар был изготовлен без механической обработки и уведомлением исх. 13922 от 24.03.2023 поставщик уведомил покупателя о готовности отливок «ФИО5 звездочки 266438» в количестве 16 шт. После получения уведомления о готовности товара согласно Спецификации «Условия оплаты» покупатель должен был произвести окончательный расчет в течение 5 (пяти) банковских дней. В связи с вышеизложенными обстоятельствами у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы предоплаты. 

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против доводов отзыва; указал на то, что по состоянию на 24.03.2023 ответчик сообщило о готовности только отливки половины звездочки 2-66438; при этом предметом договора поставки №1589 от 04.11.2022 является не отливка, а готовая деталь.

Представитель ответчика возрождал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки №1589 от 04.11.2022.

Согласно спецификации №1 от 04.11.2022 к договору поставки поставщик взял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя товар – половина звездочки 2-66438* в количестве 16 шт. Общая стоимость товара составляет – 928 000 руб.

Срок изготовления товара – в течение 75 рабочих дней с момента получения предоплаты 50% от общей стоимости в размере 464000 руб. с НДС и согласования чертежа. 

Чертеж был согласован 20.11.2022 г. 

Предоплата в размере 464 000 руб. была перечислена платежным поручением №397 от 10.11.2022. 

Таким образом, поставщик должен был изготовить товар не позднее 06.03.2023.

Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было. 

24.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору поставки №1589 от 04.11.2022.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

19.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора поставки №1589 от 04.11.2022, в том числе содержащее требование о возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 464 000 руб.

В связи с тем, что денежные средства возращены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ указано, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истцом было направлено письмо от 19.04.2023, в котором покупатель заявил о своем отказе от договора поставки №1589 от 04.11.2022 и потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора истцом было реализовано путем направления ответчику письма от 19.04.2023, в котором покупатель заявил о своем отказе от договора от договора поставки №1589 от 04.11.2022  и потребовал возврата перечисленных денежных средств в сумме 464 000 руб.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо с требованием возвратить предоплату в размере 464 000 руб. было получено ответчиком 28.04.2023 (РПО 65605880005168).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 464 000 руб.

Довод ответчика о том, что товар был изготовлен и уведомлением исх. 13922 от 24.03.2023 поставщик уведомил покупателя о его готовности, подлежит отклонению. Как усматривается из содержания указанного уведомления, ответчик сообщил о готовности отливки половины звездочки 2-66438. Вместе с тем, предметом договора поставки №1589 от 04.11.2022 является не отливка, а готовая деталь, включающая в себя механическую обработку изготовленных отливок. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Завод специального машиностроения «Маяк», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехмаш» г. Барнаул Алтайского края, денежные средства в сумме 464 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Иванова