ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-26285/2017

г. Новосибирск

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТК ПРАЙМ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Региональная  сеть Детских  товаров» (ОГРН 

<

***>), г.  Братск, 

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно  предмета  спора, на  стороне  ответчика, временный  управляющий  ООО «Региональная  сеть  Детских товаров» ФИО2, г. Красноярск,

о  взыскании 795 232 рублей 61 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО3, доверенность  от 29.08.2017 № 1, паспорт, 

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «ТК ПРАЙМ» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью «Региональная  сеть Детских  товаров» (далее - ответчик) с иском о взыскании 795 232 рублей 61 копейки, в том числе 732 251 рубль 65 копеек долга по договору поставки от 25.08.2016 № 0816-82 и 62 980 рублей 96 копеек неустойки на основании п. 9.2 договора за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2017 по 27.05.2017.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Так как 25.10.2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение и временным управляющим утверждён ФИО2 (определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017 по делу № А19-13222/2017), суд привлёк к участию в деле временного управляющего ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещённые судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

25.08.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 0816-82 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Срок оплаты товара согласован сторонами в п. 4.3. договора в редакции протокола разногласий – покупатель оплачивает полученный от поставщика товар в части реализованного товара третьим лицам один раз в месяц не позднее 26 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Товар, который не может быть возвращён поставщику, оплачивается покупателем в полном объёме по истечении 180 дней с момента поставки.

Для отслеживания движения товара у покупателя с целью определения срока оплаты товара стороны в п. 4.4. договора согласовали предоставление покупателем поставщику отчётов о реализации товара.

Согласно товарным накладным от 15.09.2016 №№ 944-958 истец в период с 20 по 22 сентября 2016 года поставил ответчику товар на сумму 1 154 193 рубля 61 копейка. Также сумма данной поставки подтверждена истцом представлением двустороннего акта сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2016 года.

С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате поставленного товара составил на момент рассмотрения спора 732 251 рубль 65 копеек.

Так как ответчик стоимость товара не оплатил, истец обратился к нему с претензиями об оплате от 13.06.2017 (получена ответчиком согласно почтовому уведомлению от 26.06.2017) и от 15.08.2017 (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 17.08.2017). Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, долг в размере 732 251 рубля 65 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 9.2 договора в редакции протокола разногласий установили, что при нарушении срока оплаты поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как отчёты о реализации товара у покупателя поставщику не представлялись, то истец при расчёте периода начисления неустойки учёл правило, установленное п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий, и, отсчитав 180 дней от даты последней передачи товара – 22.09.2016, произвёл расчёт неустойки за период с 02.03.2017 по 27.05.2017 от суммы долга 732 251 рубль 65 копеек. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62 980 рублей 96 копеек.

По расчёту суда за нарушение срока оплаты за 87 дней неустойка составит 63 705 рублей 89 копеек. Поскольку истец вправе добровольно уменьшить размер предъявляемой ко взысканию неустойки, то исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор поручения от 29.08.2016 № 59-2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.08.2017 № 64 на сумму 30 000 рублей 00 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек (составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях до вынесения решения).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей 00 копеек являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 30 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Соответственно, по вступлению решения по настоящему делу в законную силу исполнительный лист выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Региональная  сеть Детских  товаров» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТК ПРАЙМ» (ОГРН 

<

***>) 732 251 рубль 65 копеек долга, 62 980 рублей 61 копейку неустойки, 30 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя и 18 905 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 844 137 рублей 26 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина