ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-670/2022

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 года

15АП-4731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу

№ А32-670/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом»

к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

при участии третьего лица Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 2-Ю-70ш от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении в области строительства о привлечении ООО «Славянский дом» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 ходатайство заявителя об исключении администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края из числа третьих лиц отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Славянский дом» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в действиях ООО «Славянский дом» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного вмененной статьей. В рассматриваемом случае изменения в проектной документации не повлекли за собой отклонения от параметров объекта, указанных в первоначальной документации и в разрешении на строительство. При вынесении решения судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд признал дело подготовленным без учета сведений об извещении заинтересованного лица – администрации; суд после стадии прений и реплик в судебном заседании, не удаляясь в совещательную комнату, объявил перерыв.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Славянский дом» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304010:52, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Октября (далее - спорный участок).

ООО «СочиЭкспертПроект» в 2017 году по заданию общества была разработана проектная документация строительства объекта (далее - проектная документация 2017 г.), получившая положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17, выданное ООО «НТО «ЭнергоЭкспертПроект» (далее - заключение экспертизы от 17.11.2017).

13.06.2018 администрацией г. Сочи выдано обществу разрешение на строительство № RU-23-309-7738-2018 с целью строительства объекта капитального строительства - наименование в соответствии с проектной документацией 2017 года: «Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября (далее - объект).

01.03.2021 департаментом на основании приказа от 26.0.2021 № 14-57 проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: «Туристический офис-центр, общежитие квартирного типа», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301040:52. 

С приказом № 14-57 от 26.02.2021 ознакомлен директор общества, о чем свидетельствует его подпись на приказе.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: 

- ООО «Славянский дом» без разрешения на строительство выполняет строительство спорного объекта с отклонениями от проектных решений, указанных в проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.11.2017 №61-2-1-3-0162-17, и послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство № RU-23-309-7738-2018;

- в здании на 14-м техническом этаже выполнено строительство типового этажа, а не технического;

- выполнены несущие и ограждающие конструкции здания количеством этажей - 14, возведены внутренние стены и перегородки из газобетонных блоков, кровля, монтаж оконных и витражных блоков с 1 по 14 этажи. Частично выполнен монтаж транзитных воздуховодов и разводка электрических сетей, сетей канализации и водоснабжения.

По результатам проверки был составлен акт от 29.03.2021 №14-341Х-Ю-58-СС. (т. 1, л.д. 113-116).

В связи с выявленными нарушениями 29.03.2021 обществу выдано Департаментом предписание об устранении нарушений (т. 1, л.д. 117-119).

29.03.2021 заместителем начальника отдела государственного строительного надзора составлен протоколы № 14-341Х-Ю-66-СС (т. 1, л.д. 122 – 124).

02.07.2021 заместителем руководителя Департамента рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 2-Ю-70ш по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно которым общество  признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1  статьи 9.5  КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 000 руб. (т. 1, л.д. 58-60).

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, нарушении правил исследования и оценки доказательств апелляционным судом отклоняются как не соответствующие процессуальным действиям и документам суда, в том числе, определениям о принятии, протоколу судебного заседания.

Доводы о неизвещении заинтересованного лица Администрации города Сочи не соответствуют материалам дела (т.2 л.д.5).

Само по себе нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков составления мотивированного решения и сроков опубликования текстов судебных актов в автоматизированной системе КАД не является основанием для отмены судебного акта по процессуальным основаниям.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что на момент проверки общество осуществляло строительство объекта, не соответствующего техническим характеристикам объекта, на который выдано разрешение на строительство от 13.06.2018 № RU-23-309-7738-2018. Доказательства внесения в установленном порядке изменений в разрешение на строительство в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства, реконструкции и эксплуатации объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть являются длящимися.

При этом лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию или эксплуатацию объекта капитального строительства без обязательного соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Для квалификации действий по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления лицом работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства (часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ) и отсутствие у данного лица разрешения на строительство в случае, когда его получение необходимо.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. 

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). 

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Кроме того, разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что ООО «Славянский Дом» осуществляло строительство объекта, не соответствующего техническим характеристикам объекта, на который выдано разрешение на строительство от 13.06.2018 N RU-23-309-7738-2018. Доказательства внесения изменений в разрешение на строительство в материалы дела не представлены.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом указано, что на момент осмотра объекта 01.03.2021 выполнено: несущие и ограждающие конструкции здания количеством этажей – 14, возведены внутренние стены и перегородки из газобетонных блоков, кровля, монтаж оконных и витражных блоков с 1 по 14 этажи. Частично выполнен монтаж транзитных воздухоотводов и разводка электрических сетей, сетей канализации и водоснабжения. Департамент полагает, что обществом осуществляется строительство объекта с отступлением от предусмотренных разрешением на строительство параметров.

Так, ООО «СочиЭкспертПроект» в 2017 году по заданию общества была разработана проектная документация строительства объекта, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы от 17.11.2017 № 61-2-1-3-0162-17, выданное ООО «НТО «ЭнергоЭкспертПроект».

На основании указанной проектной документации администрацией г. Сочи ООО «Славянский дом» выдано разрешение на строительство объекта № RU-23-309-7738-2018 от 13.06.2018.

После выдачи разрешения на строительство в отдельные разделы проектной документации были внесены корректировки, а именно: в раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Данные корректировки были утверждены заказчиком и получили положительные заключения негосударственных экспертиз от 18.11.2020 и 05.02.2021. При этом корректировка не повлекла за собой изменение параметров и технико-экономических показателей, указанных в выданном разрешении на строительство.

24.12.2020обществом в адрес департамента было направлено извещение №1 с приложением откорректированных некоторых разделов проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы. 23.12.2020 аналогичный пакет документов был направлен в администрацию города Сочи с письмом в котором было указано, что корректировка произведена без изменения проектных параметров итехнико-экономических показателей объекта, указанных в разрешении на строительство.

Указанные обстоятельства не оспариваются заинтересованным лицом, возражений по поводу произведенной корректировки  проектной части в адрес общества не направлялось.

Судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела А32-17134/2021 судебными актами установлено, что общество вправе было внести в проектную документацию 2017 года изменения (корректировку) в конструктивные решения объекта, не приводящие к изменению основных объемно-планировочных решений (этажность, площадь, высота объекта) объекта капитального строительства, в установленном порядке с проведением повторной экспертизы.

Так, проектной организацией - ООО "СочиЭкспертПроект" откорректированы разделы проектной документации объекта - раздел 1 "Пояснительная записка" (шифр: П-РП-018/010-1-ПЗ-К), раздел 3 "Архитектурные решения" (шифр: П-РП-018/010-З-АР-К), раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (шифр: П-РП-018/010-4.1.-КЖ-К) (далее - откорректированная проектная документация, откорректированная проектная документация 2019 года, откорректированные разделы 1,3,4 проектной документации 2019 года).

Откорректированная проектная документация была передана экспертному учреждению для проведения экспертизы.

18.11.2020 по откорректированной проектной документации, было получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 23-2-1-2-057926, выданное ООО "НТО "ЭнергоЭкспертПроект".

Согласно откорректированной проектной документации: добавлены консоли под кондиционеры на этажах здания; изменена геометрия балконов путем выполнения устройств заглубленных лоджий и выступающих балконов с монтажом оконных и дверных блоков; изменены материалы заполнения перегородок из кирпича на штучные блоки толщиной 100 и 200 мм; изменено назначение и планировки помещений технического этажа (14-го технического этажа здания).

В части конструктивных и объемно-планировочных решений в раздел КР внесены следующие изменения: изменены узлы устройства перегородок; изменен материал наружных ненесущих стен; изменен материал ненесущих внутренних стен и перегородок приняты толщиной 100 и 200 мм из штучных блоков; изменен контур плит перекрытия (добавлены консоли для установки кондиционеров и изменена конфигурация балконов); проведена перепланировка технического этажа.

В соответствии с планом типового этажа без корректировки (1) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19), планом типового этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 21) и планом 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21) плита межэтажных перекрытий объекта имеет одну конфигурацию. По плану типового этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 21) запроектированы заглубленные лоджии и балконы, балконы N 5.25.и N 5.52. выполнены в форме трапеции.

Планом 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21) не предусмотрены лоджии и балконы (кроме 2-х эвакуационных балконов под NN 14.3., 14.6.) с устройством дверного блока для выхода на лоджию (балкон) и ограждения.

Строительство балкона и лоджий имеет различное конструктивное решение и организовывается по проектной документации.

Определения лоджии и балкона закреплены в "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (ред. от 09.08.2019) (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) (далее - СП 54.13330.2016). Лоджией является встроенное или пристроенное помещение, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) на всю высоту этажа и огражденное с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому она примыкает (п. 3.15. СП 54.13330.2016).

Судом было установлено, что при корректировке и получении положительного заключения негосударственной экспертизы № 23-2-1-2-057926, выданное ООО «НТО «ЭнергоЭкспертПроект» были исправлены технические ошибки, допущенные в разделе 1 «Пояснительная записка» П-РП-018/010-1-ПЗ-К, в пункте «М» в таблице «Технико-экономические показатели» объекта (в строке № 11 «Строительный объём надземной части (выше отм. 0,000)» вместо верного показателя 59 813,9 куб.м. было указано 66 381,7 куб.м.; в строке № 13 «Количество помещений временного проживания общежития в т.ч.» вместо верного показателя 190 шт. было указано 109 шт.) были исправлены, проведен перевыпуск раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации стадии «П». Аналогичные ошибки, содержавшиеся в положительном заключении экспертизы от 18.11.2020 № 23-2-1-2057926-2020, были исправлены, проведен перевыпуск заключения негосударственной экспертизы ООО «ЭнергоЭкспертПроект» по объекту, которому был присвоен номер 23-2-1-2004649-2021 от 05.02.2021.

Также судами установлено, что согласно откорректированной проектной документации: - добавлены консоли под кондиционеры на этажах здания; - изменена геометрия балконов путём выполнения устройств заглублённых лоджий и выступающих балконов с монтажом оконных и дверных блоков; - изменены материалы заполнения перегородок из кирпича на штучные блоки толщиной 100 и 200 мм.; - изменено назначение и планировки помещений технического этажа (14-го технического этажа здания). В части конструктивных и объёмно-планировочных решений в раздел КР внесены следующие изменения (п. 3.2.2.4. заключения экспертизы от 05.02.2021, стр.11,12): - изменены узлы устройства перегородок; - изменён материал наружных ненесущих стен; - изменён материал ненесущих внутренних стен и перегородок приняты толщиной 100 и 200 мм. из штучных блоков; - изменён контур плит перекрытия (добавлены консоли для установки кондиционеров и изменена конфигурация балконов); - проведена перепланировка технического этажа. В соответствии с планом типового этажа без корректировки (1) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19), планом типового этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 21) и планом 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21) плита межэтажных перекрытий объекта имеет одну конфигурацию. По плану типового этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 21) запроектированы заглублённые лоджии и балконы, балконы № 5.25.и № 5.52. выполнены в форме трапеции. Планом 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21) не предусмотрены лоджии и балконы (кроме 2-х эвакуационных балконов под №№ 14.3., 14.6.) с устройством дверного блока для выхода на лоджию (балкон) и ограждения. Строительство балкона и лоджий имеет различное конструктивное решение и организовывается по проектной документации.

Все внесенные изменения, как это было установлено судом, не являются изменениями, которые требуют внесения изменений в разрешение на строительство. Судом сделан вывод, что 14 этаж является техническим, соответствующим откорректированной проектной документации.

 Спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие форму трапеции, указанные административным органом в качестве балконов: - согласно плану 14 этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР лист 21), являются конструктивным  элементом  здания,   бетонной   поверхностью   части   монолитной   плиты перекрытия 14-го технического этажа над 13-м жилым этажом (п. 6.1.9. «СП 11 434.1325800.2018. Свод правил. Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.11.2018 № 709/пр), п. 6.1.12. «СТО НОСТРОЙ 2.7.131-2013. Стандарт организации. Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением особо легкого полистиролбетона. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 13.12.2013 № 49); - служат козырьком для балконов 13-го жилого этажа (помещения №№ 5.25, 5.52 плана типового жилого этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19); - в откорректированной проектной документации не указаны в качестве балконов и фактически застройщиком не выполнены в качестве таковых; - исходя из конструктивных и архитектурных решений не имеют дверной блок для выхода из помещения на балкон ограждение в виде перилл; - не подпадают под требование п. 3.2.СП 54.13330.2016. На плане типового жилого этажа после корректировки (2) (на отм. +13.750, +20.050, +26.350, +32.650 М 1:100) (раздел АР лист 19) спроектированы и фактически выполнены заглублённые лоджии как помещения под №№ 5.5, 5.11, 5.17, 5.30, 5.38, 5.39, 5.45, 5.57 согласно экспликации помещений.

Спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие прямоугольную форму, указанные административным органом как заглубленные лоджии как на типовом жилом этаже здания с устройством дверного блока: - в плане 14-го этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР листы 21, 24, 28) и экспликации помещений к нему, имеющего положительное заключение экспертизы от 05.02.2021, не указаны в качестве лоджий - помещений с дверным блоком и имеющимся ограждением; - согласно плану 14-го этажа (технический) после корректировки (4) (на отм. + 38.950 М 1:100) (раздел АР листы 21, 24, 28) являются конструктивным элементом здания, бетонной поверхностью части монолитной плиты перекрытия 14-го технического этажа над 13-м жилым этажом, служащей козырьком для лоджий 13-го жилого этажа (п. 6.1.9. «СП 434.1325800.2018. Свод правил. Конструкции ограждающие из полистиролбетона. Правила проектирования» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.11.2018 № 709/пр), п. 6.1.12. «СТО НОСТРОЙ 2.7.131- 2013. Стандарт организации. Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением особо легкого полистиролбетона. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 13.12.2013 № 49); - не подпадают под требование п. 3.15. СП 54.13330.2016. Таким образом, спорные конструкции 14-го технического этажа, имеющие форму трапеции и прямоугольной формы, указанные административным органом в качестве балконов и заклубленных лоджий с дверными блоками, таковыми балконами и лоджиями в смысле, придаваемом этим понятиям п.п. 3.2., 3.15. СП 54.13330.2016, не являются.

Суды в рамках указанного дела пришли к выводу, что  выводы административного органа об обустройстве 14 этажа как жилого, не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Кроме того, по факту нарушений, допущенных при строительстве 14-го технического этажа здания, указанных Департаментом в качестве события вмененного административного правонарушения, администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием об обязании Общества привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, в соответствие с утвержденной проектной документацией (дело N А32-55151/2020).

Суды в рамках дела А32-17134/2021 также учитывали, что определением суда от 16.03.2021 по делу N А32-55151/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПП ООО "СтройТехЭкспертиза".

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Соответствует ли спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, утвержденной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство NRU-23-309-7738-2018 от 13.06.2018 г.? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

В случае выявления несоответствия, установить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с проектной документацией и каким образом?".

Согласно заключению судебного эксперта по результатам проведенной по делу N А32-55151/2020 судебной экспертизы N 383/16.1 от 23.04.2021, обследованный 14-ти этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304010:52 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Октября, признан соответствующим разработанной в 2017 году ООО "СочиЭкспертПроект" проектной документации (шифр: П-ПР-018/010), на основании которой выдано разрешение на строительство N RU-23-309-7738-2018 от 13.06.2018, с учетом выполненной в 2019 году ООО "СочиЭкспертПроект" корректировки раздела 1 "Пояснительная записка" (шифр: П-ПР 018/010-1- ПЗ-К), раздела 3 "Архитектурные решения" (шифр: П-РП-018/010-3-АР-К) и раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (шифр: П-РП-018/010-4.1.-КЖ-К) проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 23-2-1-2-004649-2021 от 05.02.2021, подготовленного ООО "ЭнергоЭкспертПроект".

В соответствие с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Объектом правонарушения ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.9.5. КоАП РФ выражается в осуществлении строительства без разрешения на строительство. 

В силу частей 1 и 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям законодательства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Получение разрешения на строительство законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта строительства и сноса) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

Суд первой инстанции указал, что общество не представило доказательств необходимости отклонения параметров объекта от проектной документации, влекущих изменение проектной документации и разрешения на строительство. Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела и обстоятельствам, установленным судебными актами.

Поскольку  разрешение на строительство № RU-23-309-7738-2018 от 13.06.2018 выдано ООО «Славянский дом» по проектной документации, разработанной ООО «СочиЭкспертПроект», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы №61-2-1-3-0162-17, после выдачи разрешения на строительство ООО «СочиЭкспертПроект» выполнена корректировка разделов проектной документации: ПЗ, АР, КЖ, получены положительные заключения экспертиз от 18.11.2020 и от 05.02.2021, таким образом, событие правонарушения, описанное  в протоколе  об административном правонарушении №14-341Х-Ю-66-ССот 29.03.2021 и постановление №2-Ю-70ш от 02.07.2021: не представлено разрешение на строительство, подтверждающее соответствие откорректированной проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством - отсутствует. 

Суд первой инстанции необоснованно посчитал посчитал, что общество при строительстве отклонилось от проектных параметров объекта капитального строительства. Данный вывод суда не основан на законе и является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п.14. статьи 1 ГрК РФ к параметрам объекта капитального строительства относятся его высота, количество этажей, площадь, объем. Судом первой инстанции не указано, а административным органом не выявлено, какие именно параметры изменились, которые повлекли необходимость внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство. 

На основании с п.1.2. статьи 52 ГрК РФ строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. 

Согласно п.1 ст.48 ГрК РФ в проектную документацию входят, в том числе изменения в нее. При этом выше апелляционным судом отмечено, что  положительными заключениями экспертиз от 18.11.2020. и 05.02.2021 подтверждается, что изменений параметров строительства  не произведено.

На основании статьи 48 и части 7 статьи 52 ГрК РФ, раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2020 «Система проектной документации для строительства» (СПДС), застройщик вправе внести изменения в проектную документацию в процессе строительства путем повторного утверждения откорректированной проектной документации в установленном порядке. При этом изменения в проектную документацию могут происходить с отклонениями параметров объекта строительства от первоначальных проектных показателей или без таких отклонений.

В случае отклонения от параметров строительства требуется внесение изменений в разрешение на строительство либо получение нового, что соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, судебной практике - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 №Ф08-5084/201. На указанные акты сослался суд первой инстанции, не учитывая, что в данном случае корректировка частей проектной документации не повлекла отклонения от первоначальных параметров, указанных в разрешении на строительство и прилагаемой к нему проектной документации.

При этом застройщик вправе в ходе строительства внести необходимые корректировки в проектную документацию, что не противоречит ГрК РФ .

Согласно раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2020 «Система проектной документации для строительства» (СПДС), в период выполнения строительных работ застройщик вправе корректировать архитектурно-планировочные решения возводимого объекта путём внесения необходимых корректировок в смежные разделы проектной документации. 

Согласно ст.ст.48 (ч.15), ст.52 ГрК РФ, п. 7.2.1., 7.2.2. раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2020 «Система проектной документации для строительства» (СПДС) изменения в проектную документацию осуществляются на основании разрешения на внесение изменений, которые утверждает руководитель организации разработчика проекта.

Доказательством подтверждения соответствия откорректированной проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка является наличие положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы. Такое заключение экспертизы было предоставлено в Департамент, что установлено вступившими в силу судебными актами.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае изменения проектной документации, представленные Департаменту, не повлекли изменение параметров построенного объекта, не повлияли на конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, соответственно, отсутствуют основания для внесения изменений в разрешение на строительство в силу п. 17 ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции, что в данном случае в связи с корректировкой проектной документации требуется внесение изменений в разрешение на строительство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15 изложена правовая позиция, согласно которой предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими. 

Вместе с тем отсутствие таких оснований подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Постановлением администрации города Сочи №2250 от 25.12.2020 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» (вступило в силу 30.12.20) не предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство по откорректированной проектной документации, которая не повлекла за собой изменение проектных параметров, указанных в ранее выданном разрешении на строительство. 

Также отсутствует административный регламент по внесению изменений в разрешение на строительство при отсутствии изменений проектных параметров объекта строительства, указанных в разрешении на строительство.

Вместе с извещением о проведенной корректировки проектной документации общество представило Департаменту  положительное заключение экспертизы, откорректированная проектная документация в виде в виде раздела 1 «Пояснительная записка», раздела 3 «Архитектурные решения», раздела 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения». Предоставление обществом откорректированной проектной документации и положительного заключения экспертизы являлось уведомлением (информированием) уполномоченного органа о том, что: обществом произведена корректировка проектной документации на объект строительства; откорректированная проектная документация выполнена без изменения технико-экономических показателей (проектных параметров) объекта, указанных в выданном обществу разрешении на строительство от 13.06.2018; общество (застройщик) продолжает строительство объекта с учётом откорректированной проектной документации, не требующей получения нового разрешения на строительство; откорректированная проектная документация и положительное заключение экспертизы предоставлены обществом уполномоченному органу для их приобщения к материалам учётного дела по выданному ранее разрешению на строительство от 13.06.2018.

Судом первой инстанции вопреки выводам указанных выше судебных актов  сделан вывод, что обществом фактически без разрешения на строительство осуществляется строительство типового этажа, а не технического.

Акт проверки от 29.03.2021 года №14-341Х-Ю-58-СС, и доказательства выхода на объект капитального строительства 01.03.2021 не опровергают установленные выше обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, проектная документация которых подлежит обязательной экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей и другим объектам, а также орган надзора обязан принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Частью 4 статьи 10 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме выездной проверки в порядке, установленном статьёй 12 Закона № 294-ФЗ.

В силу части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществление государственного строительного надзора в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения, при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц индивидуальных предпринимателей применяются положения Федеральной закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственной строительного надзора в том числе является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 7 Положения, государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Результатом осуществления государственного контроля (надзора) является акт проверки (п. 1.7. Административного регламента осуществления департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, на территории Краснодарского края, утверждённого Приказом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.02.2019 № 12 (ред. от 11.09.2020)) (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.4.14. Административного регламента, акт проверки оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В соответствии с пунктом 3.4.18. Административного регламента результатом исполнения административной процедуры является составление и вручение (направление) акта проверки, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждение дел об административных правонарушениях. Результат выполнения указанной административной процедуры фиксируется на бумажном носителе с присвоением даты и номера документа.

Исходя из указанных положений Административного регламента, акт проверки должен быть оформлен (составлен и подписан) непосредственно после завершения проверки, то есть не позднее последнего дня проверки.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон № 294-ФЗ), результат проведенной проверки оформляется актом проверки непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

В рассматриваемом случае доводы заявителя апелляционной жалобы, что департамент заблаговременно (до 01.03.2021) не направил в распоряжение общества приказ (распоряжение) № 14-57 от 26.02.2021 о проведении 01.03.2021 проверки в отношении общества в связи с осуществляемым строительством объекта, соответствуют фактическим обстоятельствам. Осмотр объекта 01.03.2021 с участием общества не производился, сторонами акт осмотра объекта от 01.03.2021 не был составлен и не подписан.

Судом первой инстанции отклонены доводы общества о допущенных Департаментом нарушений процедуры осмотра, поскольку с приказом о проведении соответствующей проверки ознакомлен директор общества (пусть и незаблаговременно), в то же время  описательная часть акта  осмотра строительной площадки не опровергает установленные выше обстоятельства и не подтверждает позицию Департамента. 

Административным органом не доказано отступление обществом от параметров  строительства объекта, в то числе, определенных заключением государственной экспертизы. Описание объекта Департаментом носит предположительный характер, не соотносится с материалами дела.

Апелляционным судом повторно проверен срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления административного органа. Суд первой инстанции указал на пропуск данного срока, не учитывая следующие обстоятельства.

Заявителем были представлены доказательства того, что 15.12.2021 года им было получена заверенная светокопия письма отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ДНСС КК от 14.12.2021 № 69-08-2276/21, а также приложения к нему - заверенная светокопия протокола об административном правонарушении № 14-341-Ю-66-СС от 29.03.2021, заверенная светокопия предписания № 14-341Ж-Ю-16 СС от 29.03.2021 об устранении нарушений при строительстве; заверенная светокопия постановления № 2-Ю-70ш от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Процессуальный срок для обжалования — 10 дней с даты получения, то есть с 15 декабря 2021 года. Соответственно последним днем подачи заявления в суд является 25.12.2021 года. В указанную дату заявителем направлено письмо в арбитражный суд.Таким образом, срок обжалования обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статья 51 ГрК РФ, Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», утверждённый Постановлением администрации города Сочи от 25.12.2020 № 2250, не устанавливают обязанность застройщика по обращению в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство либо о выдаче нового разрешения на строительство, соответственно, уполномоченный орган не вносит изменения в разрешение на строительство либо не выдаёт новое разрешение на строительство, в случае корректировки проектной документации, не повлёкшей увеличение параметров (проектных характеристик, технико-экономических показателей) объекта капитального строительства (общей площади, строительного объёма, количества этажей, высоты), указанных в ранее выданном разрешении на строительство такого объекта.

В выданном обществу разрешении на строительство от 13.06.2018 указаны габаритно-планировочные параметры (общая площадь, строительный объём, количество этажей, высота).

Поскольку в рассматриваемом случае корректировка проектной документации 2019г., получившая положительное заключение экспертизы от 05.02.2021, не повлекла увеличение (не превысила) указанных в разрешении на строительство от 13.06.2018 технико-экономических характеристик (проектных параметров) возводимого обществом объекта (общая площадь, строительный объём, количество этажей, высота объекта не изменились и остались прежними), не повлекла создание нового объекта, то данное обстоятельство исключало необходимость внесения изменений в разрешение на строительство от 13.06.2018 либо получения нового разрешения на строительство. 

Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушению. Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения безусловно свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Как следует из ч. 2 ст. 211, п. 3 ч. 4 АПК РФ, одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

Поскольку Департамент не доказал факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, то оспариваемое постановление департамента о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа является незаконным, нарушает права  и охраняемые законом интересы общества как застройщика, подлежало отмене. Поскольку судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства дела, не применены подлежащие применения нормы права, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы следует отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу№ А32-670/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 02.07.2021 № 2-Ю-70ш о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                  И.Н. Глазунова

            СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева