АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1232/2022

г. Астрахань

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022  года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2                                                        (ОГРНИП 304644533100050, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  поставки товара № 73/21 от 06.05.2021г. в размере 381 125 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 10.02.2022  в размере 18 147 руб. 85 коп., процентов за период с 23.02.2021 по день фактического исполнения решения 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.11.2021

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (далее-истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки товара № 73/21 от 06.05.2021г. в размере 381 125 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 10.02.2022  в размере 18 147 руб. 85 коп., процентов за период с 23.02.2021 по день фактического исполнения решения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске,  представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца,  суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения представителя  истца,  судебное   заседание   проведено  в отсутствие представителя ответчика,  в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской   Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела,  суд 

установил:

Как   следует  из  материалов дела,  между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец)  06.05.2021 был заключен договор  № 73/21 поставки товара, согласно пункту 1.1 и 1.2 которого течение срока действия настоящего договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в наименовании, количестве и по ценам, предусмотренным сторонами в согласованных спецификациях, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.  Общий объем всего подлежащего поставке товара за период действия договора определяется согласно всем спецификациям по данному договору.

На основании выставленного ответчиком счета № 371 от 19.05.2021, платежным поручением № 785 от 26.05.2021 истцом была оплачена предоплата по договору за инертные материалы в размере 2 850 000  руб.

Исполняя условия договора,  ответчик  поставил товар истцу на сумму 662 833 руб. 25 коп., что подтверждается УПД № 255 от 05.05.2021, № 354 от 28.05.2021, № 355 от 31.05.2021.

 В связи с поставкой в период с 26 по 31 мая 2021г. некачественного материала, дальнейшие поставки не осуществлялись.

В адрес ответчика 03.06.2021 истцом было направлено письмо № 485 о нарушении условий договора в связи с поставкой материала, не соответствующего ГОСТу 32730-2014 по зерновому составу и содержанию пылевидных и глинистых частиц, с приложением необходимых подтверждающих документов, в связи с чем,  предложило снизить стоимость поставленного некачественного материала на 10 %.

02.06.2021  истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поставки № 73/21 от 06.05.2021, в соответствии с которым была снижена стоимость на часть поставленного некачественного материала,  ответчик обязался вывезти партию некачественного отсева дробления фракции 0-4 мм в количестве 332,5 тонны, не принятого Грузополучателем - АО «СУ № 920», собственными силами. Однако, до настоящего времени некачественный товар не вывезен.

Платежным поручением № 976 от 07.06.2021 ответчик частично возвратил излишне перечисленные денежные средства в размере 1 806 041 руб.

В соответствии с п. 12.7. договора заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, когда оно было направлено с адреса электронной почты одной стороны на адрес электронной почты другой стороны.

Истец указывал, что по состоянию на  20.01.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет  381 125 руб.  75 коп.

Письмом № 3 от 21.01.2022  ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 381 125 руб.  75 коп., однако оплатить отказался, в связи с тем, что до настоящего времени не осуществлен вывоз партии некачественного товара в количестве 332,5 тонны, не принятого  Грузополучателем - АО «СУ № 920», согласно дополнительному соглашению от 2 июня 2021г.

27.01.2022 в адрес грузополучателя - АО «СУ № 920»  истцом было направлено письмо № 48 с уведомлением о намерении ответчика осуществить вывоз некачественного материала.

07.02.2022  ответным письмом № 112 АО «СУ № 920» сообщает, что песок дробленый фракции 0-4 мм в объеме 332,5 тонн, не соответствующий требованиям ГОСТ 32730-2014 находится на складе АБЗ АО «СУ № 920». В связи с не вывозом ответчиком в разумный срок не принятого товара, с 29.05.2021г.  АО «СУ № 920» несет расходы по перевалке и хранению данного материала, которые, с учетом аренды земли, охраны, электроэнергии, и.т.д., за период с 01.06. 2021 по 01.02.2022 составляют  357 304 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Об указанных обстоятельствах истец сообщил ответчику 07.02.2022  письмом № 80. Ответчик  письмом  №  б/н  от   10.02. 2022г.  сообщил  истцу  о необоснованности требования об оплате хранения товара.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в размере 381 125 руб. 75 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 514  ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом,  вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно статье 307  ГК РФ, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в иске, указав, что во исполнение заключенного договора от 06.05.2021 ответчик поставил в адрес истца товар. Товар не был принят истцом,  и между сторонами было заключено дополнительное соглашение.  Однако, именно истец уклоняется от возврата полученного товара,  фактически передав его в адрес третьего лица - АО «СУ №920».  В сложившейся ситуации ответчик приостановил исполнение своего обязательства до момента обеспечения истцом возможности вывезти поставленный товар. О приостановке исполнения обязательств ответчик письменно проинформировал истца.  

Других аргументов ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,  не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными, поскольку, в пункте 1  Дополнительного соглашения  от 02.06.2021  к договору поставки № 73/21 от 06.05.2021, указано, что возврат партии отсева дробления фракции 0-4 мм в количестве 332,5 тонны поставщик, то есть, ответчик, осуществляет собственными силами. 

Таким образом,  суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору  поставки товара № 73/21 от 06.05.2021г. в размере 381 125 руб. 75коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец предъявил к взысканию с ответчика проценты  за   пользование чужими денежными средствами за период  с 07.06.2021 по 10.02.2022  в размере 18 147 руб. 85 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ,  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Оценив представленные доказательства,  суд считает  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 07.06.2021 по 10.02.2022  в размере 18 147 руб. 85 коп.  и процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная  с 11.02.2022 по день фактического погашения долга доказанными и  подлежащими удовлетворению  в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 985 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" задолженность по договору  поставки товара № 73/21 от 06.05.2021г. в размере 381 125 руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 10.02.2022  в размере 18 147 руб. 85 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная  с 11.02.2022 по день фактического погашения долга, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 985 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева