Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97546/2018

24 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Глущенко Елена Николаевна (адрес:  Россия 197082, Санкт-Петербург, Богатырский пр 51, 1 ,390, ОГРН:  313784734300310);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 37/В/317; Россия 188689, д. Янино-1, Ленинградская область, ул. Новая д.14а,к.2,п.12Н, ОГРН:  1027808000142; 1027808000142);

третье лицо: Медведев Леонид Юрьевич  (адрес:  Россия 195257, Санкт-Петербург, Северный пр. 63/1 кв. 232, ОГРН:  )

о взыскании 896 561 руб. 15 коп. 

при участии

- от истца: ИП ФИО1 

- от ответчика: пр. А.В. Макаренко (дов-ть от 28.10.2018 г.) 

- от третьего лица: не явился 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась  в суд с требованием о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" (ответчик) 896 561 руб. 15 коп. – неустойки за просрочку опалы оказанных услуг по договору от 12.07.2017 г. за период 23.08.2017-05.06.2018.

Ответчик иск признал частично, ссылаясь на то, что представителю истца ФИО2 была выплачена сумма 225 000 руб. по договору №512 от 13.07.2017 г., которая должна быть зачтена в счет оплаты неустойки и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 27.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:   

12.07.2017 г. между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «Невская строительная компания» (далее - заказчик) был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг (далее - договор). 

Согласно договору, исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по урегулированию с участниками долевого строительства многоквартирных домов спорных вопросов, втекающих из договоров участия в долевом строительстве, касающихся взыскания с ответчика неустоек (штрафов, пеней, упущенной выгоды) морального вреда, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

15.08.2017 г. между исполнителем и заказчиком подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по договору перед заказчиком. В указанном акте, стороны согласовали, что заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 629165 (шестьсот двадцать девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 72 коп. в течение 7 дней с момента составления (подписания) акта. Однако, оплата в установленные сроки, заказчиком не была произведена,

06.06.2018 заказчик выполнил свое обязательство по договору и оплатил сумму в полном объеме.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушений заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку 8 размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

Обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 исследовались Калининским районным судом Санкт-Петербурга  в рамках дела №2-1987/2019.

В соответствии со ст. 69 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика о выплате истцу 225 000 руб.

Расчет неустойки, осуществленный истцом, признается правомерным.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 250 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 250 000 руб. – неустойки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" 20 931 руб. – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.