АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28207/2023 

30.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.05.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ»"ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 420088, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПОБЕДЫ ПР-КТ, ЗД. 173, ОФИС 608)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664040, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАУМАНА УЛ., Д. 174, КВ. 103)

о взыскании 260 190 руб.,     

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ЛОГИСТИК»  суммы основного долга  по заявке № 853 от 16.08.2023г. на перевозку груза; 15 190 руб. сумму неустойки за уклонение от оплаты перевозки;  20 000 руб. оплату юридических услуг; расходы по госпошлины 8 204 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представили. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

16.08.2023 между истцом и ответчиком подписана заявка на осуществление перевозки № 853, в соответствии с условиями которой должна быть осуществлена перевозка изделий из металла весом 35 т. по маршруту по маршруту: г. Новосибирск, проезд энергетиков 6/1 - 

<

...>.

Стоимость перевозки: 245 000 руб.

Срок оплаты:по оригиналам ТН (ТТН),с/ф,акта выполненных работ (УПД) 7-10 б.д.

За несвоевременную оплату оказанных услуг клиент несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора-заявки истец осуществил перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной НС-0062483 от 17.08.2023.

Ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, в связи с чем задолженность по заявке на осуществление перевозки № 853 от 16.08.2023 составила 245 000 руб.   

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2023 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела заявку на осуществление перевозки № 853 от 16.08.2023 и транспортной накладной НС-0062483 от 17.08.2023.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты за услуги не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая  выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 245 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 40 425 руб. за период с 29.09.2023 по 29.11.2023. 

Согласно п. 4.10. заявки за несвоевременную оплату оказанных услуг клиент несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истцом подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты составляет 41 902, 05 руб. 40 425 руб. за период с 29.09.2023 по 29.11.2023.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчиком о несоразмерности пени не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 29.11.2023, платежное поручение № 15036 от 14.12.2023 на сумму 20 000 руб.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 29.11.2023 клиент (ООО «Группа Компаний «Сокол») поручает, а исполнитель (ООО «Юридический центр «Департамент права») принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе:

- составление по требованию клиента юридически значимых документов: претензий, писем, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по взысканию дебиторской задолженности по Заявке № 853 от 16.08.2023 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 15036 от 14.12.2023 на сумму 20 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исковое заявление подготовлено и предъявлено в арбитражный суд, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору в размере 20 000 руб. подлежащие удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ЛОГИСТИК»:

 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ» 245 000руб. основного долга, 40 425 руб. неустойки, всего 285 425 руб., 20  000руб.  расходов  на представителя, 8 204 руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 504 руб. в уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская