АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20837/20

г. Уфа

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 580 000 руб. за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, неустойки в размере 80 040 руб.,

по встречному иску ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды №617-АТ от 01.08.2019 недействительным,

по иску ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2019 за период с 01.10.2019 по 01.12.2019 в размере 580 000 руб.,

по иску ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: ФИО13, ФИО2, ФИО3,  ООО "Башнефть-добыча" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО7, доверенность от 27.12.2022, представлен паспорт, диплом

ФИО8, директор, представлен паспорт,

От ответчика – ФИО9, доверенность от 01.01.2022, ФИО10, доверенность от 01.01.2023, ФИО11, доверенность от 01.01.2023

от третьего лица – ФИО5, представлен паспорт

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 580 000 руб., неустойки в размере 80 040 руб.

В рамках дела поступило встречное исковое заявление ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды №617-АТ от 01.08.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года дело №А07-7192/2021 по иску ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2019 за период с 01.10.2019 по 01.12.2019 в размере 580 000 руб. объединено с делом № А07-20837/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 года дело №А07-19889/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено с делом № А07-20837/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Элком" о назначении судебной технической экспертизы в рамках дела №А07-20837/20 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года произведена замена истца ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А07-20837/20 на его правопреемника ООО "Точка паркета" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года произведена замена стороны ООО "Точка паркета" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу № А07-20837/20 на его правопреемника ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО2, ФИО3,  ООО "Башнефть-добыча" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧСК" (истец по первоначальному иску, арендодатель) и ООО "Элком" (ответчик по первоначальному иску, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №617/АТ от 01.08.2019 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по договору является автомобили:

1.         Марка, модель БМ205А/МТЗ-82

Организация - изготовитель: Минский тракторный завод;

Регистрационный знак: 

<

***>;

Идентификационный номер (рамы): отсутств/149894;

Год выпуска: 1995 Двигатель № 956809;

Коробка передач 965698;

Кузов (коляска) отсутствует;

Цвет - голубой (синий)

2.         Марка, модель ТС: прицеп кабельный Наименование ТС: прицеп легковой двухосный Организация - изготовитель: РФ;

Регистрационный знак: нет;

Заводской № машины (рамы): отсутствует;

Год выпуска: 2010 Двигатель: отсутствует;

Коробка передач НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Основной ведущий мост(мосты)№ НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Вид движителя колесный Цвет - черный

Комплектация: трапики для закатки барабанов, домкраты винтовые;

3.         Марка, модель ТС: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК Наименование ТС: «АМКАДОР-702Е»

Организация ~ изготовитель: ЗАО «АМКАДОР-ПИНСК»;

Регистрационный знак: 59 ЕМ 3918;

Заводской № машины (рамы): Y3A702E000037;

Год выпуска: 2005 Двигатель № 646454;

Коробка передач № 101015;

Основной ведущий мост(мосты)№ 21546-04 (398516);

Вид движителя колесный Цвет - синий

Комплектация: Экскаватор-погрузчик «Амкадор 702Е»; Ковш 702ЕА.02Л6.000-02 (0,12 м3); Ковш 702ЕА.02.16.000-03  (0,12 м3); Отвал бульдозерный (не поворотный); Молот гидравлический

702ЕА.47.00.000.

4.         ГАЗ-330202(Бортовой)

Марка, модель ГАЗ-330202

Регистрационный знак: 

<

***> Идентификационный номер (VTNT) 

<

***> Год выпуска 2008 Двигатель *405240*83101077*

Шасси отсутствует Кузов 33020080541040 Цвет белый

5 .Марка, модель ТС: СКБМ-1-(ЗИЛ-131)

Наименование ТС: Специализированный бурильно- крановая установка Организация - изготовитель: ЗИЛ;

Регистрационный знак: 

<

***>;

Идентификационный номер (VIN): 

<

***>;

Год выпуска: 1996 Двигатель № ЗИЛ-131-110907;

Шасси (рама) 047237;

Кузов (коляска) отсутствует;

Цвет - голубой (синий)

6.         Марка, модель ГАЗ-66 (специальный бурильно-крановая установка)

Регистрационный знак: 

<

***>

Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год выпуска 1979

Двигатель 71021600

Шасси 0169507

Кузов отсутствует

Цвет зеленый

7.         ГАЗ-332132(автобус 13 мест)

Регистрационный знак: 

<

***> Марка, модель ГАЗ-332132

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Год выпуска 2007

Двигатель 2,4L-DONC*l 15710599

Шасси отсутствует

Кузов 32210070333334

Цвет желтый

8.         Марка, модель УАЗ-469Б Регистрационный знак 

<

***> 159RUS Идентификационный номер (VTN) отсутствует Год выпуска 1981

Двигатель 451 40302379 Шасси отсутствует Кузов 808 Цвет «зеленый»;

9.         Марка, модель ТС: прицеп жилой Наименование ТС: прицеп легковой двухосный Организация — изготовитель: Германия;

Регистрационный знак: ;

Заводской № машины (рамы): отсутствует;

Год выпуска: 1995 Двигатель: отсутствует;

Коробка передач НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Основной ведущий мост(мосты)№ НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Вид движителя колесный Цвет - серый

Комплектация: печь отопительная;

Договор заключается сроком на двенадцать месяцев и вступает в силу с даты его подписания (п.1.4 договора)

В соответствии с п. 5.1. договора, сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается в твердой (фиксированной) сумме платежа 290 000,00 (Двести девяносто тысяч) рублей, без НДС в месяц, за все передаваемые по настоящему договору транспортные средства.

В силу п. 5.6 договора,  общая сумма ежемесячной арендной платы складывается из стоимости аренды каждого транспортного средства в следующем размере:

1.         Бурильная машина БМ205А/МТЗ-82 — 40000 рублей, без НДС;

2.         прицеп кабельный — 10000 рублей, без НДС;

3.         ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК 45000 рублей, без НДС;

4.         ГАЗ-ЗЗ0202(Бортовой) 20000 рублей, без НДС;

5.         СКБМ-1 -(ЗИЛ-131) 65000 рублей, без НДС;

6.         ГАЗ-66 (специальный бурильно-крановая установка) 65000 рублей, без НДС;

7.         ГАЗ-332132(автобус 13 мест) 20000 рублей, без НДС;

8.         УАЗ-469Б 10000 рублей, без НДС;

9.         Прицеп жилой 15000 рублей, без НДС.

Истец по первоначальному иску указывает, что транспортные средства были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2019 г., однако ответчик по первоначальному иску свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил претензию исх.№ 1 от 21.12.2019 г. с требованием оплатить задолженность, а впоследствии обратился рассматриваемым первоначальным иском в суд

Согласно последним уточнениям иска, истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.08.2019 г. за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020года в размере 4 930 000рублей, неустойки по арендным платежам за период с августа 2019года по декабрь 2020 года включительно в размере 4 930 000 рублей, в период с 01.09.2019года по 31.03.2022года в размере 3 447 810,00рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2022 на сумму долга - 4 930 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактической оплаты долга, об обязании передать и возвратить в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи транспортные средства переданные по договору аренды транспортного средства без экипажа №617-АТ от 01августа 2019года: 1. БМ2С5А/МТЗ-82, Рег. знак: 

<

***>; Идентификационный номер (рамы): отсутствует/149894; Год выпуска: 1995 Двигатель № 956809; Коробка передач 965698;Кузов (коляска) отсутствует; Цвет – голубой (синий); 2. Прицеп кабельный легковой двухосный; Рег. знак: отсутствует; Заводской № машины (рамы): отсутствует; Год выпуска: 2010 Двигатель: отсутствует; Коробка передач номер отсутствует; Основной ведущий мост(мосты)№ номер отсутствует; Вид двигателя колесный Цвет – черный; 3. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК-«АМКАДОР-702Е» Рег. знак: 59 ЕМ 3918; Заводской № машины (рамы): YЗА702Е000037; Год выпуска: 2005 Двигатель № 646454; Коробка передач № 101015; Основной ведущий мост(мосты)№ 21546-04 (398516); Цвет – синий; 4. ГАЗ-330202(Бортовой) Рег. знак: 

<

***> VIN 

<

***> Год выпуска 2008 Двигатель *405240*83101077* Шасси отсутствует Кузов 33020080541040 Цвет белый; 5.СКБМ-1-(ЗИЛ-131) Специализированный бурильно- крановая установка Рег. знак: 

<

***>; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Год выпуска: 1996 Двигатель № ЗИЛ-131-110907; Шасси (рама) 047237; Кузов (коляска) отсутствует; Цвет – голубой (синий); 6.ГАЗ-66(специальный бурильно-крановая установка) Рег.знак: Х 696РР 59 RUS; VIN отсутствует; Год выпуска 1979; Двигатель 71021600 Шасси 0169507 Кузов отсутствует Цвет зеленый; 7. ГАЗ-332132 Рег. 

<

***> VIN 

<

***> Год выпуска 2007 Двигатель 2,4L-DONC*115710599 Шасси отсутствует Кузов 32210070333334 Цвет желтый; 8. УАЗ-469Б Рег. знак 

<

***> 159RUS VIN отсутствует Год выпуска 1981 Двигатель 451 40302379 Шасси отсутствует Кузов 808 Цвет «зеленый»; 9. Прицеп жилой легковой двухосный, Рег. знак: нет; Заводской № машины (рамы): отсутствует; Год выпуска: 1995 Двигатель: отсутствует; Коробка передач: номер отсутствует; Основной ведущий мост (мосты)№ номер отсутствует; Вид двигателя колесный Цвет – серый, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за одну единицу транспорта (имущества) за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 10 дневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу до даты его фактического исполнения

Ответчик в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать.

Как следует из встречного искового заявления, арендодатель не исполнил обязанность по передаче имущества.

Истец по встречному иску указывает, что арендодатель не являлся собственником указанных транспортных средств.  Транспортные средства идентифицированы в договоре, не переданы арендатору, не отвечают требованиям для эксплуатации.

Передаточный акт, представленный арендодателем, подписан в офисе, без осмотра и проверки работоспособности техники. Со стороны арендатора акт подписан по представлению главного инженера ООО «ЭлКом» ФИО5, который, как впоследствии оказалось, являлся учредителем арендодателя ООО «ЧСК» (позднее уволен).

В связи с неисполнением договорных обязательств и отсутствия фактических арендных отношений, в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия исх.№ 20Д-79 от 03.08.2020г. с уведомлением о недействительности договора, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать договор аренды транспортного средства без экипажа №617-АТ от 01.08.2019 и акт приема-передачи  от 01.08.2019 г.  недействительными.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению, первоначальные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №617/АТ от 01.08.2019 г., подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из приведенных норм, наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Как следует из материалов дела между ООО "ЧСК" (истец по первоначальному иску, арендодатель) и ООО "Элком" (ответчик по первоначальному иску, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №617/АТ от 01.08.2019 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.5 договора,  на момент заключения настоящего договора автомобили (транспортные средства), сдаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на праве собственности, не заложены или арестованы, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется арендодателем. Несоблюдение (нарушение) изложенного является основанием для признания недействительности настоящего договора аренды.

В соответствии с п. 1.6 договора, передаваемые в аренду автомобили (транспортные средства) (пункт 1.2. Договора) находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

В подтверждение передачи имущества истцом представлен акт приема-передачи от 01.08.2019 г., согласно которому Арендодателем выполнена передача в аренду автомобиля на территорию «ЭлКом», по адресу: 

<

...>:

1.      Марка, модель БМ205А/МТЗ-82

Организация — изготовитель: Минский тракторный завод;

Регистрационный знак: 

<

***>;

Идентификационный номер (рамы): отсутств/149894;

Год выпуска; 1995 Двигатель № 956809;

Коробка передач 965698;

Кузов (коляска) отсутствует;

Цвет — голубой (синий)

2.         Марка, модель ТС: прицеп кабельный Наименование ТС: прицеп легковой двухосный Организация — изготовитель: РФ;

Регистрационный знак: нет;

Заводской № машины (рамы): отсутствует;

Год выпуска: 2010 Двигатель: отсутствует;

Коробка передач НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Основной ведущий мост(мосты)№ НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Вид движителя колесный Цвет - черный

Комплектация: трапики для закатки барабанов, домкраты винтовые;

3.         Марка, модель ТС: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК Наименование ТС: «АМКАДОР-702Е»

Организация - изготовитель: ЗАО «АМКАДОР-ПИНСК»;

Регистрационный знак: 59 ЕМ 3918;

Заводской № машины (рамы): Y3A702E000037;

Год выпуска: 2005 Двигатель № 646454;

Коробка передач № 101015;

Основной ведущий мост(мосты)№ 21546-04 (398516);

Вид движителя колесный Цвет - синий

Комплектация: Экскаватор-погрузчик «Амкадор 702Е»; Ковш 702ЕА.02Л 6.000-02 (0,12 м3); Ковш 702ЕА.02 Л 6.000-03            (0,12 м3); Отвал бульдозерный (не поворотный); Молот гидравлический

702ЕА.47.00.000.

4.         ГАЗ-330202(Бортовой)

Марка, модель ГАЗ-330202 Регистрационный знак: 

<

***> Идентификационный номер (VTN) 

<

***> Г од выпуска 2008

Двигатель *405240*83101077*

Шасси отсутствует Кузов 33020080541040 Цвет белый

5 .Марка, модель ТС: СКБМ-1-(ЗИЛ-131)

Наименование ТС: Специализированный бурильно- крановая установка Организация - изготовитель: ЗИЛ;

Регистрационный знак: 

<

***>;

Идентификационный номер (VTN): XTZ131НА047237;

Год выпуска: 1996 Двигатель № ЗИЛ-131-110907;

Шасси (рама) 047237;

Кузов (коляска) отсутствует;

Идет - голубой (синий)

6.         Марка, модель ГАЗ-66 (специальный бурильно-крановая установка)

Регистрационный знак: 

<

***> Идентификационный номер (VIN) отсутствует

Год выпуска 1979 Двигатель 71021600 Шасси 0169507 Кузов отсутствует Цвет зеленый

7.         ГАЗ-332132(автобус 13 мест)

Регистрационный знак: 

<

***> Марка, модель ГАЗ-332132

Идентификационный номер (VIN) 

<

***>

Год выпуска 2007

Двигатель 2,4L-DONC* 115710599

Шасси отсутствует

Кузов 32210070333334

Цвет желтый

8.         Марка, модель УАЗ-469Б Регистрационный знак 

<

***> 159RUS Идентификационный номер (VEST) отсутствует Год выпуска 1981

Двигатель 451 40302379 Шасси отсутствует Кузов 808 Цвет «зеленый»;

9.         Марка, модель ТС: прицеп жилой Наименование ТС: прицеп легковой двухосный Организация-изготовитель: Германия;

Регистрационный знак:;

Заводской Ха машины (рамы): отсутствует;

Год выпуска: 1995 Двигатель: отсутствует;

Коробка передан НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Основной ведущий мост(мосты)№ НОМЕР ОТСУТСТВУЕТ;

Вид движителя колесный Цвет - серый

Комплектация: печь отопительная;

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 08.11.2021 г. транспортное средство БМ-205А/МТЗ-80, Регистрационный знак: 

<

***> заводской номер: 149894, было снято с учета в базе данных инспекции 25 сентября 2014 г., по состоянию на 03 ноября 2021 г. самоходная машина на учете не состоит.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан от 26.11.2021 г. прицеп кабельный, без регистрационного номера, без заводского номера (п.2 акта от 01.08.2019) и  прицеп жилой без регистрационного номера, без заводского номера (п.9 акта от 01.09.2019) в информационных учетах отсутствуют.

Статьей 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен перечень регистрационных данных транспортного средства, которые подлежат государственному учету и вносятся в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся (в том числе): государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства; категория (подкатегория) транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; мощность двигателя транспортного средства.

В силу статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Согласно пункту 2.15. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 от 16.01.1995, свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров - инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Согласно ст. 14 ФЗ-283 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», документами, идентифицирующими транспортное средство являются: паспорт транспортного средства и регистрационный документ (свидетельство о регистрации).

Проанализировав применительно к названным положениям содержание договора, п. 2 и п.9 акта приема - передачи к нему, согласно которому арендодатель передал прицеп кабельный, без регистрационного номера, без заводского номера и  прицеп жилой без регистрационного номера, без заводского номера суд пришел к выводу, что характеристика транспортных средств путем указания модели и марки автомобилей, недостаточной для индентификации предоставленных в аренду транспортных средств. Таким образом, прицепы, отраженные в оспариваемом передаточном акте от 01.08.2019г., как вещь в арендных отношениях не идентифицированы, к эксплуатации не допущено.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 08.11.2021 г. транспортное средство модель ТС: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК Наименование ТС: «АМКАДОР-702Е», регистрационный знак: 59 ЕМ 3918, заводской № машины (рамы): Y3A702E000037 по состоянию на 03.11.2021 находится в собственности ФИО13.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан от 26.11.2021 г. по состоянию на 24.11.2021 транспортные средства:

- ГАЗ-332132 идентификационный номер (VIN) 

<

***> находится в собственности ФИО3;

- СКБМ-1-(ЗИЛ-131), идентификационный номер (VIN): 

<

***> находится в собственности ФИО2;

- УАЗ-469Б, регистрационный знак 

<

***> 159RUS находится в собственности ФИО12;

- ГАЗ-66, регистрационный знак: 

<

***> находится в собственности ФИО3.

Суд к представленным истцом по первоначальному иску договорам купли-продажи в подтверждение права собственности истца на транспортные средства относится критически, поскольку отсутствует регистрация указанных договоров в ГИБДД, большинство указанных договоров были заключены между родственниками (ФИО13, ФИО5„ ФИО2, ФИО14, и др.), впоследствии расторгнуты по пояснениям истца по первоначальному иску.

В ходе судебного заседания истец пояснил о том, что при составлении акта приема-передачи техника в месте передачи не находилась, в какой момент и  в каком месте впоследствии она была передана пояснить не смог.

В подтверждение реальности существования техники в материалы дела представлены фото автотранспорта, акты осмотра техники, что также не опровергается свидетельскими показаниями, в том числе ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Представленные в материалы дела истцом доказательства в подтверждение своих требований, в том числе, договора на оказание услуг по использованию техники с третьими лицами, акты осмотра автотранспорта, сведения о наличии смарт-карт, относящихся к спорной технике, не могут свидетельствовать о передаче предмета аренды именно 01.08.2019 года, и, как следствие, о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ФИО5, который на момент сделки являлся как работником ответчика (главным инженером) так и участником истца, осуществил поиск техники сдаваемой в аренду для выполнения строительно-монтажных работ и инициировал заключение договора аренды и подписание руководителем ответчика акта приемки-передачи транспортных средств, впоследствии оформлял техническую документацию на спорную технику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2019 ФИО5 являлся одним из учредителей ООО «ЧСК» с размером доли 50%, запись ГРН 6180280109157, дата внесения записи 29.10.2018. Также ФИО5 являлся главным инженером ООО «Элком». Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 и директор ООО «ЧСК» ФИО16 являются родственниками, свойство определяется через супругу ФИО16 - ФИО13, как и владельцы части спорной техники - ФИО13, ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО20, материалов уголовной проверки следует, что по состоянию на 01 августа 2019 г. техника не передавалась арендатору, находилась у ее владельцев в г. Пермь.

Также из показания свидетеля ФИО20, материалов уголовной проверки и представленных фото- и видеоматериалов следует,  что техника находится в неисправном состоянии.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о фальсификации доказательства-акта приема-передачи от 01.08.2019 года.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела акт приема-передачи от 01.08.2019 г. вызывает обоснованные сомнения в существовании фактов, в подтверждение которых они представлены. Совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств вызывает у суда обоснованные сомнения в реальном характере арендных правоотношений сторон.

Ответчиком по настоящему делу представлены существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными возражения ответчика о факте возникновения арендных правоотношений сторон.

Истцом, в свою очередь, не представлены в материалы дела доказательства фактической передачи объекта аренды в пользование истца 01.08.2019 года, а также согласованной воли сторон на вступление в реальные правоотношение по возмездной аренде.

Совокупность указанных обстоятельств и их анализ приводит суд к выводу об отсутствии реального характера правоотношений сторон.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности по договору аренды. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании основного долга, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, начисленной на указанную задолженность и об обязании возвратить имущество.

Истец по встречному иску просит признать договор аренды транспортного средства без экипажа №617-АТ от 01.08.2019 и акт приема-передачи  от 01.08.2019 г.  недействительными.

В силу статьи 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) - например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве основания для признания недействительной оспоренной сделки  истец по встречному иску ссылался на наличие в действиях ответчика по встречному иску злоупотребления правом, обосновывая требование о признании сделки недействительной, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитав, что договор  аренды заключен при злоупотреблении сторонами правом (одновременное участие ФИО5 при оформлении сделки со стороны  арендодателя и  арендатора).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата имущества, дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с этим злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по спорам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32КГ14-17).

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу  о том, что требования по встречному   исковому  заявлению о признании договора аренды транспортного средства без экипажа №617-АТ от 01.08.2019 и акта приема-передачи  от 01.08.2019 г.  недействительными подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2019 г. за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020года в размере 4 930 000рублей, неустойки по арендным платежам за период с августа 2019года по декабрь 2020 года включительно в размере 4 930 000 рублей, в период с 01.09.2019года по 31.03.2022года в размере 3 447 810,00рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2022 на сумму долга - 4 930 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактической оплаты долга, об обязании передать и возвратить в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи транспортные средства переданные по договору аренды транспортного средства без экипажа №617-АТ от 01августа 2019года: 1. БМ2С5А/МТЗ-82, Рег. знак: 

<

***>; Идентификационный номер (рамы): отсутствует/149894; Год выпуска: 1995 Двигатель № 956809; Коробка передач 965698;Кузов (коляска) отсутствует; Цвет – голубой (синий); 2. Прицеп кабельный легковой двухосный; Рег. знак: отсутствует; Заводской № машины (рамы): отсутствует; Год выпуска: 2010 Двигатель: отсутствует; Коробка передач номер отсутствует; Основной ведущий мост(мосты)№ номер отсутствует; Вид двигателя колесный Цвет – черный; 3. ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК-«АМКАДОР-702Е» Рег. знак: 59 ЕМ 3918; Заводской № машины (рамы): YЗА702Е000037; Год выпуска: 2005 Двигатель № 646454; Коробка передач № 101015; Основной ведущий мост (мосты)№ 21546-04 (398516); Цвет – синий; 4. ГАЗ-330202(Бортовой) Рег. знак: 

<

***> VIN 

<

***> Год выпуска 2008 Двигатель *405240*83101077* Шасси отсутствует Кузов 33020080541040 Цвет белый; 5.СКБМ-1-(ЗИЛ-131) Специализированный бурильно- крановая установка Рег. знак: 

<

***>; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Год выпуска: 1996 Двигатель № ЗИЛ-131-110907; Шасси (рама) 047237; Кузов (коляска) отсутствует; Цвет – голубой (синий); 6.ГАЗ-66(специальный бурильно-крановая установка) Рег.знак: Х 696РР 59 RUS; VIN отсутствует; Год выпуска 1979; Двигатель 71021600 Шасси 0169507 Кузов отсутствует Цвет зеленый; 7. ГАЗ-332132 Рег. 

<

***> VIN 

<

***> Год выпуска 2007 Двигатель 2,4L-DONC*115710599 Шасси отсутствует Кузов 32210070333334 Цвет желтый; 8. УАЗ-469Б Рег. знак 

<

***> 159RUS VIN отсутствует Год выпуска 1981 Двигатель 451 40302379 Шасси отсутствует Кузов 808 Цвет «зеленый»; 9. Прицеп жилой легковой двухосный, Рег. знак: нет; Заводской № машины (рамы): отсутствует; Год выпуска: 1995 Двигатель: отсутствует; Коробка передач: номер отсутствует; Основной ведущий мост (мосты)№ номер отсутствует; Вид двигателя колесный Цвет – серый, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за одну единицу транспорта (имущества) за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения 10 дневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу до даты его фактического исполнения – отказать.

Взыскать с ООО "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 756 руб.

Встречные исковые требования ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЧСК» удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства без экипажа №617-АТ от 01.08.2019 и акт приема-передачи  от 01.08.2019 г.  недействительными.

Взыскать с ООО  "ЧСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО "Элком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                 И.Н. Нурисламова