АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2025 года

Дело № А33-18386/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Сибирские Овощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "Агрохимия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к СПСК "Сибирские Овощи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 179 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 53 471,97 руб. за период с 10.10.2023 по 06.06.2025, а также проценты, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика, о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана спецификация № 5 от 07.09.2023 к договору поставки № 614 от 22.06.2023.

Согласно спецификации, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить.

К поставке подлежит товар на сумму 179 000 руб. (п. 1). Поставка производится в сентябре 2023 года со склада ООО Агрохимия (п. 2). Оплата: 100% оплата до 07.10.2023 (п. 3).

Истцом обязательства по договору исполнены на общую сумму 179 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами документами: счетом на оплату № 660 от 07.09.2023, УПД № 996 от 07.09.2023, актом сверки за период с 01.01.2023 по 19.05.2025.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки не исполнил.

19.05.2025 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено об отказе во взыскании неустойки.

04.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать сумму основного долга в размере 179 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 53 471,97 руб. за период с 10.10.2023 по 06.06.2025, а также проценты за период с 07.06.2025, начисляемые по ст. 375 ГК РФ, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений. Поскольку уточнение заявленных исковых требований направлено на уменьшение заявленных исковых требований (требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по расчету суда меньше требования о взыскании процентов, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга, до дня фактического исполнения обязательства), уточнение не нарушает прав ответчика и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается документами, подписанными с обеих сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Возражений относительно данного требования ответчиком не заявлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению.

2. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 06.06.2025 в размере 53 471,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 471,97 руб.

По расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с 07.06.2025 по дату вынесения резолютивной части решения, составляет 8454,68 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет 61 926,65 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами. Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

3. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 179 000 руб., начиная с 05.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

4. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 624 руб. (платежное поручение № 350 от 10.06.2025).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 624 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения настоящего решения, 422 руб.  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять уточнение заявленных исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Сибирские Овощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179 000,00 руб. задолженности по УПД № 996 от 07.09.2023, 61 926,65  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2023 по дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 179 000,00 руб., начиная с 05.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 16 624,000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Сибирские Овощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 422,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Катцина