АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-6509/2018

г. Калуга

13» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  «13» марта 2019 года

 

        Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего                                   Серокуровой У.В.

судей                                                                            Егоровой С.Г.

                                                                            Елагиной О.К.

 

при участии в заседании:

от администрации муниципального образования город Алексин: представители не явились, извещены надлежаще, 

от общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания»: представители не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А68-6509/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (далее - ООО «Алексинская тепло-энерго компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин (далее - администрация муниципального образования г. Алексин, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 1297925,06 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2018 (судья Лукинова Д.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Бычкова Т.В., Селивончик А.Г., Сурков Д.Л.) иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1297925, 06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Считая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, администрация муниципального образования г. Алексин обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что стоимость потерь тепловой энергии должна быть включена в тариф на тепловую энергию, однако, истец не предпринял мер для включения стоимости потерь тепловой энергии на спорном участке теплотрассы в тариф на тепловую энергию. Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса РФ, считает, что возмещение потерь в теплотрассе не является расходным обязательством муниципального образования, в связи с чем денежные средства в местном бюджете на эти цели не предусмотрены.

Представитель ООО «Алексинская тепло-энерго компания» в письменном отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Алексинская тепло-энерго компания» и ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексин» заключен договор теплоснабжения № 83 от 01.10.2008 (далее - договор № 83), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, через присоединенную тепловую сеть и сеть горячего водоснабжения, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению к договору № 83, истцом осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления жилых помещений и горячего водоснабжения населения в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Алексин и ООО «Алексинская тепло-энерго компания» заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Алексин Алексинского района, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Алексин N 2-КИЗО от 01.07.2009 (далее - договор № 2-КИЗО), по условиям которого арендодатель передал арендатору имущество в соответствии с перечнем по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2009.

05.08.2011 между муниципальным образованием город Алексин Алексинского района и ФКУ ФИО1 УФСИН России по Тульской области составлен акт о приеме-передаче зданий (сооружений) (далее - акт от 05.08.2011).

Согласно акту от 05.08.2011, учреждение передало, а муниципальное образование город Алексин Алексинского района приняло объект теплотрасса, расположенный по адресу: 

<

...> с инвентарным номером 70:404:002:020057400:20000.

В соответствии с техническим паспортом на сооружение с инвентарным номером 70:404:002:020057400:20000, теплотрасса имеет протяженность 476,16 м.

Сооружение (теплотрасса) протяженностью 476,16 м является собственностью муниципального образования город Алексин, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по делам № А68-114/2013 от 13.06.2013, № А68-11969/2014 от 10.03.2015, № А68-10422/2016 от 14.03.2017.

С использованием спорного участка сети (теплотрасса протяженностью 476,16м) осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде на нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу 

<

...> 

<

...>.

Документы, свидетельствующие о передаче спорного участка тепловой сети от администрации муниципального образования г. Алексин теплоснабжающей организации ООО «Алексинская тепло-энерго компания», в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу комитета по тарифам Тульской области от 30.08.2018 № 40-01-11/1889, в тариф на тепловую энергию ООО «Алексинская тепло-энерго компания» затраты на содержание (ремонт и обслуживание) и оплату потерь на участке тепловой сети протяженностью 476 м по ул. Макаренко не включались, так как указанная сеть организации не принадлежит.

11.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием (претензией) произвести оплату стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 1297925,06 руб.

Поскольку администрация муниципального образования г. Алексин отказалась добровольно удовлетворить требование истца, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав материалы дела, суды с учетом рекомендаций пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также  пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» квалифицировали наличие в данном случае общих условий наступления деликтной ответственности: факт причинения вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон (по возмещению стоимости нормативных потерь) к спорным отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2.

В связи с технологическими особенностями процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ходе транспортировки часть энергии теряется: генерирующая компания отпускает в сети ответчика одно количество, а потребители получают меньшее. При этом утрата тепловой энергии (технологические потери) происходит в сетях транспортирующей организации.

Законодательство о снабжении энергией через присоединенную сеть (в том числе тарифное регулирование) построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка теплоснабжения (теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и иных владельцев сетей, а также потребителей) их отношения опосредуются указанными договорами, гарантирующими каждому из них определенное благо и исключающими убытки за счет другого субъекта (статьи 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 54, 55 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из-за того, что часть тепловой энергии расходуется на передачу по тепловым сетям, то есть, возникают потери, эта часть энергии абонентом принята быть не может, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях) - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения.

Согласно методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии с пунктом 58 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Пунктами 61 и 61.2 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 предусмотрено, что при расчете величины платы за услуги по передаче тепловой энергии по паровым и водяным тепловым сетям НВВ регулируемой организации, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии в паре и в горячей воде, распределяется между тепловыми и паровыми сетями. В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость потерь тепловой энергии не включена в тариф на тепловую энергию по вине истца, является неправомерным.

В ответе на запрос Арбитражного суда Тульской области Комитет Тульской области по тарифам от 30.08.2018 N 40-01-11/1889 прямо указал на то, что затраты на оплату потерь на спорном участке тепловой сети не включались в тариф на тепловую энергию истца, поскольку указанная сеть теплоснабжающей организации не принадлежит. 

В пунктах 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что непринятие ответчиком, как собственником тепловых сетей, мер по передаче сети обслуживающей организации, привело к причинению истцу убытков в виде потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного анализа указанных положений, организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что владелец тепловых сетей в лице администрации муниципального образования г. Алексин не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальной сети, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки (аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 20.03.2015 № 310-ЭС14-8616, от 27.10.2015 № 310-ЭС-13045).

Таким образом, именно бездействие ответчика привело к невозможности включения стоимости потерь в тариф на тепловую энергию.

Проверив нормативный расчет истца, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года в размере 1297925,06 руб.

Ссылку кассатора на нормы Бюджетного кодекса РФ суд округа отклоняет, поскольку эти нормы не освобождают муниципальное образование от бремени содержания муниципального имущества и надлежащего распоряжения им. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А68-6509/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                  У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                 С.Г. Егорова

 

                                                                                                      О.К. Елагина