Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43501/23

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  30.09.1993, юридический адрес: 141402, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХИМКИ БИЗНЕС ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2002, юридический адрес: 141402, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 10.09.1993 № 194/1 за период с 16.06.2005 по 31.12.2011 в размере 4 096 856 руб. 79 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМКИ БИЗНЕС ПАРК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 10.09.1993 № 194/1 за период с 16.06.2005 по 31.12.2011 в размере 4 096 856 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.1993 между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – Арендодатель) и ООО «ИКЕА ХАНИМ ЛТД» (далее – Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 194/1 (далее - Договор аренды), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:0024, общей площадью: 160 000 кв. м., по адресу: Московская область, р-н Химкинский, г. Химки, в районе 23-го километра трассы Москва - С. Петербург, категория земель «населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения предпринимательской деятельности».

В соответствии с пунктом 5.5 Договора аренды, ответчик обязан уплачивать Истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с условиями Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

03.06.2011 договор между сторонами расторгнут.

Однако, требования по внесению арендных платежей арендатором не были исполнены в предусмотренные договором сроки

Согласно позиции истца, ответчик имеет задолженность по пеням за период с 16.06.2005 по 31.12.2011 в размере 4 096 856,79 руб.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 24.03.2023 № 153исх-5802/17-1. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Настоящее исковое подано в Арбитражный суд Московской области 19.05.2023 (исковое заявление подано в электронном виде).  

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании 16.06.2005 по 31.12.2011 в размере 4 096 856 руб. 79 коп. (с учетом тридцатидневного срока на рассмотрение претензии).      

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская