АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23590/2023

г. Краснодар

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителей: общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» – ФИО1 (доверенность от 17.02.2022), закрытого акционерного общества «Наука-нива» – ФИО1 (доверенность от 28.02.2022), от третьих лиц – антонова Валерия Борисовича – ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), открытого акционерного общества «Голубая нива» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2017) – ФИО2 (доверенность от 22.04.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, участника (акционера) открытого акционерного общества «Голубая Нива» ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А32-23590/2023, установил следующее. 

ООО «Ахтарский рыбокомбинат», ЗАО «Наука-нива», участник (акционер) ОАО «Голубая нива» ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действия управления, выразившиеся в проведении регистрационных действий по заявлению неуполномоченных лиц, действующих от имени ОАО «Голубая Нива», для которого после 2010 года были недоступны такие административные процедуры, в отношении объектов недвижимости, не существующих в природе в качестве самостоятельных объектов недвижимости, на основании плана приватизации от 13.09.1993 № 89, на котором проставлен штамп «ПОГАШЕНО», а все указанное в плане приватизации имущество зарегистрировано за правопреемниками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Голубая нива» и акционер АО «Голубая нива» ФИО4

Решением суда от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Ахтарский рыбокомбинат» просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, действия управления, выражающиеся в регистрации перехода права собственности на несуществующие в природе виртуальные образы реальных объектов недвижимости, принадлежащие ООО «Ахтарский рыбокомбинат», привели к коллизии прав обладателей виртуальных объектов с обладателями прав реальных объектов недвижимости. 

В отзыве на жалобу ФИО4 просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО «Голубая нива» (первоначально – АООТ «Голубая нива») создано 29.09.1993 в порядке приватизации государственного предприятия «Ахтарский рыбокомбинат», что подтверждено планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Краснодарского края от 13.09.1993.

Из заявления следует, что в 2017 году ООО «Ахтарский рыбокомбинат» стало известно о намерении осуществить повторные регистрационные действия в отношении объектов, являющихся предметом спора в рамках дел № А32-16763/2013 и А32-39591/2014. 

13 марта 2017 года ООО «Ахтарский рыбокомбинат» направило в управление заявление с приложением судебных актов, свидетельствующих о невозможности такой регистрации. 

На последующее обращение ООО «Ахтарский рыбокомбинат» от управления поступил ответ от 09.01.2023 о том, что после 2010 года управлением произведены регистрационные действия по регистрации имущества за ОАО «Голубая нива» в отношении объектов недвижимости на основании плана приватизации от 13.09.1993 № 89. 

Полагая указанные действия управления незаконными, ООО «Ахтарский рыбокомбинат», ЗАО «Наука-Нива» и участник (акционер) ОАО «Голубая нива» ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений. 

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. 

Суды установили, что требования заявителей направлены на признание незаконными действий управления, выразившихся в проведении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, не существующих в природе в качестве самостоятельных объектов недвижимости, на основании плана приватизации от 13.09.1993 № 89, на котором проставлен штамп «ПОГАШЕНО».

Принимая во внимание пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды пришли к обоснованному выводу, что предметом рассмотрения в рамках судебного процесса может являться проверка соблюдения управлением норм права при осуществлении регистрационных действий в отношении конкретного объекта недвижимого имущества, а не рассмотрение абстрактных регистрационных действий, которые, в том числе будут совершаться в будущем. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суды установили, что в рамках дела № А32-29500/2021 рассматриваются требования акционера (участника) АО «Голубая нива» ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной в силу ничтожности мнимой сделки  договора купли-продажи от 09.08.2006 № 14 и дополнительного соглашения к нему от 09.04.2013, явившиеся основанием для регистрации перехода права собственности от ОАО «Голубая нива» в пользу ФИО4 здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 и здания гаражей-мастерских с кадастровым номером 23:25:0109000:605, а также последующую сделку, заключенную генеральным директором ФИО4 и членом совета директоров ФИО5 от 15.06.2020; применении последствий недействительности названых сделок путем погашения записей в ЕГРН; о признании недействительной записи о возникновении права собственности на недвижимое имущество у ОАО «Голубая нива» на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 и здания гаражей-мастерских с кадастровым номером 23:25:0109000:605; о взыскании с ответчиков солидарно 1 500 тыс. рублей убытков, возникших у ОАО «Голубая нива» в результате неправомерных действий ответчиков по регистрации за собой имущества третьего лица через незаконную первоначальную регистрацию имущества на корпорацию ОАО «Голубая нива» при отсутствии к тому правовых оснований. 

В рамках дела № А32-6560/2024 рассматривается иск ФИО5 к ООО «Ахтарский рыбокомбинат» и ОАО «Голубая нива» о признании сделки о внесении вклада в уставный капитал ничтожной и признании зарегистрированного права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО6 рыбоводный участок и ФИО6 рыбопитомник; иск ООО «Ахтарский рыбокомбинат», АО «Голубая Нива» и ЗАО «Наука-нива» к ФИО5, ФИО4 о признании мнимыми сделками договора купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительного соглашения от 09.04.2013, договора купли-продажи здания столовой от 15.06.2020, договора купли-продажи здания гаражей-мастерских от 13.12.2022 и применения последствий недействительности мнимых сделок; иск ФИО7 к ОАО «Голубая нива» и ООО «Ахтарский рыбокомбинат» о признании сделки о внесении вклада в уставный капитал ничтожной, признании зарегистрированного права собственности ООО «Ахтарский рыбокомбинат» на недвижимое имущество ФИО6 рыбоводный участок и ФИО6 рыбопитомник. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды правомерно отказали в удовлетворении требований. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А32-23590/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             В.В. Аваряскин