﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-5887/2018

27 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителей

индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Викторовны:

Бронникова И.Б. (доверенность от 14.05.2018) и

Смертина А.С. (доверенность от 22.01.2019 № 2),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Викторовны

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018,

принятое судьей Бельтюковой С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

по делу № А28-5887/2018

 

по иску индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Викторовны

(ИНН: 430503091702, ОГРНИП: 304430505100108)

о признании незаконным отказа министерства лесного хозяйства Кировской области в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Фёдорова Галина Викторовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, выраженного в письме от 15.03.2018 № 1426-58-04-14, и об обязании Министерства заключить такой договор.

Заявленное требование основано на статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» и мотивировано тем, что отказ Министерства противоречит закону, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды двух инстанций неправильно применили нормы материального права. Кассатор полагал, что на основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, он имеет право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку в связи с изменением законодательства в 2008 году переоформлялся договор аренды лесного участка, действовавший с 2004 года, срок фактического нахождения лесного участка в аренде у Предпринимателя составил более 10 лет. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней, поддержаны представителями в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу Предпринимателя без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить ходатайство Министерства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель (арендатор) и Федеральное государственное учреждение «Кировский лесхоз»  на основании распоряжения Правительства Кировской области от 02.09.2003 № 573 и протокола от 26.12.2003 заключили договор аренды от 14.01.2004  № 3 лесного участка площадью 6896 гектаров, расположенного в Пещерском лесничестве (кварталы 25-29, 39-43 и 51-55). Срок действия договора – 5 лет с момента государственной регистрации (23.03.2004). 

В целях приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, позднее переименован в Министерство) и Предприниматель (арендатор) 07.04.2008 заключили договор аренды № 11-3 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в отношении того же участка. В соответствии с пунктом 20 данного договора срок его действия – 10 лет с даты государственной регистрации (с 16.05.2008 по 16.05.2018).

Предприниматель 16.02.2018 обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов. Министерство в письме от 15.03.2018 отказало Предпринимателю в удовлетворении его требования.

Посчитав, что решение Министерства является незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который его принял, а также то, нарушает ли это решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспоренного решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 (часть 1). Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка (часть 2).

  В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 N 258 утвердило особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения Общества с заявлением от 16.02.2018) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

  Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до 10 лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке, установленном в части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данная норма учитывает особенности предоставления участков лесного фонда в аренду на срок до десяти лет на основании решений государственных органов субъектов Российской Федерации. Она направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов и предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1534-О). 

Срок первоначального договора аренды от 14.01.2004 № 3, заключенного сторонами по результатам лесного конкурса, составлял 5 лет, то есть не превысил 10 лет, следовательно, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в пользование лесных ресурсов по наиболее высокой цене. 

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка, арендатор не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.10.2015).

Аргумент кассатора о том, что, переоформив договор аренды от 14.01.2004 № 3, стороны продлили срок его действия, отклонен окружным судом. Порядок приведения договоров аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В период действия этого приказа и после признания его утратившим силу действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон и не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора, тем более заключенного по результатам торгов.

Кроме того, суды двух инстанций не установили наличие иных оснований для заключения договора аренды без проведения торгов (часть 3 статьи 73.1 и часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае является несостоятельной, поскольку спорный участок не предоставлялся по результатам торгов на срок менее десяти лет. Само по себе заключение договора аренды лесного участка в порядке переоформления, предусмотренном Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», не может быть приравнено к заключению договора по результатам проведения торгов. Более того, суды установили, и ответчиком не оспорено, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял условия предыдущего договора аренды, в том числе, несвоевременно вносил арендную плату в 2009 и 2012 годах, что является самостоятельным основанием для отказа, на что и сослалось Министерство при принятии оспоренного решения.

Довод заявителя о том, что суды двух инстанций неправомерно не учли судебные акты по делу № А43-17672/2017, не принимается во внимание судом округа, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела и основаны на иных фактических обстоятельствах. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что отказ Министерства от заключения с Предпринимателем договора аренды спорного лесного участка, является законным.

В случае, если арбитражный суд установит, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина для Предпринимателя составляет 150 рублей. Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А28-5887/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Викторовны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фёдоровой Галине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2019 № 47, и выдать справку на ее возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов