ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-19466/2020

27 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20.06.2022. 

Полный текст постановления изготовлен   27.06.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей                                          Тарасовой Т.И.,  Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

от истца - ФИО2 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» - директора ФИО3 (протокол № 1 от 21.11.2018), ФИО4 по доверенности от 14.07.2020 сроком действия 3 года (диплом ДВС 1232321),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  09.03.2022 по делу  № А43-19466/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкоедов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании предоставить документы, 

 

                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» (далее – ООО «Сладкоедов», ответчик) о понуждении ответчика предоставить информацию и документацию о хозяйственной деятельности общества в виде  надлежащим образом заверенных копий:

1.1. штатного расписания общества за 2019 год;

1.3. первичных учетных бухгалтерских документов по учету основных средств, по учету движения материальных ценностей, по начислению заработанной платы работников общества и прочих расчетов  с работникам за период с 28 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года: отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти или Z-отчетов по каждой чекопечатающей машинке, установленной в торговых точках общества, за период с 28 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года: оборотно-сальдовых ведомостей (главной книги) по всем счетам бухгалтерского учета (в разрезе субсчетов) за период с 28 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года;

1.4 всех договоров (с приложениями, дополнениями,  дополнительными соглашениями, спецификациями, актами), действовавших за период с 28.11. 2018 по 31.12.2019;

1.5 списка рублевых и валютных счетов  общества с приложением договоров на открытие счета;

1.6 трудовых договоров (контрактов) с главными бухгалтерами ООО «Сладкоедов», за исключением информации о персональных данных лиц, указанных в них, заключенных  за период с 28.11.2018  по 31.12.2019;

1.7  Правил  внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности, а также других актов, регулирующих вопросы, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации должны регулироваться локальными нормативными актами в случае, если ООО «Сладкоедов» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не отказалось от принятия таких актов, за период с 28.11. 2018  по 31.12.2019, а также приказов, изданных генеральным директором ООО «Сладкоедов» о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий за период с 28.11.2018  по 31.12.2019;

1.8  Учетной политики , утвержденной и действовавшей в период с 28.11. 2018  по 31.12.2019  со всеми изменениями и дополнениями, включая утвержденный рабочий план счетов бухгалтерского учета;

1.9 бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2019 год с пояснительной запиской;

1.10  налоговых  деклараций  общества за 2019 год;

1.11 книги учета доходов и расходов, регистра налогового учета доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде, регистра выплат сотрудникам и регистра страховых взносов, которые юридическое лицо начисляет на эти суммы за период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.12  актов  инвентаризации и инвентаризационных описей основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, проведенной в 4 квартале 2019 года, актов инвентаризации и инвентаризационных описей дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019, а также, в случае их составления, любых иных актов инвентаризации и инвентаризационных описей основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, составленных за период с 28.11.2018  по 31.12.2019;

1.13 всей имеющейся в обществе переписки с государственными контрольными органами (ИФНС, фонды), всех имеющихся материалов и всех имеющихся актов сверок с налоговыми органами за 2019 год;

1.14 имеющихся в обществе актов сверок с дебиторами и кредиторами, составленных в период с период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.15 сведений о выданных обществом поручительствах и предоставленных залогах в период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.16 договоров, по которым общество получало займы от участников общества или их аффилированных лиц за период с 28.11.2018  по 31.12.2019;

1.17 кредитных договоров и договоров займа и иных долговых инструментов или серии взаимосвязанных договоров, по которым общество является должником, заемщиком или основным дебитором, за период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.18  любых  иных договоров или договоренностей, согласно которых общество принимает обязательства или может понести финансовую ответственность за период за период с 28.11.2018 по 31.12.2019, если такие документы не были предоставлены в соответствии с предыдущими пунктами искового требования;

1.19  расшифровки кредиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2019 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

1.20 расшифровки дебиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2019 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения,

а также  предоставить истцу доступ к информации, содержащейся в используемых ООО «Сладкоедов» специализированных компьютерных программах для ведения бухгалтерского учета за период с 28 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года путем копирования этой информации на электронный носитель информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла (пункт 1.2 иска).

    За ожидание исполнения решения суда истец просил взыскать с ООО «Сладкоедов» компенсацию в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В обоснование искового требования истец сослался на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»  и отказ  ООО «Сладкоедов» в предоставлении информации и документации о финансово-хозяйственной деятельности общества. Поскольку истребуемые документы  ФИО2 предоставлены не были, последний  обратился в суд за защитой нарушенного права.

   Ответчик  ООО «Сладкоедов»  иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 иск ФИО2 удовлетворен частично. На ООО «Сладкоедов»  возложена обязанность передать ФИО2 в течение 14  календарных  дней с даты вступления решения суда  в законную силу заверенные копии следующих документов:

1.1 штатного расписания за 2019 год;

1.2. предоставить  доступ к информации, содержащейся в используемых ООО «Сладкоедов» специализированных компьютерных программах для ведения бухгалтерского учета за период с 28.11.2018 по 31.12.2019 года путем копирования этой информации на электронный носитель информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла;

1.3  первичных бухгалтерских документов по учету основных средств, по учету движения материальных ценностей, по начислению заработанной платы работникам общества и прочих расчетов с работникам за период с 28.11.2018  по  31.12.2019, отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовой техники и использованных накопителей фискальной памяти и Z-отчетов по каждой чеко печатающей машинке, установленной в торговых точках общества, за период с 28.11.2018  по 31.12.2019, оборотно-сальдовых ведомостей (главной книги) по всем счетам бухгалтерского учета(в разрезе субсчетов) за период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.4.  всех договоров (с приложениями, дополнениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, актами), действовавших за период с 28.11.2018  по 31.12.2019, в том числе: 

- договоров, по которым общество получало займы от участников общества или их аффилированных лиц за период с 28.11.2018 по 31.12.2019, а именно: договора займа No 2 от 04.12.2018, заключенного с ФИО5; договора займа No 3 от 08.01.2019, заключенного с ООО "АИК; договора займа No 4 от 13.12.2018, заключенного с ФИО5; договора займа No 5 от 04.12.2018, заключенного с ФИО6

-  трудовых договоров (контрактов) с главными бухгалтерами ООО «Сладкоедов»,  за исключением информации о персональных данных лиц, указанных в них, заключенных за период с 28.11.2018  по 31.12.2019 года; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды No БП10-Сл/2018 от 20.11.2018, договора аренды недвижимого имущества NoБП10-СЛ/2019 от 20.10.2019, соглашения о сотрудничестве в части электронного информационного взаимодействия по вопросам пенсионного обеспечения No 3097 от 20.06.2019;

1.5  Правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, положения о премировании, графика сменности, других актов, регулирующих вопросы, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации должны регулироваться локальными нормативными актами, приказов, изданных генеральным директором ООО «Сладкоедов» о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий за период с 28.11.2018 по 31.12.2019, за исключением документов о приеме на работу и увольнении ФИО2 и ФИО7; 

1.6. Учетной политики ответчика, утвержденной и действовавшей в период с 28.11.2018 по 31.12.2019, со всеми изменениями и дополнениями, включая утвержденный рабочий план счетов бухгалтерского учета;

1.7 книги учета доходов и расходов, регистра налогового учета доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде, регистра выплат сотрудникам и регистра страховых взносов, которые юридическое лицо начисляет на эти суммы за период с 28.11.2018 по 31.12.2019 года;

1.8 актов инвентаризации и инвентаризационных описей основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, проведенной в 4 квартале 2019 года, актов инвентаризации и инвентаризационных описей дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019, иных актов инвентаризации и инвентаризационных описей основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, составленных за период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.9 актов сверок с государственными контрольными органами (Федеральная налоговая служба, Фонды) и документов прилагаемых к таким актам сверок за 2019 год;

1.10 актов сверок с дебиторами и кредиторами, составленных в период с 28.11.2018 по 31.12.2019;

1.11. расшифровки кредиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2019  с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

1.12 расшифровки дебиторской задолженности общества по состоянию на 31.12.2019 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения

   В случае неисполнения решения суда по истечении четырнадцати календарных дней после его вступления в законную силу с ООО "Сладкоедов" в пользу ФИО2 взыскано 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

   Не согласившись с принятым решением,  ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части  снижения  судебной неустойки  на основании пунктов 2,  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель считает необоснованным установление судом судебной неустойки  в размере 1000 руб. за каждый день  неисполнения ответчиком  решения суда по данному делу. Обращает внимание на то, что к моменту вынесения судебного акта  по заявленному им (ФИО2) иску ответчик на протяжении 2 лет не исполнял требование участника о предоставлении информации и документации о хозяйственной деятельности общества. В то время как ему (ФИО2) известно, что общество имеет  совокупный чистый убыток, что  объясняет длительное  незаконное уклонение ответчика от предоставления документации о его деятельности. Взыскание же судебной неустойки в заявленной сумме будет способствовать скорейшему исполнению обществом  корпоративной обязанности по предоставлению информации и документации о хозяйственной деятельности общества.

   Не согласившись с принятым решением, ООО «Сладкоедов» также  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель указывает на необоснованное возложение на общество обязанности предоставить  ФИО2 информацию и документацию  о хозяйственной деятельности общества в виду того, что  истец  и его близкие родственники занимаются  конкурентной деятельностью в магазинах «Замок сладостей», расположенных в различных городах  Российской Федерации чем причиняют вред  ООО «Сладкоедов»,  осуществляют переманивание сотрудников,  используют в своей деятельности дизайн-проект общества, ценовую политику,  форму персонала, стандарты обращения с  покупателями, разработанные ООО «Сладкоедов», осуществляют распространение конфиденциальной информации. Данные обстоятельства  влекут негативные последствия для товарооборота общества,  его деловой репутации.    

    Также, по мнению заявителя, в виду  отсутствия сведений о  материально-правовом интересе истца в истребуемых документах,  его иск подлежал отклонению. 

   Одновременно заявитель указывает, что  ООО «Сладкоедов» предлагало истцу  ознакомится со всеми необходимыми ему документами в офисе общества, на что ФИО2 ответил отказом;  обращает внимание на то, что  часть документов была предоставлена в материалы дела налоговым органом. 

   Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что судом нарушен  срок изготовления  решения; само решение является не исполнимым, поскольку в части возложения обязанности предоставить  договора, действовавшие в соответствующий период, суд не указал, что  ООО «Сладкоедов» должно быть стороной  в таких договорах,  поскольку предоставление договоров, которое общество не заключало, -  невозможно. Судом не  указаны мотивы отклонения  довода ответчика о необходимости подписания ФИО2 соглашения  о неразглашении коммерческой тайны; оценки расписки о неразглашении коммерческой тайны, представленной ФИО2, как несоответствующей  статье 50 корпоративного Закона.

  В судебном заседании представители заявителя – ООО «Сладкоедов» и третье лицо  доводы жалобы  поддержали; против жалобы ФИО2 возражали.

  Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

   Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Сладкоедов»; принадлежащая ему доля в уставном капитале составляет 50%.

   25.05.2020 ФИО2  обратился в ООО «Сладкоедов» с заявлением  о предоставлении ему копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с  сентября 2017 года по октябрь 2020 года. В связи с не предоставлением копий указанных выше документов, истец обратился  в суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования  ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что  отказ предоставить участнику общества истребуемые документы лишает последнего возможности контролировать  хозяйственную деятельность общества. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

   Предоставление участнику общества копий документов финансово-хозяйственной деятельности общества, осуществляется по письменному заявлению участника не позднее 5 дней с момента подачи данного заявления (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

   В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление  участнику  информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. При реализации своего права на получение информации  участники  хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

   Статус истца как участника   ООО «Сладкоедов»,   материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут. 

   В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В этом перечне указаны следующие документы: 

-договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; 

-протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

-документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 

-внутренние документы общества; 

-положения о филиалах и представительствах общества; 

-документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; 

-протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; 

-списки аффилированных лиц общества; 

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов общества. 

   Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен  Федеральным законом «О бухгалтерском учете»,  Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449).

   Запрашиваемые  ФИО2  документы и программный продукт, являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в  корпоративном Законе и Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (пункты  261, 264, 267, 282, 321, 381, 435), следовательно, они должны предоставляться по требованию  участника.

   Согласно пункту 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  в течение пяти рабочих дней со дня предъявления  участником соответствующего требования указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

   Суд установил,  что ни с  момента обращения  ФИО2  с соответствующим заявлением в общество, ни с даты предъявления  иска в суд  указанные документы истцу  предоставлены не были. Данные действия  ООО «Сладкоедов»  являются  необоснованным уклонением от предоставления  участнику  информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем  требование истца об обязании ответчика предоставить копии документов, приведенных в резолютивной части  судебного акта и программного продукта удовлетворены  правомерно.

    Разрешая доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный  апелляционной суд признает их не обоснованными и подлежащими  отклонению по следующим основаниям.

   Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

    Как указано в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо), в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

   Исходя из вышеприведенных положений корпоративного Закона  и разъяснений, приведенных в информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

   Что касается  требования ФИО2 о предоставлении информации, содержащейся в используемых ООО «Сладкоедов» специализированных компьютерных программах для ведения бухгалтерского то его удовлетворение  арбитражным судом  является правомерным. Поскольку при ведении бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ общества по требованию истца  обязано обеспечить доступ к информации в той форме, которая определена истцом, т.е. к содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской отчетности (пункт14 Информационного письма N 144). Доказательств, подтверждающих тот факт, что ведение бухгалтерского учета осуществляется без использования специализированных компьютерных программ, материалы дела не содержат.

   Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ  участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

   Истребуемые истцом документы  касаются деятельности ООО «Сладкоедов».

   Мнение общества  о том, что в виду  отсутствия сведений о  материально-правовом интересе истца в истребуемых документах,  его иск подлежал отклонению апелляционной инстанцией не принимается, поскольку при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

   Ссылка  ООО «Сладкоедов»  на возможность истца   ознакомится со всеми необходимыми ему документами в офисе общества, не принимается, поскольку обязанность общества по требованию участника общества, в том числе предоставить ему копии указанных документов, прямо предусмотрена  пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

   Предоставление части документов в материалы дела налоговым органом не  свидетельствует об исполнении  ООО «Сладкоедов» обязанности, предусмотренной статьей 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью, перед участником данного общества. Данные копии документов не заверены обществом, что  дополнительно свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта   требования истца о предоставлении  копий документов о финансово-хозяйственной деятельности ответчиком не исполнены.

   Ссылка заявителя на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, подлежит отклонению как необоснованная.

    В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

   Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

   Оценивая  поведение истца  с учетом доводов ответчика о том, что ФИО2 является  фактическим конкурентом ООО «Сладкоедов»  

как добросовестное или недобросовестное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что действия ФИО2 по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику.  В  период, за который истребованы документы он спорную деятельность не осуществлял, более того, в течение большей части периода за который документы истребованы, являлся работником общества. Магазины, видео которых представлены в материалы дела, расположены в других городах, нежели магазины общества. Доказательств, каким образом истребованные сведения могут быть использованы истцом для причинения вреда коммерческим интересам общества, материалы дела не содержат.

   Ссылка заявителя ООО «Сладкоедов» на нарушение  судом норм процессуального права  (нарушение  срока изготовления  решения; его не исполнимость, поскольку в части возложения обязанности предоставить  договора, действовавшие в соответствующий период, не указано, что  ООО «Сладкоедов» должно быть стороной  в таких договорах,  поскольку предоставление договоров, которое общество не заключало, -  невозможно; отсутствие мотивов отклонения  довода ответчика о необходимости подписания ФИО2 соглашения  о неразглашении коммерческой тайны и др.) не принимается, поскольку данные обстоятельства не привели к вынесению неправильного судебного акта.

   Довод жалобы истца о неправомерном уменьшении размера судебной неустойки  также подлежит отклонению судом второй инстанции, так как исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168. 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а, следовательно, и вопрос о ее снижении относится к компетенции суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

    На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  оснований для отмены  обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь статьями  258,268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу №  А43-19466/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сладкоедов» и ФИО2 - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                                       Т.И. Тарасова