АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9496/2022

г. Иваново

16 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 декабря 2022 года

Полный текст решения в связи с обращением ответчика  изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, территория Почтовая)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Архангельская область, Устьянский район, Октябрьское г.п.)

о взыскании 81 270 руб. пени (с учетом заявления о частичном отказе от иска от 15.11.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн»  (далее – ООО «Техлайн», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (далее – ООО «ГК «УЛК», ответчик)  о взыскании 711 270 руб., в том числе: 630 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки оборудования от 15.01.2021 № 2,  81 270 руб. пени.

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований от 15.11.2022 в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 630 000 руб., истец просит взыскать 81 270 руб. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований о взыскании 630 000 руб. основного долга, не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, арбитражный суд определением суда от 25.11.2022 в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» от иска в части взыскания  630 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки оборудования от 15.01.2021 № 2; производство по делу в указанной части прекращено.

От ответчика 24.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно уточненных требований о взыскании пени за период с 18.01.2022 по 30.09.2022 в связи с действием в указанный период моратория на начисление мер ответственности на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком также указано, что ООО «ГК «УЛК» пострадало из-за начала спецоперации, так как к февралю 2022 года компания была ориентирована на экспорт лесной продукции, однако с началом спецоперации многие иностранные компании - покупатели российского леса, отказались от приобретения уже готовой к отгрузке товара. Это привело к недополучению планируемого на 2022 год объема денежных средств в качестве выручки. По состоянию на 31.10.2022 фактическая численность сотрудников ООО «Группа компаний «УЛК» составила 4 035 человек. Общество является градообразующим предприятием в Устьянском районе Архангельской области, вследствие чего несет повышенную нагрузку при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники). У Общества имеются многочисленные обязательства перед кредиторами, что подтверждается справкой о действующих обязательствах по состоянию на апрель - июль 2022 года. В настоящее время ответчик находится в процессе переориентирования на внутренний рынок Российской Федерации, а также на Китай, однако, этот процесс трудоемкий и пока не приносит достаточный объем выручаемых денежных средств за товар.

По мнению ответчика, ООО «ГК «УЛК» существенно пострадало от внешних неблагоприятных обстоятельств и имеет право на освобождение от уплаты пени, заявленных за период, подпадающий под действие моратория

Судом 05.12.2022 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022.

Ответчик 09.12.2022 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Техлайн» (поставщик) и ООО «ГК «УЛК»  (покупатель) заключен договор поставки оборудования от 15.01.2021 № 2 (далее – договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с согласованными сторонами заявками, а сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, количество продукции, порядок и сроки поставки, реквизиты грузоплучателя, иные необходимые данные согласовываются поставщиком и покупателем в спецификации, представляемой в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2 договора).

Цена, наименование и ассортимент товара указываются в специальных приложениям (спецификациях, счетах, счетах фактура), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 контракта).

По условиям п. 2.4 договора сторонами согласовано, что оплата продукции производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (товаросопроводительных документов, УПД).

Согласно п. 6.6 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % в день от суммы неоплаченной продукции.

Пунктом 8.2 договора стороны определили, что если стороны не достигли соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств сторонами в спецификации № 2 от 16.05.2022 к договору согласована поставка товара на общую сумму 630 000 руб., порядок оплаты – в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (товаросопроводительных документов, УПД).

В рамках исполнения договора поставщик поставил 03.08.2022 покупателю товар на общую сумму 630 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от  02.08.2022 №719.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный договором срок 13.09.2022 ООО «Техлайн» направило ответчику  претензию от 09.09.2022 № 454.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, ООО «Техлайн» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 27.10.2022  на сумму 630 000 руб. ответчик произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме.

По заявлению истца в указанной части производство по делу прекращено судом, вынесено определение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Товар поставлен ответчику по универсальным передаточным документам, содержащим подпись лица, принявшего товар. Претензий по качеству поставленного товара ответчик к истцу в установленном договором порядке и сроках не предъявлял.

Согласно п. 2.4 договора, п. 2 спецификации № 2 от 16.05.2022 к договору сторонами согласовано, что оплата продукции производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара (товаросопроводительных документов, УПД).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  товара истец требует взыскания 81 270 руб. пени за период с 18.08.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле размер неустойки согласован в п. 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % в день от суммы неоплаченной продукции.

За неисполнение денежного обязательства истец за период с 18.08.2022 по 30.09.2022  начислил ответчику неустойку в размере 81 270 руб. 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Довод ответчика об отсутствии вины общества в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи со сложной экономической ситуацией возникшей в связи с проведением специальной военной операции, отказа зарубежных покупателей от приобретения готовой к отгрузке продукции ответчика,  подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, возникших до введения моратория.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате товара, поставленного истцом возникло в августе 2022 года, то есть после введения в действие моратория, ответчик, согласовывая условия спецификации № 2 от 16.05.2022 к договору, в том числе в части сроков оплаты, исходил из уже сложившейся экономической ситуации в стране,  поэтому суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действие моратория на указанный период не распространяется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что устанавливая в спецификации № 2 от 16.05.2022 к договору срок исполнения договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о сроках оплаты товара определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для освобождения от взыскания неустойки с учетом экономической ситуации, существовавшей к моменту подписания  спецификации № 2 от 16.05.2022 к договору, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 81 270 руб. пени за период с 18.08.2022 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 17 225 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании 81 270 руб. пени, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 270 руб. пени за период с 18.08.2022 по 30.09.2022, 17 225 руб. госпошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева