ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.08.2018 года                                                            дело № А35-12203/2017

г. Воронеж                                                                                                                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          Седуновой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 года по делу № А35-12203/2017 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиняемым автомобильным дорогам в размере 2 469 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет автодорог Курской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 469 руб. 00 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 12.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 года в удовлетворении исковых требований ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»  отказано.

Не согласившись с данным решением, ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125), а так же Устава, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

На основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога Курск – Льгов – Рыльск -граница с Украиной.

21.05.2014 на пункте весового контроля (ПВК 2), установленном на автомобильной дороге Курск – Льгов – Рыльск - гр. с Украиной 118 км., выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства МАЗ 533630 2121, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 на праве собственности, что также подтверждается сведениями базы данных ГИБДД  по состоянию на 21.05.2014 (ответ от 21.02.2018 УМВД России  по Курской области МРЭО ГИБДД №1 на запрос суда).

В тоже время, в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.2013, согласно которого ИП ФИО3 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобилей, являющемся приложением к договору и его неотъемлемой частью,  без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленным настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, передаваемые в аренду транспортные средства являются собственностью арендодателя.

Также в пункте 8.1 договора стороны согласовали, что  договор вступает в  силу со дня его заключения и действует в течение месяца. Договор может быть пролонгирован на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство МАЗ 533630 2121, государственный регистрационный номер 

<

***> было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2014.

Остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения Учреждения была произведена сотрудником ГИБДД ФИО4 на основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10.04.2014.

Установлено, что перевозка осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно нагрузки на вторую ось (допустимая – 10,02 т, фактическая – 11,34 т) ось без специального разрешения на перевозку, о чем 21.05.2014 составлен акт контрольного взвешивания №2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который был вручен под роспись водителю транспортного средства ФИО5

Согласно указанному акту транспортным средством по маршруту г. Курск- пгт. Глушково пройдено расстояние 120 км.

На основании указанного выше акта, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», истцом произведен расчет платы в счет возмещения вреда, которая составила 2 469 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, применяемый в формуле и в Акте коэффициент-дефлятор равен 1,589 (итоговый коэффициент). Вышеуказанный коэффициент сформировался путем индексирования базового компенсационного индекса предыдущего года, который был равен:

В 2008- 1,0

в 2009 году по отношению к 2008 году - 1,08 /1,08 х 1/

в 2010 году по отношению к 2009 году- 1,1664 /1,08 х 1,08/

в 2011 году по отношению к 2010 году - 1,2550/1,076 х 1,1664/

в 2012 году по отношению к 2011 году- 1,3466 /1,073 х 1,2550/

в 2013 году по отношению к 2012 году- 1,4409/1,07 х 1,3466/

в 2014 году по отношению к 2013 году - 1,513 /1,05 х 1,4409/

Прогноз индексов-дефляторов инвестиций в основной капитал (капитальных вложений) до 2015 года был доведен письмом Министра Минэкономразвития России от 21.08.2007 №12529-ГГ/ДОЗ Г.О. Грефом и использовался учреждением для расчета индексов по годам до 2013 года. В 2013 году Распоряжением Администрации Курской области №218-ра от 28.03.2013 утверждены показатели по ценообразованию в строительстве по Курской области на II квартал 2013 года. Таким образом, в Расчетном листе разового сбора №2 от 21.05.2014 просчитана сумма размера вреда которая составила 2 469 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ИП ФИО3  была направлена претензия №02/01-1071 от 04.08.2014 с требованием возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в размере 2 469 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Также истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия №02/01-534 от 10.05.2017 с требованием возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге в размере 2 469 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в связи с чем, им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (в редакции действовавшей на момент составления спорного акта взвешивания), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Правил).

Согласно пункту 3 указанных правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.1. Устава ОКУ «Комитет автодорог Курской области» последнее создано в соответствии с распоряжением Администрации Курской области от 05.03.2011 №89-ра для осуществления управления в области дорожного хозяйства Курской области. Учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном и третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности учреждения является исполнение государственных функций, оказание  государственных услуг и выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законом Российской Федерации  полномочий исполнительных органов государственной власти Курской области в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Курской области и искусственных сооружений на них.

В силу пункта 2.3.40 дополнений в Устав ОКУ «Комитет автодорог Курской области» учреждение осуществляет взвешивание транспортных средств, составляет акты по результатам взвешивания транспортных средств.

В соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела, в том числе сведениями УМВД России  по Курской области МРЭО ГИБДД №1, подтверждается, что на дату взвешивания (21.05.2014) собственником транспортного средства МАЗ 533630, государственный регистрационный номер 

<

***> являлся индивидуальный предприниматель ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства серия 46 06 №990952.

В тоже время, в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.12.2013 (л.д.25,26), согласно которому ИП ФИО3 (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобилей, являющемся приложением к договору и его неотъемлемой частью,  без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленным настоящим договором (п.1.1. договора).

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство МАЗ 533630 2121, государственный регистрационный номер 

<

***> было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2014.

На основании акта контрольного взвешивания №2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2014 ответчику начислено 2 469 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге.

Осевые нагрузки по осям автотранспортного средства МАЗ 533630 2121, государственный регистрационный номер 

<

***> от 21.05.2014 указаны в акте №2 от 21.05.2014.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание был определен Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, действовавшим по 20.05.2018.

В пункте 2.1.1.1.3. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 указано, что в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Также 10.04.2014 ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» и УМВД РФ Курской области заключили соглашение о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области.

В пункте 2 указанного соглашения стороны согласовали, что работники ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» составляют акт по результатам взвешивания транспортных средств, если зафиксирован факт превышения установленных весовых норм и (или) габаритов, в трех экземплярах.

Вместе с тем, в указанном акте (л.д.20) отсутствуют  сведения, подтверждающие, что перевозка осуществлялась ИП ФИО2, отсутствуют сведения о принадлежности перевозимого груза и о перевозчике груза, не указана товарно-сопроводительная накладная, путевой лист.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что в отношении ИП ФИО2 акт о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось не составлялся.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований со ссылкой на акт №2 от 21.05.2014

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент составления акта №2 от 21.05.2014 не было известно о том, что транспортное средство было передано собственником ФИО3 арендатору ФИО2 по договору аренды ТС, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из путевого листа (л.д.28), следует, что его выдает ИП ФИО2

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018 года по делу № А35-12203/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

 

И.Г. Седунова