АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5176/2020

г. Курган

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 45АА0984903 от 06.05.2019;

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 108/01/19 от 22.11.2019 в сумме 1916561 руб. 50 коп., договорной неустойки в сумме 592217 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35544 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению №2403 от 12.05.2020. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие   ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии и приобщении к материалам дела уточненного заявления о взыскании с ответчика основного долга в сумме 293215 руб. 40 коп., договорной неустойки в сумме 592217 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал, указал на отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объеме, какие-либо переговоры инициированы не были, проект мирового соглашения не поступал. Также представила в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.08.2020.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 108/01/19 на поставку товара (далее – договор, л.д. 9-11).

По условиям договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) продовольственные товары- муку точное наименование, ассортимент, количество и цена которых определяется сторонами в спецификациях – приложение к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, товар передается поставщиком покупателю по цене и в срок, согласованные сторонами в спецификациях.

25.11.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, изменена редакция пункта 2.3 договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: «Покупатель производит оплату поставленной партии товара в рублях путем перечисления его стоимости на счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.» (л.д. 12)

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки товара № 108/01/19 от 22.11.2019 стороны составили и подписали представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 13 сентября 2019 по 25 сентября 2020 год (л.д.13, 15-21), в которых истец и ответчик согласовали наименование и количество товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, договор поставки товара №108/01/19 от 22.11.2019 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель считается исполнившим свою обязанность передать товар покупателю а покупатель считается получившим товар на момент подписания покупателем документа подтверждающего приемку-передачу товара (товарной накладной, акта приема-передачи и т.д.), а в случае привлечение поставщиком перевозчика для доставки товара покупателю -  в момент передачи товара перевозчику.

Во исполнение условий договора истцом поставлен в адрес ответчика товар в соответствии с универсальными передаточными документами. О факте получения товара ответчиком свидетельствует подпись представителя ответчика, право которого подтверждено доверенностью.

То есть обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Ответчик товар оплатил частично в размере 247550 руб., что подтверждается платежным поручением №3558 от 22.11.2020  (л.д.22).

Оставшуюся задолженность в размере 1961561 руб. 50 коп. ответчик своевременно не  оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 183 от 27.01.2020 (л.д. 23) с требованием оплатить задолженность до 31.01.2020.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доверенностями, ответчиком не оспаривается.

За период с 20.05.2020 по 10.07.2020 после поступления искового заявления в суд (18.05.2020), ответчиком платёжными поручениями №1644 от 20.05.2020, №1650 от 21.05.2020, №1717 от 29.05.2020, №1735 от 03.06.2020, № 1734 от 03.06.2020, № 1747 от 05.06.2020, № 1785 от 10.06.2020, № 1784 от 10.06.2020, № 1823 от 19.06.2020, № 1819 от 19.06.2020, № 1840 от 22.06.2020, №1849 от 23.06.2020, № 1897 от 26.06.2020, № 1896 от 26.06.2020, № 1924 от 29.06.2020, №1927 от 29.06.2020, № 1944 от 02.07.2020, № 1955 от 03.07.2020, № 1972 от 07.07.2020, №1983 от 08.07.2020 № 2003 от 09.07.2020, № 1997 от 09.07.2020, №2008 от 10.07.2020, часть задолженности в общей  сумме 7340313 руб. 60 коп. перечислена истцу (листы дела 52-54).  

Истец уточнил размер исковых требований и настаивает на взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №108/01/19 от 22.11.2019 в сумме 293215 руб. 40 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком также в отзыве указывается на наличие задолженности в указанном размере (с учетом уточнения истцом требований, отзыв – л.д. 50).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 293215 руб. 40 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 592217 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в спецификациях, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной в согласованный срок суммы за  каждый день просрочки.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2020 по 07.05.2020. Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 592217 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца (л.д. 6) проверен и признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки  у суда не имеется.

Истцом указано на самостоятельное ограничение периода начисления неустойки, в указанном в расчете периоде поставок со стороны истца не производилось, оплат со стороны ответчика – до 20.05.2020 не было.

Начисление неустойки с 26.01.2020 по 07.05.2020 относится судом на процессуальную позицию истца, как и самостоятельное ограничение периода начисления, за пределы заявленных требований суд не выходит.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере –592217 руб.50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: основной долг –293215 руб. 40 коп., неустойка –592217 руб.50 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35544 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2403  от 12.05.2020 (л.д.7).

В последующем истец уточнил исковые требования путем уменьшения цены иска, о прекращении производства по делу в какой-либо части не заявлял. Таким образом, в связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 885432 руб. 90 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины – 20709 руб.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14835 руб. как излишне уплаченная (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), 20709 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 293215 руб. 40 коп. основного долга, 592217 руб. 50 коп. пени, 20709 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 906141 руб. 90 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14835 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова