Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

12.07.2019 года Дело № А50-12541/19  

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 года. Полный текст  решения изготовлен 12.07.2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Лысьвенская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Пермскому краю в лице Министерства строительства  Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Центр социальных  выплат и компенсаций Пермского края» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 44 030,26 руб., В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие; 

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);  от третьего лиц: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Лысьвенская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с иском к Пермскому краю в лице Министерства строительства  Пермского края (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании  задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и платы за  содержание жилых помещений (квартиры с 1-й по 30-ю) в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> за период с  07.12.2016 по 29.12.2016 в сумме 31 058,42 руб., неустойки в сумме 12 905,38  руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  

15 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика относительно  удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного  

отзыва, считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна  быть возложена на ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций  Пермского края». Также указал, что в настоящее время Министерства  строительства и архитектуры Пермского края переименовано в  Министерство строительства Пермского края.  

Истец и третье в заседание суда представителей не направил, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика:  задолженность в сумме 31 058,42 руб., неустойку в сумме 12 489,07 руб.  

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил. 

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения,  в которых указало, жилые помещения специализированного жилищного  фонда по адресам, указанным в исковом заявлении переданы в оперативное  управление третьего лица 24.01.2017. Таким образом, в период образования  взыскиваемой задолженности третье лицо не имело прав и обязанностей по  оперативному управлению указанным имуществом и, соответственно,  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указал, что в  настоящее время ГКУ «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного  жилищного фонда Пермского края» переименовано в ГКУ «Центр  социальных выплат и компенсаций Пермского края».  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

01.12.2016 г. между единственным собственником помещений в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ООО «ПармаСтройКомплект» и ООО «Управляющая компания Сервис  Плюс № 2» заключен договор управления многоквартирным домом, по  условиям которого Управляющая компания обязалась оказывать услуги и  выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам (нанимателям), а также осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

23.05.2018 ООО «Управляющая компания Сервис Плюс № 2»  зарегистрировало в ЕГРЮЛ изменение своего фирменного наименования на  

ООО «Управляющая компания Лысьвенская» (далее - Истец).  

В декабре 2016 года ответчиком приобретено в собственность  Пермского края 30 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>.  

24.01.2017 г. на указанные помещения зарегистрировано право  оперативного управления за ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями  для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  специализированного жилищного фонда Пермского края».  

Факт управления истцом многоквартирным жилым домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, а  также наличие в краевой собственности жилых помещений не оспаривается  сторонами и принимается судом. Также суд считает доказанным факт того,  что в отношении помещений, находящихся в краевой собственности  оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию, которые  

не были оплачены со стороны собственника. 

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая  организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный,  жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а  при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками  помещений - иная организация, производящая или приобретающая  коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).  

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и  ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм  предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию  и сохранению.  

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в  

многоквартирном доме, законом возложена обязанность по несению  расходов на содержание находящегося в собственности помещения,  оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание  общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом в  соответствии с нормативными документами, закрепляющими порядок  расчета стоимости коммунальных услуг и принимаются судом, поскольку  арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается,  контррасчет не представлен.  

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом расходы должно нести  третье лицо, судом отклоняются, поскольку в отсутствие договора на  оказание коммунальных услуг между управляющей компанией и  

третьим лицом, обязанность по возмещению таких расходов лежит на  собственнике.  

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в заявленном размере правомерны.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по  оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в  размере 12 489,07 руб. за период с 01.03.2017 по 31.03.2019.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы  неустойки ответчиком суду не представлены.  

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами  дела, судом проверен, признан верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в  ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы  на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (ст.110 АПК РФ).  

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату  юридических услуг представлено: Договор № 114/18 на оказание  юридических услуг, платежное поручение № 159 от 01.04.2019 на сумму  15 000 руб.  

Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнена  обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер  расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Завышение истцом  расходов на оплату услуг представителя судом не установлено, ответчиком  не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пермского края в лице Министерства строительства  Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны  Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Лысьвенская» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 31 058 (Тридцать одна тысяча пятьдесят  восемь) рублей 42 коп.,  

неустойку в сумме 12 489 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят  девять) рублей 07 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, 

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова