Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272556/22-96-1857

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023

Полный текст решения изготовлен  28.02.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" 141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 5/5, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001 к ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ" 123376, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 о взыскании 1 615 798 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 615 798 рублей по Договору№ 0722 от 03.08.2021 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец - ООО «ЭФЕСТ», будучи подрядчиком по Договору № 0722 от 03.08.2021 г. с Техническим заданием, Приложением № 1 к «Техническое задание», Приложением № 2 «Спецификация», с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022 года к нему (далее именуемый «Договор») выполнил для ответчика - ООО «ТО-6 Метростроя» работы по прочистке бетонных отложений и обследованию трубопроводов в технической зоне метрополитена над камерой перекрестного съезда за станцией метро «Селигерская» (Объект № 2).

Стоимость указанных работ по Договору, согласно Спецификации, составляет 6 902 280,00 рублей, без НДС (Истец применяет УСНО).

Ответчик в соответствии с п.2.2. Этап 3 Договора оплатил истцу аванс по Договору в сумме 3 451 140,00 рублей (Платежное поручение № 1986 от 29.10.2021 г.).

Истец выполнил работы по Договору полностью и передал их результат ответчику, а ответчик принял выполненные истцом работы без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанным обеими сторонами двусторонним актом № 1 от 27.04.2022 года приемки выполненных работ по Договору № 0722 от 03.08.2021 г. на сумму 6 902280,00 рублей.

Ответчик в соответствии с п. 1.2., 4.1.1. обязался оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных Договором.

Согласно п. 2.2. Этап 4- окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты окончания работ и подписания акта выполненных работ на Объекте № 2, т.е. не позднее 18 мая 2022 г.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за выполненные истцом работы, истец, направил ответчику 05.07.2022 г. Требование (досудебную претензию) об уплате задолженности по договору в сумме 3451140,00 рублей, которое ответчик удовлетворил частично:

Ответчик, оплатил истцу за выполнение работы:

- оплата по Договору в сумме 1035342,00 рубля (Платежное поручение № 1080 от 25.07.2022 г.);

- оплата по Договору в сумме 800000,00 рублей (Платежное поручение № 1227 от 16.08.2022 г.).

Таким образом, за ответчиком перед истцом имеется задолженность в сумме 1615798,00 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчика по Договору за выполненные работы согласно Акта № 1 от 27.04.2022 г:

1)         3451140+1035342+800000=5286482 (рубля) – оплачено ответчиком.

2)         6902280 – 5286482=1615798 – задолженность ответчика перед истцом.

21.11.2022 г. Истец и ответчик подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 03.08.2021-21.11.2022 по Договору.

Указанная в акте задолженность в сумме 1615798,00 рублей ответчиком признается, но не погашена до настоящего времени.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 615 798 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД №6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 615 798 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 158 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник