Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-4883/19

08 апреля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля  2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО  СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 3797 руб., расходов на проведение оценки в размере 25000 руб., неустойки в размере 7669,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 3797 руб., расходов на проведение оценки в размере 25000 руб., неустойки в размере 7669,94 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Решением (резолютивная часть) от 22.03.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Ответчиком, подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Фонд», VIN номер 

<

***> и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота», г.р.з. 

<

***> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

ООО "ТК Сервис Регион"  был составлен акт осмотра транспортного средства «Тойота», г.р.з. 

<

***> №16589835 от 09.06.2018 г., подписанный ФИО2 без замечаний.

14.06.2018 ФИО2 обратился к ответчику о взыскании с заявлением о страховой выплате.

В ответ на указанное обращение ответчиком произведена страховая выплата в размере 8400 руб., что подтверждается Актом о страховом случае №0016589835.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы ущерба, 19.11.2018 ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор цессии №017060/18, согласно которому право требования к ответчику перешло к индивидуальному предпринимателю.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями об оплате страхового возмещения в размере 3797 руб., неустойки в размере 7138, 36 руб., и об оплате стоимости по независимой экспертизе в размере 25000 руб., на основании Экспертного заключения №17060 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ООО «АвтоЭкспертПро» 20.12.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит составила 12197 руб.

Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии, поскольку от первоначального кредитора не было получено ответчиком.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, судом не установлено основания для удовлетворения заявленных требований,  в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между истцом и ответчиком имеет место спор о размере страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 06.06.2018, следовательно, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт указанного автомобиля страхователя по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой.

В отзыве страховая компания ссылается на несоответствие представленного истцом экспертного заключения Единой методике.

Согласно пункту 1.1 Единой методике первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

В силу пункт 3.2 Методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Методики для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае истец должен доказать обоснованность заявленных требований.

Как указано выше, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное по заявке ИП ФИО1 - ООО «АвтоЭкспертПро» от 25.12.2018 №17060, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 12 197 руб.

Между тем, при рассмотрении заявления о страховом возмещении по заказу ответчика ООО «ТК Сервис Регион» подготовлена Калькуляция №0016589835 по определению  стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составил 6764 руб.

Истец не обосновал, что подготовленное страховой компанией заключение не соответствует требованиям законодательства, соответствующие доказательства не представил.

В то же время по заказу ответчика ООО «ТК Сервис Регион» изготовлен Акт от 09.06.2018 по убытку №16589835 экспертного заключения, представленного ИП ФИО1

Согласно данному акту представленное истцом экспертное заключение выполнено с существенными нарушениями Единой методики (перечень работ для восстановительно ремонта не соответствует Единой методике).

Таким образом, представленное истцом заключение не соответствуют порядку определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств реального несения истцом расходов, то есть фактического осуществления восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», г.р.з. 

<

***> указанного в калькуляции № 17060.

Истец в материалы дела не представил доказательства того, что автомобиль «Тойота», г.р.з. 

<

***> отремонтирован, однако выплаченного ПАО  СК «Росгосстрах» страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, представленное ответчиком, суд пришел к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку выполнено в соответствии с Единой методикой.

В рассматриваемом случае ответчик не просто указал на несоответствие представленного истцом расчета стоимости ремонта автомобиля «Тойота», г.р.з. 

<

***> Единой методике № 432-П, а обосновал и представил доказательства того, в чем именно заключается несоответствие расчета истца стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений и обстоятельств ДТП.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, составила 8400 руб., как указал ответчик.

Ответчик выплатил истцу названную сумму платежным поручением от 02.07.2018 №444.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем расходы на оценочные услуги, неустойка, судебные издержки удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                                                           Т.Ю. Гришина