/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13976/2018

22 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителя  Агентства государственного заказа  Светенковой  Д.Е. (доверенность от  09.01.2019 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу                                       № А33-13976/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                             30 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н.,  Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медскан» (г. Новосибирск, ИНН 5402518987, ОГРН 1095402012914, далее – ООО «Медскан», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) об оспаривании решения № 590  от 10.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – КГКУ «УКС»), Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года решение суда от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права -  части 1, пункта 2 части 4 статьи 67  Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), нарушения норм процессуального права – статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Медскан» считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Агентство и  КГКУ «УКС» в своих отзывах на кассационную жалобу соглашаются с её доводами, полагают, что судебные акты подлежат отмене.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Агентства подтвердила позицию, изложенную в своём отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,   23.03.2018 на федеральном официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 23.03.2018 N 0119200000118001424 на право заключения контракта на реконструкцию КГБУЗ «Краевая клиническая больница»,                            г. Красноярск. Оборудование для прачечной. Заказчик закупки - КГКУ «УКС».

В соответствии с аукционной документацией (приложение № 1 Описание объекта закупки) требовалось поставить, в том числе: машину стиральную в комплекте с тележками для белья в количестве 4 комплектов (позиция № 1); машину стиральную в комплекте с тележками для белья в количестве 2 комплектов (позиция № 2); стиральную машину в комплекте с тележками для белья в количестве 1 комплекта (позиция № 3); сушильный барабан в комплекте с тележкой для сухого белья в количестве 8 комплектов (позиция № 5); гладильный каток в комплекте со столом для складывания белья в количестве 1 комплект (позиция № 6).

Из Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе следует, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств» заявка участника на участие в аукционе должна содержать указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара; наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001;  ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе, несет участник закупки; сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

ООО «Медскан», выражая своё согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в заявке на участие  в данном электронном аукционе указало страну происхождения товара по выше обозначенным позициям: позиция № 1 - Франция (Италия); позиция № 2 - Франция (Италия); позиция                  № 3 - Швеция (Италия); позиция № 5 - Таиланд (Италия); позиция № 6 - Франция (Италия).

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в электронном аукционе, признала заявку общества (№ 1) не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по следующим основаниям: «Содержание первой части заявки участника аукциона не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: участником закупки по позициям №№ 1, 2, 6 указана страна происхождения товара Франция (Италия), по позиции № 3 - Швеция (Италия), по позиции № 5 - Таиланд (Италия). У комиссии нет возможности точно определить наименование страны происхождения поставляемого товара, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме («Информационная карта - раздел «требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме», инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) (протокол от 23.04.2018).

С жалобой на действия аукционной комиссии  при проведении данного электронного аукциона  общество обратилось в  Красноярское УФАС России.

Решением № 590  от 10.05.2018 жалоба ООО «Медскан» признана необоснованной.

Данное решение антимонопольного органа общество оспорило в Арбитражном суде Красноярского края.

Удовлетворяя заявленное требование общества и признавая  решение № 590  недействительным, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что указание обществом в своей заявке на  участие в электронном аукционе всех стран происхождения товара не противоречит положениям Закона о контрактной системе и не препятствует рассмотрению первой части заявки и определению на этой стадии соответствия предлагаемого товара требованиям законодательства и аукционной документации.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что заявка общества допускает двусмысленное толкование, так как  содержит не две страны происхождения, а информацию о странах происхождения двух составляющих (основного оборудования и  дополнительного оборудования), что, по мнению заявителя  кассационной жалобы, свидетельствует о несоблюдении обществом требований Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения части 1,  пункта 2 части  4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако, учтены быть не могут.

В соответствии со статьёй 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе информацию о наименовании страны происхождения товара.

Согласно  части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из части  5 статьи 67 Закона о контрактной системе следует, что не допускается отказ  в допуске к участию  в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товара от 25.01.2008 (раздел 1) под страной происхождения товара понимается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными настоящими Правилами.

Как признали суды, общество при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе  указало именно две страны происхождения товара, а не страны  происхождения основного и дополнительного оборудования.

Суды двух инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к мотивированным выводам о том, что участник электронного аукциона не лишен возможности указать в первой части заявки одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара, и заказчик по этому основанию не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе; указание нескольких стран в составе первой части заявки не означает не отражение сведений о стране происхождения товара, их разночтение, двусмысленное толкование, не влияет на оценку соответствия предлагаемых характеристик товара требованиям законодательства и не влечет негативных последствий, как для заказчика, так и для участников аукциона, и, следовательно, не может служить основанием для отказа в допуске заявки на участие в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной систем, требованиям документации о таком аукционе.

Как верно отметили суды, в условиях производства продукции в нескольких странах, а не в одной стране, заявка общества содержала всю необходимую информацию в соответствии с требованиями аукционной документации, заполнена согласно Инструкции по заполнению заявки и позволяет точно определить наименование страны происхождения товара; доказательств недостоверности сведений, указанных в заявке общества, в части мест производства товара заказчиком и аукционной комиссией не выявлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  переоценки правильных выводов судов двух инстанций.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года по делу № А33-13976/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                            30 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина