ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4199/2021

г. Ессентуки

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ард-М» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу № А20-4199/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ард-М» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее -  управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ард-М» (далее – обществом) о расторжении договора аренды № 7 от 06.04.2020 и возложении обязанности на общество вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:08:1800000:180, общей площадью 1 875 151 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский р-н, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. № 36).

Решением от 01.12.2021 иск удовлетворён, договор аренды № 7 от 06.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:180 расторгнут; на общество возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления данного решения суда в законную силу возвратить управлению земельный участок.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

К апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные документы, данные процессуальные действия заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных доказательств, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса). Указанные документы подлежат возврату заявителю.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 7 земельного участка земельного участка с кадастровым номером 07:08:1800000:180, общей площадью 1 875 151 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский р-н, 8,7 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (уч. № 36), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1). Срок аренды установлен с 06.04.2020 по 06.04.2030 (пункт 2.1). Годовая арендная плата определена в размере 5 809 617 рублей, ежемесячная оплата составляет 484 134 рублей (пункт 3.1). Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.2). 

В пункте 4.1.2 договора предусмотрено право требования досрочного расторжения договора при использовании земельного участка, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по обоюдному согласию, по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 и 4.1.2 и по требованию арендатора в судебном порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 06.04.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеназванному договору в части внесения арендной платы, управление направило обществу претензию от 13.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся с 01.02.2021 по 31.03.2021 задолженность по арендной плате в размере 968 269 рублей 05 копеек.

Претензией от 14.05.2021 истец предложил погасить задолженность до 17.06.2021, либо явиться в управление для подписания соглашения о расторжении договора аренды, названная претензия направлена заказным письмом ответчику и получена последним 18.05.2021 (почтовый идентификатор 80082059906805).

Наличие задолженности по спорному договору за период с 01.08.2020 по 01.10.2020 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом от 17.02.2021 по делу № А20-5224/2020, за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 судебным актом от 08.02.2022  по делу № А20-1838/2021.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статьи 450, 619 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем. Управлением соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка. Общество не доказало факт надлежащего исполнения им обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, расчет задолженности не оспорило. Общество допустило существенные нарушения условий договора по внесению арендных платежей. 

Таким образом, иск удовлетворён правомерно. 

Рассмотрев доводы жалобы о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, приведена правовая позиция, согласно которой на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Апелляционный суд установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания (л. д. 4). Определение от 27.09.2021 содержало указание на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Кодекса). Поскольку ответчик письменных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не направил (соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют), равно как и не представил доказательства внесения арендной платы, у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 4 статьи 137 Кодекса основания для завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу по представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 по делу № А20-4199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                          Е.В. Жуков