АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-207/2018

31 августа 2018 года

г.Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

             Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года

 

           Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 № 8/ДСК,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 01.01.2018);

от ответчика- не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании 337 853 руб. 13 коп.  задолженности, из которой 327 413 руб. 67 коп. основной задолженности за сентябрь 2017 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 № 8/ДСК и 10 439 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 12.12.2017 и с 12.12.2017 далее по день фактической оплаты.

         Определением от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

         Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением суда от  31.07.2018 от истца приняты к рассмотрению уточнение исковых требований и рассмотрение дела отложено на 30.08.3018.

          Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что ответчиком по платежному поручению от 05.03.2018 №602 оплачена часть долга, остаток долга за спорный период составляет 2511 руб. 25 коп. С учетом уточнения требований представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 2511,25 руб. основного долга,  10439,46 руб. пени за просрочку платежа с 20.10.2017 по 12.12.2017 и с 13.12.2017 далее по день фактической оплаты в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с предъявленными  требованиями не согласен, указав, что прибор учета по точке приема в сети ответчика ПС «Ботлих» Л-196 расположен не на границе балансовой принадлежности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения №442) в случае если, прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Договором (приложение №3) объем потерь по данному участку цепи сторонами учтен и должен приниматься. Однако истец в нарушение указанного постановления Правительства РФ и условий договора, не принимает объем потерь по данному участку и производит неверный расчет по точке ПС «Ботлих» Л-196, из чего и возникли разногласия на сумму 2 511,25 руб. Относительно требований по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик представил контррасчет. Считает, что истцом неверно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет необходимо производить из суммы задолженности в размере 324 902,42 руб. (с учетом объема потерь электроэнергии в сумме 2 511,25 руб.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8/ДСК от 19.05.2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электросетей исполнителя и заказчика (приложения 2, 3) электроэнергию и мощность в обусловленных настоящим договором объемах (приложение №1).

В пункте 3.1.1 договора  исполнитель обязался обеспечить передачу по сетям исполнителя электроэнергии (мощности) заказчику в пределах максимальной мощности до границ балансовой принадлежности исполнителя и заказчика в точках присоединения, указанных в приложении №3 в соответствии с согласованными объемами (приложение №1) и параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств заказчика.

Согласно пункту 3.1.2 исполнитель обязался организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета №приложение №3) по состоянию на 24-00час. последних суток календарного месяца (расчетного периода) в присутствии полномочных представителей заказчика и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии (приложение №5). 

В разделе 5 договора предусмотрен порядок коммерческого учета электроэнергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Стоимость услуг указывается в счете, выставленном исполнителем до 1-го числа расчетного месяца, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

-до 20 числа расчетного период- 50% стоимости электроэнергии исходя из плановых объемов передачи электроэнергии;

-окончательный расчет  производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счете-фактуре.

По окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт по оказании услуг по передаче электроэнергии по форме приложения №6 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.8 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

31 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение №3 31.07.2017, по условиям которого (с учетом протокола разногласий заказчика)  неполучение заказчиком счета не является основанием для неоплаты планового платежа (на условиях предоплаты) в соответствии с условиями настоящего договора; заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца осуществляется предоплата в размере 50% стоимости оказываемых услуг по передаче электроэнергии на основании выставленного счета; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счете-фактуре; излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц (пункты 6.3.3 и 6.4); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате электроэнергии (мощности) исполнитель имеет право начислять заказчику пени, проценты, неустойку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, во исполнение договорных обязательств исполнитель за период  в августе 2017 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии объеме 699,091 МВт.ч на сумму 327413,67 руб. Указанная сумма рассчитана на основании Постановления Республиканской службы по тарифам РД от 19.01.2017 №1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РД и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и  в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в размере 0,39690 руб./кВт.ч (с 01.07.2017 по 31.12.2017).

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года на сумму 327 413,67 руб. (исходя из расчета 699,091 МВт.ч х 396,900 руб./МВт.ч = 277469,22 руб. +18% НДС 49944,45 руб. = 327 413,67 руб.) ответчиком подписан с актом разногласий на сумму 2511,25 руб., согласившись с оказанными услугами на сумму 324902,42 руб. Разногласия возникли в части применения истцом объема потерь электроэнергии по точке приема в сети АО «Оборонэнерго» ПС «Ботлих» Л-196.

Счет на оплату №ДК000000681 от 05.10.2017 ответчиком не оплачен.

            Претензия истца от 23.10.2017 о погашении основного долга за оказанные в сентябре 2017 года услуги на сумму 327413,67 руб. и уплаты пени на авансовый платеж за сентябрь 2017 года в размере 5806,54 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, что побудило истца 16 января 2018 года обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика в пользу истца 2511,25 руб. основного долга,  10439,46 руб. пени за просрочку платежа с 20.10.2017 по 12.12.2017 и с 13.12.2017 далее по день фактической оплаты в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон №35-ФЗ) и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  №861 (далее- Правила №861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии- это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 48 Правил №861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее- Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  №1178, с учетом пункта 42 Правил  №861.

Как следует из абзацев 11- 15 пункта 81 Основ ценообразования,  по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа.

 В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель должен письменно уведомить сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг и баланс интересов сторон не нарушается.

Из материалов дела видно, что постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 19.01.2017 №1 «О внесении в постановление РСТ РД от 29.12.2016 №116 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»  установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между  АО «Дагестанская сетевая компания» и АО «Оборонэнерго». В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде определяется по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Указанным постановлением РСТ РД  по взаимоотношениям сторон за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен одноставочный тариф в размере 0,39690 руб. за 1 квт.ч или 396,900 руб. за 1 МВт.ч.  В примечаниях указано, что индивидуальные тарифы взаиморасчетов установлены на величину отпуска электроэнергии (мощности) в сеть с учетом сальдо перетока.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору от 19.05.2015 прибор учета по точке приема в сети ответчика ПС «Ботлих» Л-196 расположен не на границе балансовой принадлежности. Из приложения №3 к договору «Перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сторон», подписанного сторонами без возражений, следует, что объем потерь по данному участку цепи учтен в приложении №3 к договору, а значит, должен применяться при расчетах за оказанные услуги.

Пунктом  144 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета».  

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии за фактический объем сальдированного перетока за спорный период являются необоснованными, поскольку при установлении индивидуального тарифа  сетевой компании в 2017 году РСТ РД были учтены условия, согласованные сторонами в договоре. Расчеты за фактически оказанные услуги должны производиться по полезному отпуску электрической энергии потребителям, т.е. объему энергии, доставленному истцом до потребителей; потери в сетях сетевой компании не могут расцениваться как услуга сетевой компании по передаче данных потерь. При этом следует иметь в виду, что  ответчик должен оплачивать исполнителю  фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в точках поставки исходя из полезного отпуска.

В силу части 4 статьи 26, части 3 статьи 32   Закона  №35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений №442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Таким образом, сетевые организации: обязаны приобретать у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации) электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, переданных из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Пунктом 190 Основных положений №442 предусмотрен механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

В абзаце 1 пункта 190 Основных положений №442 предусмотрено, что при непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце втором пункта 190 Основных положений №442 установлено, что если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзацах 2 и 4 пункта 190 Основных положений №442.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм расчета нормативных потерь и распределения небаланса на все сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую для целей компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений №442 в случае непредоставления сетевыми организациями сведений об объеме потерь в своих сетях, а также в случае, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора и требований законодательства истец неправомерно включил в объемы оказанных услуг за сентябрь 2017 года потери электрической энергии по точке приема в сети АО «Оборонэнерго» ПС «Ботлих» Л-196 на сумму 2511,25 руб., из чего и возникли разногласия.  

Суд считает, что ответчик правомерно заявил отказ от оплаты на спорную сумму потерь электроэнергии в сетях исполнителя в размере 2511,25 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в сентябре 2017 года ответчику (заказчику) оказаны заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму  324902,42 руб.  Фактически оказанные услуги на указанную сумму ответчиком оплачены после обращения истца в суд с иском сводным платежным поручением №602 от 05.03.2018 на общую сумму 1 554 315,91 руб., что подтверждается представленными сторонами в материалы дела копиями указанного платежного документа и акта сверки взаимных расчетов. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец  со ссылкой на условия договора и нормы законодательства не доказал правомерность своих требований о взыскании с ответчика спорной суммы основного долга в размере 2511,25 руб.

Следовательно, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10439,46 руб. пени за просрочку платежа с 20.10.2017 по 12.12.2017 и с 13.12.2017 далее по день фактической оплаты  основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

   В пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

Учитывая установленный судом факт нарушения  срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика (основной долг погашен 05.03.2018), требование истца о взыскании  пени (неустойки) подлежит удовлетворению за период просрочки платежа  с 20.10.2017 по 05.03.2018, что по расчету суда составляет 27198,08 руб. 

Основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки при рассмотрении дела не заявлено. Кроме того, суд считает, что заявленная к взысканию сумма и размер неустойки  являются соразмерными последствиям ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договорного обязательства по оплате оказанных услуг, допустив просрочку исполнения обязательств на сумму 324902,42 руб. с 20.10.2017 по 05.03.2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 27198,08 руб. пени за просрочку оплаты  основного долга.

Суд, рассмотрев устное ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела №А15-5388/2017 по кассационной жалобе истца, протокольно определил: в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Истцом не представлены доказательства подачи им кассационной жалобы по указанному делу и ее принятия кассационной инстанцией к своему производству.

              По делу №А15-5388/2017 акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору №8/ДСК от 19.05.2015 за апрель-июль 2017 года в размере 355 020,84 руб. и 14748,38 руб. процентов (пени) за просрочку оплаты стоимости потребленной энергии за апрель-июль 2017 года и с 22.09.2017 далее по день фактической оплаты.

  Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены полностью.  Судебный акт мотивирован тем, что требования истца (в т.ч. по потерям электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета) заявлены правомерно, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

  Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба  АО «Оборонэнерго» апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2017 по делу N А15-5388/2017 отменено в части взыскания 355 020,84 рублей основного долга, 9979,20 рублей в возмещение судебных расходов, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

  Выводы суда по рассматриваемому делу соответствует правовой позиции апелляционной инстанции по делу №А15-5388/2017.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставлении претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

  Согласно платежному поручению №43 от 16.01.2018 истцом уплачена госпошлина на сумму 9757 руб.

  В связи с  частичным удовлетворением искового заявления (с учетом уточнения истцом требований по иску) расходы по уплате госпошлины по делу в размере 2тыс.руб. судом на основании части 1 статьи 111 АПК РФ (ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения) полностью относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина на сумму 7757 руб. (платежное поручение №43 от 16.01.2018). 

  Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

 

                                                         РЕШИЛ:

 

          исковое заявление  АО «Дагестанская  сетевая компания» удовлетворить частично  (с учетом уточнения требований).

          Взыскать с  ООО «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания»  27198 руб.08 коп. пени за просрочку платежа за сентябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 19.05.2015 №8/ДСК за период с 20.10.2017 по 05.03.2018,  а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

          В удовлетворении иска в остальной части отказать.

          Возвратить истцу АО «Дагестанская сетевая компания» из федерального бюджета  7757 руб. излишне уплаченной госпошлины по делу (платежное поручение №43 от 16.01.2018). Выдать справку на возврат госпошлины.

          Исполнительный лист  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                                                         Д.А.Ахмедов