ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-46634/2025-ГК

г. Москва

22 сентября 2025 года

Дело № А40-48900/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2025 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2025 года по делу № А40-48900/25  

по исковому заявлению Федерального агентства по РОСРЫБОЛОВСТВУ (107996, Г.МОСКВА, Б-Р РОЖДЕСТВЕНСКИЙ, Д.12. 14. 15, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МУРМАНСК, УЛ ТРАЛОВАЯ, Д. 43, ЭТАЖ 4,КАБИНЕТ 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001); третье лицо: МИНПРОМТОРГ РОССИИ (123317, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001); о расторжении договора от 31.10.2019 № ИКК-37,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 2476-иш/У06 от 16.03.2023 от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности от  

12.03.2025 от третьего лица: ФИО6 по доверенности № АА-135362/14 от 16.12.2024 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31 октября 2019 г. № ИКК-37.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минпромторг России.  

Решением суда от 19.06.2025 г. иск удовлетворен. 

При этом суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий подтвержден материалами дела.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо представило письменные объяснения, в которых выразило свою правовую позицию по делу.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как установлено судом апелляционной инстанции, по итогам проведения аукциона в соответствии Федеральным законом " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Федеральным агентством по рыболовству и ООО "АЛЬФА ТРЕЙД" заключен договор от 31 октября 2019 г. № ИКК-37, в соответствии с которым ООО "АДЬФА ТРЕЙД" (пользователь) обязалось реализовать проект по строительству судна по требованиям, установленным в пункте 5 спорного договора, и ввести в эксплуатацию объект и зарегистрировать имущественные права на него в срок, установленный графиком реализации проекта.  

 Исковые требования мотивированы тем, что Минпромторгом России представлено Заключение по осуществлению проверки соблюдения инвестором сроков реализации проекта и соответствия содержащихся в представленных инвестором отчетах сведений о ходе реализации проекта и строительства объекта требованиям к проектам и объектам, установленным в соответствии с частью 4 статьи 33.8 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) по состоянию на 30 сентября 2024 года с уточнением по состоянию на 30 октября 2024 года, в котором указано, что в отношении судна проекта КСП01, строительный номер 5/07005, не соблюдены сроки реализации проекта (нарушены сроки этапов 3-9 графика), в связи с чем подтверждается несоответствие хода реализация проекта и строительства объекта требованиям к проекту и объекту, установленным в соответствии с Договором № ИКК-37 от 31 октября 2019 года.  

 Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд соглашается с доводом истца о том, что неисполнение ответчиком условий договора является существенным.  

Одним из оснований для досрочного расторжения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях является несоблюдение срока реализации и (или) графика реализации проекта, указанного в таком договоре (п. 1 ч. 6 ст. 33.8 Закона о рыболовстве, пп «а» п. 15 спорного договора).  

Как установлено судом, следует из материалов дела и фактически не опровергнуто ответчиком, строительство судна не осуществляется 5 лет, сроки реализации проекта нарушены.  

Ответчик в обоснование доводов жалобы ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 6 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. При этом, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торговопромышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации определяет торгово-промышленные палаты, которые свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы, возникшие при исполнении договоров, заключенных между российскими субъектами предпринимательской деятельности (за исключением обстоятельств, возникших в рамках правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах), публикует перечень указанных торгово-промышленных палат на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливает порядок выдачи указанными торгово-промышленными палатами соответствующих заключений (пп. Н 1)).  

Также пунктом 24 спорного договора установлено, что сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение трех рабочих дней известить другую сторону о наступлении действия или прекращения действий подобных обстоятельств.  

При этом, абзацем 2 пункта 24 спорного договора предусмотрено, что надлежащим доказательством наступления указанных обстоятельств и их продолжительности будут служить заключения соответствующих органов исполнительной власти.  

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как уведомление истца о наступлении указанных им обстоятельств, так и сам факт их наступления, порядок установления которых указан выше, так и их продолжительности.  

Более того, как подтверждается заключением Минпромторга России, Ответчик отозвал свое заявление о переносе срока окончания реализации проекта до 30.10.2026 отозвал (таблица 1 Заключения, стр. 3 Заключения).  

Доводы жалобы ответчика, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, судом первой инстанции были проверены и им дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

Иная трактовка ответчиком как условий договора, так и норм материального права, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.  

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2025 года по делу № А40-48900/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев 

Судьи: М.С. Кораблева 

 Т.Ю. Левина