ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» ноября 2024 года                                                       Дело № А11-3734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2023 по делу                № А11-3734/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 04.04.2023 по делу № 033/10/18.1-170/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 19.01.2024 №01-51/11 сроком до 31.12.2026 (представлен диплом о высшем юридическом образовании). 

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский», администрация города Карабаново Александровского района, общество с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов администрацией города Карабаново Александровского района (далее по тексту – Администрация) размещено извещение № 200722/14627224/0122  о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  (далее по тексту - Управление) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» (далее по тексту - Общество) на действия Администрации при проведении открытого аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от  04.04.2023 № 033/10/18.1-170/2023, которым жалоба Общества признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным. 

Решением от 12.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соответствии конкурсного предложения общества с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» конкурсной документации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 12.10.2023 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, правильного разрешения спора и соблюдения прав и законных интересов Общества следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию муниципального образования города Карабаново. 

Не привлечение вышеуказанного лица к участию в деле лишило его процессуальной возможности дать арбитражному суду пояснения, представить соответствующие доказательства, а также не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

Определением от 13.12.2023 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, администрацию муниципального образования города Карабаново.

Определением от 24.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» и производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражным судом Владимирской области от 26.10.2023 по делу №А11-4237/2023.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 производство по делу возобновлено.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Процедура заключения концессионного соглашения регламентирована Федеральным законом от 21.04.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях конкурс на право заключения концессионного соглашения может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Согласно подпунктом 2 пункта 3 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией, в том числе, в случае, если условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.

Согласно части 3 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если:

1) участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении;

2) условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса;

3) представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны.

Как следует из материалов дела, Администрацией города были организованы торги на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, что подтверждается извещением на официальном сайте torgi.ru.

Общество подало заявку на участие в конкурсе, внесло залог в размере 1 500 000 рублей и предоставило конкурсное предложение на право заключения концессионного соглашения.

Протоколом №4 конкурсной комиссией от 13.03.2023 конкурсное предложение Общества признано несоответствующим конкурсной документации.

Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс», что подтверждается протоколом № 5 от 17.03.2023.

Рассмотрев конкурсные предложения Общества и общества с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс», конкурсная комиссия установила, что конкурсное предложение Общества не соответствует критериям конкурса. А именно, в конкурсном предложении Общества в Критерии № 3 «Объем расходов (максимальный), финансируемых за счет средств Концедента», как по водоснабжению, так и по водоотведению, участником заявлено использование средств Концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в полном объеме, предусмотренном конкурсной документацией. При этом в перечне основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием (Приложение № 9) целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности Концессионера, которое совмещено с календарными графиками проведения соответствующих мероприятий, указана только часть работ, предусмотренных конкурсным заданием, без указания стороны обязующейся их выполнить (основание отклонения - пункт 2 части 3 статьи 32).

Кроме того, конкурсным заданием предусмотрен перечень основных мероприятий, который позволит обеспечить достижение показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в части снижения доли потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, по данной в водопроводную сеть, с 7, 069% в 2022 году до 6,770% в 2041 году.

В конкурсном предложении Общества указано сокращение доли потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке с 5,132% (показатель 2023 года) до 4,901% (показатель 2024 года), с 4,901% (2024 год) до 4,721% (2025 год), с 4,642% (2026 год) до 4,449% (2027 год) и т.д. При этом в конкурсном предложении отсутствует информация о мероприятиях, за счет которых будет обеспечено достижение указанных показателей (основание отклонения - пункт 1 части 3 статьи 32).

Рассмотрев конкурсное предложение общества с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс», конкурсная комиссия оснований для его отклонения не установила. В частности, обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении. Условия, содержащиеся в конкурсном предложении общества с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс», соответствуют установленным параметрам критериев конкурса и не превышают предельные значения критериев конкурса. Предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» заведомо недостоверных документов и материалов не выявлено.

Поскольку признано соответствующим критериям конкурса только одно конкурсное предложение, оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса не проводилась.

Относительно вопроса об изменении обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» сроков выполнения предлагаемых мероприятий суд первой инстанции отметил следующее. На основании схемы водоснабжения и водоотведения г. Карабаново администрацией города Карабаново разработаны мероприятия по строительству и (или) модернизации, реконструкции объектов системы водоснабжения и водоотведения города (приложение № 9 к конкурсной документации), а также определены затраты на производства указанных работ (критерий № 1 и № 3) и предельные значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности, которые должны быть достигнуты, в результате выполнения работ 2023-6995 (критерий № 2 и № 4).

В Критерии № 1 Приложения № 3 к конкурсной документации указан предельный максимальный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. Данный критерий разработан с учетом долгосрочных параметров регулирования тарифов. Иными словами, в этом критерии отражены суммы, которые может получить концессионер в определенном периоде (году) на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения только за счет регулируемого тарифа.

Поэтому сроки, обозначенные в Критерии № 1, совпадают со сроками реализации мероприятий, указанными в задании (Приложение № 9). Однако такое условие не препятствует концессионеру выполнить мероприятия в более раннее сроки с привлечением иных (не тарифных) средств. То есть, в данном критерии указаны расходы концессионера по годам, которые учтены в рамках регулируемого тарифа

С учетом изложенного, довод Общества об отсутствии у участников конкурса права на изменение сроков выполнения мероприятий по строительству и (или) реконструкции, модернизации объекта концессионного соглашения, определенных заданием, основан на ошибочном толковании норм материального права. Закон о концессионных соглашениях прямого запрета на этот счет не содержит.

 Кроме того, в рамках дела А11-4237/2023 Арбитражным судом Владимирской области рассматривался иск Общества к Администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс», Владимирской области в лице Губернатора Владимирской области о признании недействительными торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области №200722/14627224/01; о признании недействительным концессионного соглашения в отношении объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области от 05.04.2023, заключенного между администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» по результатам торгов №200722/14627224/01; о применении последствий недействительности сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс» вернуть объекты системы централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области принятые по акту приема-передачи в администрацию города Карабаново Александровского района Владимирской области в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2023 по делу А11-4237/2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 и по делу № А11-4237/2023 решение суда 26.10.2023 оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что конкурсное предложение Общества обоснованно признано решением конкурсной комиссии несоответствующим требованиям конкурсной документацией и действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А11-4237/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271, частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2023 по делу № А11-3734/2023 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2024 №8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская