АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8210/2020

23 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения  оглашена  16 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 июня  2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (ИНН 5501260866,                        ОГРН 1145543041160)  

о взыскании 1 001 166 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.10.2019, (паспорт),

от ответчика – ФИО2 на основании решения от 03.10.2019, (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТранс»» (далее по тексту – ООО «ДальТранс», ответчик) о взыскании 1 001 166 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика указал, что задолженность была частично погашена,  представил в материалы дела платежное поручение № 992 от 03.06.2020  на сумму  57 344 руб. 03 коп. 

С целью предоставления возможности Департаменту проверить поступление денежных средств, в заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 16.06.2020 до 09 час. 35 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что в связи с отсутствием указания периода задолженности при осуществлении оплаты, денежные средства в размере 57 344 руб. 03 коп. были направлены на погашение задолженности ООО «ДальТранс»  по договору аренды за 2020 год. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2020 между Департаментом и ООО «ДальТранс» был заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет 6 месяцев земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 17 636 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок. Границы Участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 541 389 руб. 93 коп. за 12 месяцев. 

Письмом Исх-ДИО/2567 от 12.03.2020 в адрес ООО «ДальТранс» была направлена претензия с требованием о  погашении задолженности по договору аренды. 

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО «ДальТранс» не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по договору, размер долга ООО «ДальТранс» перед Департаментом за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 составляет  787 344 руб. 03 коп. 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 Договора в случае не внесения  арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца за период с 11.07.2018 по 31.12.2019  пени составили 213 822 руб. 85 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ автоматически не влекут возникновения у суда обязанности снизить размер неустойки. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие оснований для применения правил названной нормы права, обстоятельств, доводов и доказательств необоснованной выгоды истца не приведено. Явная несоразмерность неустойки, начисленной истцом по договору аренды (ставка 0,1%), судом не усматривается. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление Департамента подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №Д-Кр-31-11403 в размере 1 001 166 руб. 88 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в размере 787 344 рублей 03 копеек, а также пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2019 в размере 213 822 рублей 85 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальТранс»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 012 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина