СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                            Дело № А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Апциаури Л.Н.

судей

 

Иванова О.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-3389/2018(98)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1652/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд развития территорий, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

          14.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее – ООО «Капиталинвест»)  о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира № 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37 (по генплану жилой дом №4), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, оплаченной должнику в сумме 950 000 рублей. 

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания Фонд развития территорий, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области.

Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия между заявителем и конкурсным управляющим должника. Включил в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника требование участника строительства – ООО «Капиталинвест» (ИНН 

<

***>) о передаче жилого помещения: - однокомнатная квартира № 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37 (по генплану жилой дом №4), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, оплаченной должнику в сумме 950 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ООО «Капиталинвест».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Капиталинвест» является юридическим лицом, следовательно не может быть признан участником строительства. 

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 14.11.2016 между ООО Виакон «Проект Радуга» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 93-ВС4, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно – № 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, д. 37. в Ленинском районе г. Новосибирска, кадастровый номер участка 54:35:062990:8 (п.1.1, 1.2 договора). 

          В силу пункта 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора) составляет 950 000 рублей и вносится в течение 1 года с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

          05.06.2017 между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 №1.  Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.06.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

          Кроме того, 21.06.2017 ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 №2. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.07.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

          Вместе с тем, 27.11.2017 между ФИО7 и ООО «Капиталинвест» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 №3.  Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

          В качестве документов подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016 представлены расписки от 05.06.2017, 29.06.2017, 27.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру № 204 от 16.12.2016; расходный кассовый ордер № 37 от 27.11.2017.

          Согласно письму от 05.06.2017 ООО Виакон «Проект Радуга» уведомил Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о смене выгодоприобретателя, в части квартиры № 93 по полису № Г03-35-Ю17/15/93 от 30.11.2016, на основании соглашения от «05» июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016, ФИО5, уступает свои права и обязанности по соглашению от «05» июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №93-ВС4 от 14.11.2016 ФИО6.

          Согласно письму от 21.06.2017 ООО Виакон «Проект Радуга» уведомил Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о смене выгодоприобретателя, в части квартиры № 93 по полису № Г03-35-1017/15/93 от 30.11.2016, на основании соглашения от «21» июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016, ФИО6, уступает свои права и обязанности по соглашению от «21» июня 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №93-ВС4 от 14.11.2016 ФИО7.

          Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему. 

          От конкурсного управляющего в адрес заявителя поступил отказ во включении требования участника строительства в реестр требований должника, в связи с чем ООО «Капиталинвест»  обратился в суд с настоящим заявлением.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установлен факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

          Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

          Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права. 

          Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

            На основании пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

            Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

            Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

            К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 названной статьи). 

            Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 10 названной статьи). 

            Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

            При этом Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) в содержание указанного понятия были внесены изменения. 

            В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова «юридическое лицо», как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

            Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди.

            Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). 

            Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

            Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

          В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на договор участия в долевом строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 №1 от  05.06.2017, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 №2 от 21.06.2017, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 №3 от 27.11.2017, заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов, уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов. В качестве документов подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016 представлены расписки от 05.06.2017, 29.06.2017, 27.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру № 204 от 16.12.2016; расходный кассовый ордер № 37 от 27.11.2017.

          Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства. 

          В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств. 

          Доводы подателя жалобы о том, что юридическое лицо не может быть признан участником строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

            Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26), начали свое действие с 27.06.2019, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено 26.01.2018, то есть до принятия и вступления в законную силу названного закона.

            Соответственно, законодательство о банкротстве, действующее на дату принятия заявления о банкротстве должника и признания его банкротом, допускало возможность признания участником строительства юридическое лицо. 

            Доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом.  

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что требование, при наличии документов, подтверждающих оплату жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, обосновано и подлежит удовлетворению.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 –  без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области   

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                            Л.Н. Апциаури

 

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

 

                                                                                                                      ФИО1