АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14115/2021

16 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2/2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А29-14115/2021 

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, Региональный оператор) о взыскании 30 246 110 рублей 50 копеек задолженности по оплате услуг по размещению твердых коммунальных отходов на городском полигоне за период с января по октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 15 123 055 рублей 25 копеек долга.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

  Региональный оператор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 11 Правил  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению,  при расчетном способе определения объемов отходов средняя плотность твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) является обязательной составляющей формулы расчета и необходима при определении коэффициента максимального сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик)  заключили договор на оказание услуг по размещению ТКО  от 30.12.2020 № Р06-2021.

Согласно пункту 1.1 по договору на оказание услуг по размещению ТКО путем хранения исполнитель обязуется принимать ТКО на хранение в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их хранение в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по стоимости, указанной в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

 В силу пункта 3.5.1 договора в случае применения коэффициента максимального сжатия к объему мусоровозного контейнера заказчик указывает коэффициент максимального сжатия (уплотнения) в приложении № 2, который исполнитель должен применить путем математического умножения объема кузова на указанный коэффициент сжатия (уплотнения), что в итоге определяет количество кубических метров в одном мусоровозном контейнере и учитывается в отчете как итоговый принятый объем на хранение.

Срок оказания услуг по размещению ТКО на хранение – с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Также сторонами заключен договор № 244/20-РО на оказание услуг по размещению ТКО с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В разделе 2.3 договора стороны определили производить коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 505, установив, что средняя плотность ТКО определяется в пятнадцатидневный срок с начала оказания услуг по договору (или с момента введения в эксплуатацию средства измерения массы отходов) оператором и Региональным оператором путем замеров, результаты которых оформляются актом определения плотности ТКО (приложение № 4 к договору).

Фактическая стоимость услуг по договору за расчетный период определяется как произведение массы ТКО, определенного в соответствии с п.2.3 на утвержденный в установленном порядке тариф (п.4.5 Договора № 244/20-РО).

Посчитав, что ответчик не оплатил услуги по размещению ТКО, оказанные в период с января по октябрь 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 24.6, пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованным требование истца об оплате ответчиком оказанных услуг исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство, и взыскал с ответчика 15 123 055 рублей 25 копеек долга.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016, которыми предусмотрена обязанность регионального оператора на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами принимать отходы в определенных объемах и местах и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 9 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее – владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) – исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения – исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Суды установили, что в период с января по октябрь 2021 года Предприятие оказало Обществу услуги по размещению ТКО на городском полигоне, расположенном по адресу: город Воркута, Железнодорожный район, 1,5 км юго-западнее объектов Оленьсовхоза, улица Оленьсовхозная, дом 8.

  Услуги оказаны при отсутствии на полигоне на протяжении длительного периода (более 30 дней) средств измерения ТКО.

По расчетам истца, задолженность по оплате оказанных услуг составила 30 246 110 рублей 50 копеек.

Проверив расчет суммы долга, суды признали его верным частично, в размере                  15 123 055 рублей 25 копеек, исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (коэффициента прессования, установленного технической документацией на транспортные средства).

Вместе с тем при проверке расчета задолженности, произведенного истцом, суды не учли следующее.

Как уже было указано выше,  в силу пункта 11 Правил № 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов.

Соответственно, расчет производится исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства, коэффициента максимального сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство, определяемого с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов.

При таком расчетном способе средняя плотность ТКО является обязательной составляющей формулы расчета объема ТКО.

Таким образом, произведенный  истцом расчет задолженности по оплате услуг по размещению ТКО на городском полигоне в спорный период без учета одной из составляющих формулы расчета (средней плотности ТКО) безосновательно признан судами соответствующим пункту 11 Правил  № 505.

Согласно пункту 4 Правил № 505 средняя плотность ТКО определяется в целях сопоставления объема и массы ТКО и рассчитывается как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных – как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее – средняя плотность ТКО).

Средняя плотность ТКО свидетельствует о количестве единиц объема ТКО в одной единице массы ТКО, то есть определяется коэффициент соотношения между величинами. Под средней плотностью ТКО понимается масса отходов, которые содержатся в единице объема, значение которой определяется по формуле: V / m = x, где V – объем, m – масса,              x – средняя плотность.

Таким  образом, коэффициент уплотнения является расчетной величиной, которая зависит от вида мусора, климатических, погодных условий на момент погрузки и уплотнения и определяет конструктивно-технические возможности спецоборудования машины; вместимость кузова мусоровоза означает максимальное значение объема мусора, который может быть загружен в мусоровоз с определенным геометрическим объемом кузова при условии применения механизма уплотнения.

При этом сама формула расчета не предполагает возможности не учитывать показатель средней плотности ТКО (подлежащей определению расчетным путем на основании пункта 4 Правил № 505) при определении коэффициента максимального сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство. Коэффициент уплотнения в каждом конкретном случае подлежит определению расчетным путем по каждому транспортному средству с учетом средней плотности ТКО.

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о правомерном определении истцом массы ТКО на основании данных журналов учета ТКО с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортные средства, является ошибочным. Такой коэффициент уплотнения в каждом конкретном случае подлежит определению расчетным путем по каждому транспортному средству с учетом средней плотности ТКО.

Вопрос о средней плотности ТКО, установленной на территории Республики Коми, судами на обсуждение не выносился и ее размер не определялся.

Поскольку судами при констатации правильности расчета истца неверно применены положения пункта 11 Правил № 505, не установлены и не исследованы все значимые для разрешения спора обстоятельства, не дана оценка приведенным доводам ответчика, а именно не установлена и не определена средняя плотность ТКО, влияющая на коэффициент максимально допустимого сжатия отходов по каждому из транспортных средств, используемых при перевозке ТКО, и, как следствие, на сам расчет стоимости оказанных истцом услуг, что, в свою очередь, существенным образом влияет на оценку судом обстоятельств наличия (отсутствия) оснований для оплаты стоимости оказанных услуг, а суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору и оценке доказательств, выяснению обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки.

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения от 03.02.2023 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу №  А29-14115/2021 отменить.

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу                     № А29-14115/2021 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

Т.В. Шутикова

О.А. Шемякина