ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16941/2023

Дело № А40-224272/22

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Яремчук Л.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Рунетсофт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу №А40-224272/22 по иску ООО «Рунетсофт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству экономического развития Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2022, ФИО4 по доверенности от 31.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуНетСофт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минэкономразвитию России о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15 августа 2022 года № ГК-54-МК/Д31 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 03 февраля 2023 года по делу № А40-224272/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РуНетСофт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29 июля 2022 года № ГК-51-МК/Д31 размещено в ЕИС и подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, что следует из информации, размещённой в ЕИС. Между тем, датой поступления ответчику указанного решения считается дата его размещения  в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Также, по мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельствам  вывод суда первой инстанции о том, что принятое Министерством 29 июля 2022 года решение опубликовано в тот же день в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», но из-за технических недоработок ЕИС решение не было сформировано, подписано и размещено в ЕИС. В последующем, в письме от 17 августа 2022 года № Д31и-26111 ответчик указал, что спорное решение размещено в ЕИС надлежащим образом и не отменено, подтвердив тем самым совершение сделки. 

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ответчик указал, что  суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ч.12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с вышеуказанным механизмом считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Министерством принятое Решение от 29.07.2022 в тот же день было опубликовано в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», но из-за технических недоработок ЕИС оно не было сформировано, подписано и размещено в ЕИС. Наличие технических проблем по 29.07.2022 включительно в ЕИС подтверждено технической поддержкой. При этом при размещении решения об одностороннем отказе в разделе «Дополнительная информация о закупках и контрактах» функционалом ЕИС не предусмотрено направление решения в личный кабинет поставщика.  Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ввиду указанных обстоятельств, Министерством решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ГК-54-МК/Д31 от 15.08.2022   дополнительно было опубликовано 15.08.2022  с соблюдением всех требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем исполнитель, по мнению ответчика, надлежащим образом уведомлён.  Выводы суда первой инстанции относительно правомерности решения Министерства об одностороннем отказе от исполнения Контракта №ГК-54-МК/Д31 от 15.08.2022 подтверждаются и судебной практикой (№ А40-218487/22-72-1378).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, между Минэкономразвития России (государственный заказчик) и ООО «РуНетСофт» (исполнитель) заключён Государственный контракт № 0173100008620000047 от 26 ноября 2020 года на выполнение работ, оказание услуг в интересах Министерства в рамках основного мероприятия «Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти» подпрограммы «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество» по теме: «Сопровождение автоматизированной информационной системы мониторинга официальных сайтов государственных органов власти и органов местного самоуправления и развитие и сопровождение портала открытых данных Российской Федерации в 2020–2021 гг» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта исполнитель принимает на себя обязательство в обусловленный настоящим Контрактом срок выполнить работы и оказать услуги в интересах Министерства в рамках основного мероприятия «Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти» подпрограммы «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество» по теме: «Сопровождение автоматизированной информационной системы мониторинга официальных сайтов государственных органов власти и органов местного самоуправления и развитие и сопровождение портала открытых данных Российской Федерации в 2020–2021 гг» (далее – работы, услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, оказанные услуги в порядке и на условиях, определённых Контрактом.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  № 44-ФЗ) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Заказчик 15 августа 2022 года разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15 августа 2022 года № ГК-54-МК/Д31 (далее - Решение).

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 26 августа 2022 года.

Между тем, истец считает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15 августа 2022 года № ГК-54-МК/Д31 незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению истца, контракт прекратил свое действие 10 августа 2022 года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта со стороны заказчика № ГК-51-МК/Д31 от 29 июля 2022 года, которое не отменено, что подтверждается письмом № Д31и-26111 от 17 августа 2022 года. 

Ссылаясь на пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15 августа 2022 года № ГК-54-МК/Д31 принято в отношении недействующего Контракта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок с последующим автоматическим направлением ЕИС такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с вышеуказанным механизмом считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое Министерством решение от 29 июля 2022 года и в тот же день опубликованное в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», из-за технических недоработок ЕИС не было сформировано, подписано размещено в ЕИС. В связи с чем Министерством направлено обращение в техническую поддержку ЕИС, которой 5 августа 2022 года сообщение о том, что до 29 июля 2022 года включительно наблюдались технические проблемы формирования уведомления поставщиков по контрактам, заключённым на основании извещения об осуществлении закупки, опубликованных до 1 января 2022 года. При размещении решения об одностороннем отказе в разделе «Дополнительная информация о закупках и контрактах» функционалом ЕИС не предусмотрено направление решения в личный кабинет поставщика.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ истец не мог считаться надлежаще уведомленным 29 июля 2022 года о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта и, как следствие, в связи с нарушением процедуры формирования и размещения, такое решение признаётся  не вступившим в силу. 

В связи с тем, что Федеральный закон № 44-ФЗ предъявляет специальные требования в части порядка и способа размещения решений об одностороннем отказе от исполнения Контракта, порядка уведомления истца о решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ответчиком принято решение о размещении в единой информационной системе в сфере закупок нового решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Такое решение № ГК-54-МК/ДЗ1 от 15 августа 2022 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта опубликовано 15 августа 2022 года с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем исполнитель является надлежащим образом уведомлённым; указанное Решение вступило в силу 26 августа 2022 года.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции, также исходя и из того, что истец не указал, как его права и законные интересы нарушены сложившейся ситуацией, и как они будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований, правомерно  отказал в иске.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 по делу №А40-224272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Л.А. Яремчук

Т.А. Лялина