АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29433/2021 

Дата принятия решения –  19 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЖбиКомплект», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама», Республика Татарстан, Кукморский район,          с. Ядыгерь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 774 246 руб. 60 коп. предварительной оплаты по договору поставки готовой продукции №185-2021 от 04.06.2021, 34 464 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 22.11.2021, а также процентов за период с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЖбиКомплект», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама», Республика Татарстан, Кукморский район, с. Ядыгерь (далее – ответчик), о взыскании 1 774 246 руб. 60 коп. предварительной оплаты по договору поставки готовой продукции №185-2021 от 04.06.2021, 34 464 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 22.11.2021, а также процентов за период с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор мирным путем и направлением истцу проекта мирового соглашения.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно отложения судебного разбирательства, указав, что данное заявление ответчика направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела по существу, поскольку с момента принятия искового заявления к производству никаких попыток урегулировать спор мирном путем ответчик не предпринимал, указала, что истец не согласен на мирное урегулирование спора ввиду отсутствия доверия к ответчику, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 23.11.2021, принято к производству 11.12.2021 после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. В предварительное судебное заседание 20.01.2022 ответчик не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по спору.

Определением от 20.01.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 15.02.2022, которое было отложено на 15.03.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи, в производстве которой находится рассматриваемое дело.

В судебное заседание, назначенное на 15.03.2022, ответчик также не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, которое было удовлетворено судом, и судебное разбирательство отложено на 12.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, а также принятия мер на мирное урегулирование возникшего спора. Вместе с тем, с момента принятия искового заявления к производству 10.12.2021 и до судебного заседания, отложенного на 12.04.2022, от ответчика какие-либо документы или пояснения по существу спора, не поступали.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком указано, что им предприняты меры по мирному урегулированию спора путем направления истцу проекта мирового соглашения.

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения истца, высказавшего возражения относительного заключения по делу мирового соглашения, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, посчитав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта по делу, принимая во внимание также предусмотренную законом возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В судебном заседании 12.04.2022 представитель истца просила приобщить к материалам дела ранее направленные через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» доказательства направления ответчику претензии от 03.11.2021, а также ходатайствовала об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика проценты в размере 33 832 руб. 21 коп. за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; в части основной суммы задолженности требования оставила в прежней редакции.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований; поступившие документы приобщил к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность по предварительно оплаченному и непоставленному товару в размере 1 774 246 руб. 60 коп., которая не погашена и на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 832 руб. 21 коп. за период с 14.08.2021 по 22.11.2021.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки готовой продукции №185-2021 от 04.06.2021, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя сэндвич-панели, комплектующие к ним и иные товары (далее – товар), а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях Договора. Поставка товара в течение срока действия Договора осуществляется партиями в соответствии со спецификациями и счетами, составленными на основании заявок Покупателя. Под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (счету). Условия о цене на товар считаются принятыми сторонами после согласования спецификации, где указана цена на товар и общая стоимость конкретной партии товара. Спецификация является неотъемлемой частью данного Договора (п.1.1-1.3 договора).

В соответствии с п.4.2 указанного договора поставки оплата товара производится Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со спецификацией, путем перечисления/передачи денежных средств Поставщику в течение 10 банковских дней с момента получения товара, если иное не установлено в Спецификации.

Спецификацией сэндвич-панелей №1 от 04.06.2021 сторонами согласована 100% предоплата подлежащего поставке товара.

Во исполнение заключенного договора поставки истец в соответствии с утвержденной к нему спецификацией сэндвич-панелей №1 от 04.06.2021 и на основании выставленного ответчиком счета на оплату №111 от 04.06.2021 платежным поручением №206 от 04.06.2021 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за подлежащие поставке стеновые и кровельные панели 2 533 060 руб. (л.д.14-16).

Ответчик в нарушение условий договора обязанность по передаче товара истцу исполнил частично, поставив в адрес последнего стеновые и кровельные панели на сумму 758 813 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №140 от 29.07.2021, №197 от 03.09.2021 и №252 от 11.10.2021 (л.д.17-19). Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара, оговоренного в спецификации №1 от 04.06.2021, в нарушение условий договора исполнил не в полном объеме, поставив лишь часть товара, несмотря на полученные денежные средства за всю партию.

В связи с невыполнением Поставщиком обязательств по поставке товара на всю сумму его предварительной оплаты уведомлением от 10.08.2021 Покупатель отказался от исполнения заключенного договора поставки от 04.06.2021 и потребовал вернуть перечисленные им денежные средства в размере 2 365 978,68 руб. за непоставленный товар, в ответ на которое ответчик письмом от 11.08.2021 сообщил о готовности возвратить денежные средства.

Вместе с тем, поскольку после направления указанного уведомления ответчиком была произведена частичная поставка оплаченного товара на сумму 404 617 руб. и 40 197 руб. 60 коп. (универсальные передаточные документы №197 от 03.09.2021 и №252 от 11.10.2021), задолженность по возврату денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар, составила 1 774 246 руб. 60 коп., которую истец повторно потребовал к возврату письмом от 03.11.2021.

В связи с невыполнением ответчиком требований, изложенных в уведомлении от 10.08.2021 и письме от 03.11.2021, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 832 руб. 21 коп. за период с 14.08.2021 по 22.11.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 533 060 руб. за подлежащий поставке товар (стеновые и кровельные панели) и отсутствие его передачи Покупателю на сумму 1 774 246 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела. Ответчиком данные факты по существу не оспорены. Однако, возврат перечисленных в качестве предоплаты денежных средств до настоящего времени последним в полном объеме не произведен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение своих обязательств по поставке оплаченной партии товара в полном объеме либо возврата перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору поставки №185-2021 от 04.06.2021 денежных средств в размере 1 774 246 руб. 60 коп., суду не представил. В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче предварительно оплаченного товара истцом заявлено о взыскании 33 832 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня, передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара подтверждается материалами дела, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 (со дня, следующего за указанным в уведомлении об отказе от исполнения договора и срока возврата перечисленных денежных средств) по 22.11.2021 (дата составления искового заявления) в размере 33 832 руб. 21 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.11) проверен и исследован судом. Указанный расчет с учетом его устного уточнения в части начальной даты начисления процентов выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов. Каких-либо арифметических ошибок или неточностей в уточненном расчете истца суд не выявил, в связи с чем он признается обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по поставке предварительно оплаченной партии товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 832 рубля 21 копейка за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст.9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 081 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а в сумме 6 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 33 832 руб. 21 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422124, Республика Татарстан, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЖбиКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 422624, Республика Татарстан, 

<

...> 774 246 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 60 копеек предварительной оплаты по договору поставки готовой продукции №185-2021 от 04.06.2021, 33 832 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 22.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по день фактической уплаты долга за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и 31 081 (тридцать одна тысяча восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерЖбиКомплект», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 (шесть) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №522 от 22.11.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                   Л.В. Хамидуллина