СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5805/2023-ГК

г. Пермь

07 июля 2023 года

Дело № А60-65638/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Администрации городского округа Дегтярск,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года 

по делу № А60-65638/2022

по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дегтярск о взыскании основного долга за поставленные в сентябре 2022 года теплоресурсы в размере 26 925,39 руб., неустойки в размере 5 822,74 руб. за период с 26.10.2022 по 02.04.2023., с продолжением начисления неустойки с 03.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке ч 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы  о том, что скорректированные платежные документы были направлены в адрес администрации через 3,5 месяца, 15.03.2023, и на следующий день произведена оплата в полном объеме, таким образом, администрация не уклонялась от оплаты, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению.

Истцом в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, МУП «ТСК» ГО ДЕГТЯРСК» является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии и поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов на территории Свердловской области.

Между МУП «ТСК ГО ДЕГТЯРСК» и Администрацией городского округа Дегтярск (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) заключен муниципальный контракт № 199 от 10.06.2022.

Также, между МУП «ТСК ГО ДЕГТЯРСК» и Администрацией городского округа Дегтярск сложилось бездоговорное потребление по некоторым объектам, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, поставлялась холодная вода, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в сентябре 2022 года абоненту коммунальных ресурсов на сумму 103 184, 64 руб.

Между тем, в нарушение условий муниципального контракта оплата на сумму 26 925,39 руб. ответчиком в установленные сроки не произведена, доказательств оплаты теплоресурсов в указанном размере ответчиком не представлено. Истец, начислив пени за период с 26.10.2022 по 02.04.2023 в сумме 5822,74 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обоснованность и доказанность требований истца о взыскании основного долга в размере 26 925,39 руб., удовлетворил их в полном объеме.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

Ответчик не согласен с взысканием с него неустойки, начисленной истцом на основании ч. 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.10.2022 по 02.04.2023 в размере 5882,74 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно п. 6.5 муниципального контракта Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель несвоевременно оплатил энергоресурсы, поставленные в период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.?

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ - Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.»

Нормы указанного выше Закона являются специальными по отношению к норме об ответственности Потребителя за просрочку оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, установленной п. 6.5. муниципального контракта № 199 от 10.06.2022 и следовательно, подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от согласования размера ответственности  в договоре, учитывая, что ответственность за несвоеременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса определена законом.

Правовое   регулирование   спорных правоотношений осуществляется специальным законодательством, которым, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, является Закон о теплоснабжении. Именно этим Законом определяются правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения.

В редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ изменения в Закон о теплоснабжении приняты в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержат необходимый комплекс мер (в том числе императивно установленный размер неустойки), позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

Администрация городского округа Дегтярск вправе была оплатить только ту сумму, с которой была согласна, без ожидания получения скорректированных платежных документов. Кроме того, отсутствие счета на оплату не освобождает ответчика от обязательства оплатить за поставленные коммунальные ресурсы.

В связи с нарушением обязательств по оплате стоимости коммунальных ресурсов неустойка была начислена истцом законно и правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых – соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Выставление корректировочных счетов  не является обстоятельством непреодолимой силы. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с него не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области   от 05 апреля 2023  года по делу № А60-65638/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Э.А. Ушакова