Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-555/2020

г. Рязань

12 мая 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Владимировичу (ОГРН 318623400012267, г. Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №608987 в сумме 10000 руб., товарный знак №623373 в сумме 10000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy) в общей сумме 30000 руб., стоимости вещественного доказательства в сумме 1499 рублей, расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 166 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №608987 в сумме 10000 руб., товарный знак №623373 в сумме 10000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy) в общей сумме 30000 руб., стоимости вещественного доказательства в сумме 1499 рублей, расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 166 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.02.2020 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен Набор фигурок "PJ Masks".

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или Представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется, по адресу, укатанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах нервом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по укатанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные но названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам, рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размешается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодеке Российской Федерации" следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.02.2020 размещено судом в Картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации 05.02.2021. 

Определение суда от 04.02.2020 направлялось ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", 06.02.2020 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику по вышеуказанному адресу, вследствие чего, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена Почтой отправителю.

Кроме того, в адрес ответчика (

<

...>), было направлено определение суда от 25.02.2020 о приобщении к материалам дела вещественного доказательства.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", 27.02.2020 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику по вышеуказанному адресу, вследствие чего, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена Почтой отправителю.

В материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой почтовой службы, свидетельствующие о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения (л.д. 13, 15).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А54-555/2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

20.04.2020 Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T, Великобритания) взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №608987 в сумме 10000 руб., товарный знак №623373 в сумме 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy) в общей сумме 30000 руб., стоимость вещественного доказательства в сумме 1499 рублей, расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении требования и взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2020.

26.04.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В связи с чем, суд, в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Entertainment One UK Limited является правообладателем товарных знаков №608987 в виде словесного обозначения "PJ Masks" (дата регистрации товарного знака 15.03.2017, дата приоритета 08.04.2016, дата истечения срока действия исключительного права 08.04.2026) и №623373 в виде изобразительного обозначения трех персонажей - "Герои в масках" (дата регистрации товарного знака 11.07.2017, дата приоритета 16.04.2015, дата истечения срока действия исключительного права 16.10.2025), что подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности (представлены в электронном виде).

Товарный знак №608987 ("PJ Masks") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг: 09, 16, 18, 24, 25, 28 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе игрушки (28 класс). Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе игрушки (28 класс).

Кроме того, Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Алетт" (Owlette), изображение персонажа "Гекко" (Gekko), изображение персонажа "Кэтбой" (Catboy), что подтверждается Признанием сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, предоставленное истцу автором (ФИО2), свидетельствами Мексиканских Соединённых Штатов о регистрации авторских прав от 06.06.2017 №03-2017-060612051700-01,  от 06.06.2017 №03-2017-060612112500-01, от 06.06.2017 №03-2017-060612091800-01, от 06.06.2017 №03-2017-060612144200-14 с нотариально заверенным переводом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.09.2018 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Рязань, Соборная 15а, предлагался к продаже и был реализован товар - "Набор фигурок".

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи. 

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен товарный чек от 26.09.2018, содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе (ИП ФИО1, ИНН623015633762) (л.д. 27). 

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 26.09.2018 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адресной таблички: Рязань, Соборная 15а (л.д. 28).

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - "Набор фигурок", фигурки в коробке, состоящие из нескольких элементов.

21 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №26338 с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки №608987, №623373, на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Алетт" (Owlette), изображение персонажа "Гекко" (Gekko), изображение персонажа "Кэтбой" (Catboy) в размере 100000 руб. (л.д. 6, 8), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам №608987, №623373 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса). 

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В пункте 62 Постановления №10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принадлежат исключительные права на товарные знаки №608987, №623373 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy).

Договоры о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Царское угощение" исключительных прав на использование товарных знаков №608987, №623373 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy) в материалы дела ответчиком не представлены.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенными к материалам дела).

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 26.09.2018 совершена закупка, в ходе которой были приобретен товар - "Набор фигурок", в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Рязань, Соборная 15а.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарный чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи, поскольку оба этих доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №608987, №623373 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy).

Судом установлено, что на приобретенном товаре размещено словесное обозначение "PJ Masks", изобразительное обозначение трех персонажей - "Герои в масках", которые сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №608987, №623373, принадлежащим истцу.

Сходство установлено в результате сравнения товарных знаков и обозначений при первом впечатлении путем визуального восприятия. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров в данном случае не требуется.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком. 

Также судом установлено, что на приобретенном товаре размещены произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy).

Проведя сравнительный анализ представленных произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, судом установлено их визуальное сходство, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки №608987, №623373 и на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных средств индивидуализации и произведений изобразительного искусства, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 50000 руб. (по 10000 руб. за 2 товарных знака и по 10000 руб. за 3 произведения изобразительного искусства). При этом указывает, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

При этом суд отмечает, что однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства,   с учетом характера правонарушения и степени вины, доказательств о систематическом характере продаж, на видеозаписи усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них изображений, являющимися предметом настоящего спора, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №608987, №623373 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 1499 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 166 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек в сумме 1499 руб.

Согласно почтовой квитанции, представленной Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в материалы дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии и иска в сумме 166 руб. 74 коп., однако истец просит взыскать 166 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 руб. за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц не подтверждается материалами дела, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/201 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар (Набор фигурок "PJ Masks"), подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T, Великобритания) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №608987 в сумме 10000 руб., товарный знак №623373 в сумме 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображения персонажей "Алетт" (Owlette), "Гекко" (Gekko), "Кэтбой" (Catboy) в общей сумме 30000 руб., стоимость вещественного доказательства в сумме 1499 рублей, расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требования и взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин