Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9616/2020

24 марта 2021 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть оглашена 23 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСвайМонтаж», г.Тамбов (ОГРН 1126829008943, ИНН 6829087766) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная механика», г. Ростов-на-Дону  (ОГРН 1156196071338, ИНН 6161075576)

о взыскании 109 233, 49 руб.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от  ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовСвайМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная механика» о взыскании задолженности по договору займа №24/07-З от 24.07.2020 в размере  100 000 руб. – сумма основного долга; 7923,49 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 25.07.2020 по 16.12.2020; 1310 руб. – пени за период с 08.08.2020 по 16.12.2020.

Определением от 24.12.2020 исковое заявление судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вследствие отсутствия сведений о получении ответчиком к установленному сроку копии определения суда, определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания на 23.03.2021.       

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений по иску ответчик не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом положений ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведжение в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 между ООО «ТамбовСвайМонтаж» (Займодавец, истец) и ООО «Аграгная механика» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 24/07-З ( далее –Договор).

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., на срок до 07.08.2020 включительно, с начислением процентов за пользование займом из расчета 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Процентная  ставка за пользование займа в размере 20% годовых является фиксированной на весь срок действия Договора и изменению не подлежит (п. 1.2 Договора). 

В материалах дела имеется платежное поручение № 256 от 24.07.2020 на сумму 100000 руб. ( л.д. 12).  

Согласно п. 2.5 Договора, при перечислении процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в п. 1.1 Договора, и фактическая количество календарных дней пользования суммой займа. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

При несвоевременном (неполном) погашении займа и /или процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый  календарный день просрочки ( п. 2.6 Договора). 

          В срок, установленный Договором, ответчик не вернул истцу сумму займа в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность ( л.д. 14-15). Однако долг не был погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная механика» о взыскании задолженности по договору займа №24/07-З от 24.07.2020 в размере  100 000 руб. –сумма основного долга; 7923,49 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 25.07.2020 по 16.12.2020; 1310 руб. – пени за период с 08.08.2020 по 16.12.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

В данном случае обязательства сторон установлены Договором займа № 24/07-З от 24.07.2020 и должны исполняться надлежащим образом.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Изучив представленные документы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга в размере 100000 руб. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Также требование истца о взыскании неустойки за период с 08.08.2020 по 16.12.2020 в размере 1310 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При несвоевременном (неполном) погашении займа и /или процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,01 % на сумму просроченной задолженности за каждый  календарный день просрочки ( п. 2.6 Договора). 

Возражений в отношении расчёта неустойки ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

Судом расчёт проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 25.07.2020 по 16.12.2020 в размере 7923,49 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка за пользование займа в размере 20% годовых является фиксированной на весь срок действия Договора и изменению не подлежит (п. 1.2 Договора). 

Возражений в отношении расчёта процентов за пользование суммой займа ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен.

Судом расчёт проверен, признан арифметически верным.

Соответственно, общая сумма задолженности по Договору составляет 109233,49руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрная механика»,               г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСвайМонтаж», г. Тамбов                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 24/07-3 от 24.07.2020 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.07.2020 по 16.12.2020  в размере 7 923,49 руб., пени за период с 08.08.2020 по 16.12.2020 в размере 1 310 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 277 руб.

Исполнительный лист выдать истцу по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                      А.В. Истомин