АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3721/2020

г. Кострома

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Инвест-Проект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Нерехта, о взыскании задолженности по договору от 19.12.2014 № 1243-15 на предоставление услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2019 года в размере 820 405 рублей 76 копеек, а также 19408  рублей расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома», (далее – истец, Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Инвест-Проект» (далее – ответчик), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Нерехта, о взыскании задолженности по договору от 19.12.2014 № 1243-15 на предоставление услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2019 года в размере 820 405 рублей 76 копеек, а также 19408  рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

ЗАО «Инвест-Проект» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 19.12.2014 № 1243-15 (далее – договор).

Услуги на общую сумму 820 405 рублей 76 копеек, предусмотренные договором были оказаны исполнителем согласно акту от 31.12.2019 № ОГ000125829, подписанному электронной подписью. 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора  работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил как на стадии судебного разбирательства, так и при досудебном урегулировании спора.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19408 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвест-Проект», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 04.08.2009, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 29.06.1998, задолженность по договору от 19.12.2014 № 1243-15 на предоставление услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2019 года в размере 820 405 рублей 76 копеек, а также 19408  рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья             Л.А. Максименко