ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123589/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, 

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-123589/23 

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

(ИНН  

<

***>) 

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>); 

2) Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023;

от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от 10.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а в случае недостаточности средств у должника с Минобороны России, задолженности в общей сумме 66 319 руб. 74 коп.. 

Решением суда от 12.01.2024 исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2»  удовлетворены. 

Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылаются на отсутствие правовых оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России; указывают на передачу спорных помещений в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», в подтверждение чего указывает на передаточные акты от 26.10.2021 года, от 10.03.2022 года; указывают, что управляющей организацией по спорным адресам является иное лицо. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционные жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» в качестве единой теплоснабжающей организации поставляет тепловую энергию в МКД на территории города Костромы.

Согласно выпискам из ЕГРН, квартиры в многоквартирных домах в городе Кострома по адресам: проезд. Студенческий, д. 29/14, кв. 115, ул. Магистральная, Д. 41А, кв. 32, ул. Магистральная, д. 55, кв. 114 принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, переданы в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 г. № 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 г. № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 гг., Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 г. №18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 гг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных помещений в сумме 66 319 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки ответчика на решение суда по делу №А40-162056/2021 отклоняются, поскольку предметом исковых требований по делу №А40-162056/2021 являлись требования управляющей организации по взысканию задолженности за содержание и текущий ремонт. Доказательств оплаты поставленной в спорные помещения тепловой энергии иной организации, в том числе управляющей компании, не представлено. 

Доводы апелляционных жалоб о заселенности спорных помещений и передаче спорных помещений в оперативное управление иного учреждения не имеют документального подтверждения в соответствии со ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности, в случае неисполнения должником решения суда по данному делу. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 по делу № А40-123589/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

А.И. Проценко