ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62788/2024

Дело № А40-43470/23

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЗ «Спартак» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу №А40-43470/23, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «СЗ «Спартак» о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФТ»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 06.03.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 20 по г. Москве о признании должника ООО «АФТ» несостоятельным (банкротом); определением суд от 13.03.2023 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-43470/23-123-111Б.

 

Определением от 06.12.2023 года Арбитражный суд города Москвы в отношении ООО «АФТ» ввел процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 года.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 года ООО «АФТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.05.2024 года.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 удовлетворено заявление ООО «СЗ «СПАРТАК» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. Не согласившись с определение суда, ООО «СЗ «Спартак» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-43470/23 отменить.

 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 15.05.2024 года поступило заявление ООО «СЗ «СПАРТАК» о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме; согласно определению суда от 05.06.2024 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО «СЗ «СПАРТАК» о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Как следует из материалов дела 02.08.2024 от ИФНС России № 20 по г. Москве поступило ходатайство, в котором инспекция не возражала против удовлетворения заявления ООО «СЗ «СПАРТАК», направила реквизиты для перечисления денежных средств. 06.08.2024 от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он указывает, что 07.05.2024 в арбитражный суд поступило требование ИФНС № 20 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «АФТ» в сумме заявленных требований в размере - 269 158,54 рублей. Основания их возникновения: страховые взносы, НДС, транспортный налог (сообщение в ЕФРСБ № 14546730 от 03.06.2024г.).

 

Определением от 08.05.2024г. суд принял к производству требование ФНС России в лице ИФНС России № 20 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 07.05.2024 года, и назначил рассмотрение требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  В настоящий момент данные требования не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника, имеются основания для их включения.

 

Пунктом 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. Пунктом 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

 

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

 

Из положений указанной статьи следует, что при осуществлении третьим лицом права на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, ему необходимо представить в арбитражный суд заявление с выражением намерения воспользоваться указанным правом, содержащее наименование (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

 

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении. Данной номой установлены исчерпывающие основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательство должника об уплате обязательных платежей: отсутствие в реестре требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей; отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

 

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

 

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве указанные лица также могут в ходе конкурсного производства удовлетворить лишь требования к должнику об уплате обязательных платежей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

 

Как следует из материалов дела, заявителем соблюден порядок подачи настоящего заявления и его форма, на момент рассмотрения которого в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 включены требования ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 1 798 744,75 руб. – основной долг. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АФТ» требование ФНС России в лице ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 2 399 579,19 руб., из них 303 544,15 руб. – пени, 208 324,60 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Факт нахождения требования уполномоченного органа в реестре требований кредиторов как на дату рассмотрения заявления апеллянта, так и после судебного заседания, не оспаривается сторонами.

 

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «СПАРТАК» не отказывается от погашения задолженности по обязательным платежам, что подтверждается, в том числе, содержанием апелляционной жалобы. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении настоящего требования у суда первой инстанции не имелось. Суду не представлено доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении либо для отложения судебного заседания по его рассмотрению.

 

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство так, как оно было им заявлено, а при оглашении судом не было указано в какой части ходатайство удовлетворено, а в какой части отказано в его удовлетворении. Данный довод отклоняется, поскольку в заявлении от 15.05.2024 отсутствует ссылка в просительной части на заявленное ходатайство. В упомянутом заявлении высказано намерение заявителя погасить требования к должнику. Суд первой инстанции рассмотрел заявление исходя из его содержания.

 

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу №А40-43470/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                           А.Н. Григорьев 

                                                                                                                       А.А. Дурановский 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.