﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10487/2018

г. Рязань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каришевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1026201259369)

к прокуратуре Кораблинского района Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино)

прокуратуре Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201267542)

третьи лица:

- Николаевский Сергей Иванович (Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино)

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Рязань)

о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018,

при участии в заседании:

от заявителя - Некрасов В.О., представитель по доверенности №ЛК-210/2018 от 29.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика (прокуратуры Кораблинского района Рязанской области) - Оленина Е.Г., прокурор Кораблинского района Рязанской области, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика (прокуратуры Рязанской области) - Оленина Е.Г., прокурор Кораблинского района Рязанской области, представитель по доверенности №8-12-2019 от 25.02.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица (Николаевского С.И.) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России") - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Кораблинского района Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018.

Определением от 28.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) прокуратуру Рязанской области.

Определением от 28.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаевского Сергея Ивановича.

Определением от 28.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Определением суда от 08.04.2019 в судебное заседание для дачи свидетельских показаний вызваны Крылова Любовь Васильевна и Кирюхина Раиса Валерьевна. В судебном заседании 07.05.2019 допрошены свидетели Крылова Любовь Васильевна и Кирюхина Раиса Валерьевна. В судебном заседании свидетели ответили на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле. Показания свидетелей отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела. 

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018, основания изложены в заявлении, письменных пояснениях (том 1 л.д.4-7; том 2 л.д.22-24,44-45,51-52,87-92,97-100,102-104; том 3 л.д.34-36,52-53,88-93,110-115).

Представитель ответчика (прокуратуры Кораблинского района Рязанской области) возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление, письменных пояснениях (том 2 л.д.1-4; том 3 л.д.56-61,103-108).

Представитель ответчика (прокуратуры Рязанской области) возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в отзыве на заявление (том 2 л.д.55-57).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва Николаевского С.И. на заявление ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (том 2 л.д.94-95), ссылки на то, что Николаевский С.И.  или его жена умышленно отказывались от получения заказного письма 24.10.2017 и 22.11.2017 являются ложью. Отметки почты в документах под номинацией «В» не являются отметкой об отказе в получении, а сообщают только о том, что письмо возвратилось к отправителю. Почему почтальоны не вручили письмо с уведомлением - Николаевский С.И. не знает. В указанный период времени у него было крайнее ухудшение здоровья в связи с хронической болезнью (хронический остеомиелит) и  он практически не мог даже выходить на улицу, соответственно, не мог встретиться с почтальоном чтобы получить письмо и расписаться в получении. Жена Николаевская Т.И. в то же время проходила курс лечения в связи с обнаруженной онкологией. На информацию о том, что «Газпром межрегионгаз» предпринимал неудачные попытки отключения газа 26.12.2017, 09.07.2018, 18.09.2018, Николаевский С.И.  в отзыве сообщил следующее: 26.12.2017в его дом приходил контролер с 2-мя слесарями. Контролер снял показания счетчика, составил соответствующий акт. Слесари проверили газовое оборудование на утечки газа. О том, что Николаевским посылали уведомление об отключении газа, они не сообщали. В этот момент у газовиков была возможность вручить новое уведомление об отключении, но они его не вручили. 09.07.2018  Николаевский С.И. представителей газового хозяйства не видел и об их «неудачных попытках» сказать ничего не может. 18.09.2018 приходил контролер с 2-мя слесарями. Контролер снял показания счетчика, составил соответствующий акт. Слесари проверили газовое оборудование на утечки газа. Об отключении газа разговор был. Николаевский С.И. предложил им решить вопрос через суд. На это они сказали, что доложат руководству. О том, что Николаевским они должны прислать уведомление об отключении они не сообщали. В этот момент у газовиков тоже была возможность вручить новое уведомление об отключении, но они его не вручили. 02.11.2018г поставка газа в дом была прекращена. ООО «Межрегионгаз Рязань» демонтировало подводящий газопровод. При этом не было прислано уведомление об отключении и не было дано время на урегулирование финансовых вопросов по оплате задолженности. При этом отключение было произведено в отопительный сезон при отрицательной температуре окружающей среды. С 02.11.2018т по 12.11.2018 Николаевский С.И. с женой жили в неотапливаемом доме, где температура опустилась до 5 градусов Цельсия. Всё это привело к тому, что у его жены резко ухудшилось состояние здоровья и 14 ноября 2018г. она скоропостижно скончалась.

Как указано в отзыве, Николаевский С.И. потребляет газ с 1995 года и проблем с поставщиком по оплате до 2016 года не было. С 2014-го года в семье сложились крайне тяжелые финансовые обстоятельства. В сентябре 2014г. т я получил тяжелую травму ноги . перенёс несколько операций требующих дорогостоящего лечения и в результате стал инвалидом. В период с 2014 по 2015г я не имел источников дохода и только с мая 2015 года стал получать пособие по инвалидности. Моя жена в это время уже была на пенсии по возрасту. В декабре 2014 года попал в аварию и погиб сын. После него остался непогашенный кредит, который по исполнительному листу переложили на мою жену. В этот же период 2014-18] г на платном отделении в институте училась наша дочь . которая не могла помотать нам материально. У жены уже были проблемы со здоровьем, а в 2017г обнаружилось онкологическое заболевание, что потребовало дополнительных затрат. В связи с вышеизложенным Николаевский С.И. считает выводы прокуратуры Кораблинского района правильными, в  удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» просит отказать.

Третье лицо - ФГУП «Почта России» считает, что заявление ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о признании недействительным представления прокуратуры Кораблинского района от 21.11.2018 № 26-2018 не подлежит удовлетворению, доводы изложены в отзыве, дополнении к отзыву (том 2 л.д.128-130; том 3 л.д.15-16).

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 гражданин Николаевский С.И. передал в прокуратуру письменное обращение, содержащее информацию о том, что ему 02.11.2018 незаконно приостановили подачу газа. Неправомерные действия совершены поставщиком газа - коммерческой организацией ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (том 1 л.д.68-69). 

08.11.2018 и 15.11.2018 прокуратура обратилась к поставщику газа с требованиями о представлении необходимых документов и сведений в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Сведения были представлены (том 1 л.д.70-133).

 ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является реализация газа через присоединенные сети, в том числе для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» был заключен договор поставки газа с абонентом Николаевским Сергеем Ивановичем, открыт лицевой счет № 07002148.

Договор заключен путем совершения Николаевским С.И. конклюдентных действий по отбору газа. В письменной форме договор не заключался в связи с отсутствием обращения абонента к поставщику в установленном порядке.

Поставка газа для Николаевского С.И. осуществляется в квартиру №2 двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16.

Николаевский С.И. допустил полную неоплату поставленного газа в течении длительного времени (более 2 расчетных периодов подряд). Последняя оплата была им произведена 19.08.2016.

20.10.2017 поставщик заказным письмом (с уведомлением о его вручении) через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» направил Николаевскому С.И. по адресу: 391200, г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16, кв. 2 предварительное письменное уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа (том 1 л.д.18-32).

26.12.2017, 09.07.2018 и 18.09.2018 поставщик предпринял неудачные попытки приостановки исполнения обязательств по поставке газа.

02.11.2018 исполнение обязательств по поставке газа поставщиком было приостановлено с участием газораспределительной организации путем отключения объекта на надземном газопроводе с установкой глухой заглушки.

Прокуратура Кораблинского района проверила порядок уведомления Николаевского С.И. о предстоящем приостановлении подачи газа. При проведении проверки прокуратура использовала почтовый идентификатор заказного письма, направленного Николаевскому С.И. - 39120016021829, который был указан в Списке внутренних почтовых отправлений от 21.10.2017, а также информацию сервиса «отслеживание» официального сайта ФГУП «Почта России» (том 1 л.д.18-27). Согласно информации сервиса Николаевский С.И. заказное письмо с идентификатором 39120016021829 не получал и получить не мог. Сервис выдал сведения о том, что заказное письмо с таким почтовым идентификатором поступило Якунину С.Н., которому и было вручено 02.11.2017 (том 1 л.д.26-27).

Указанные обстоятельства изложены прокуратурой в мотивировочной части представления, стали основой для вывода о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» п. 46 Правил и незаконности действий поставщика в отношении абонента-должника.

Не согласившись с представлением об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018 (том 1 л.д.15-17), ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 №2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

Так, в пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, подлежащее безотлагательному рассмотрению.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В силу п.3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 №172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 №27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" утверждены типовые формы решения о проведении проверки (приложение №1).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения определяет Федеральный закон №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении»).

Согласно ст. 18 ФЗ «О газоснабжении» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определен Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 (далее - Правила).

В силу ст. 25 ФЗ «О газоснабжении» при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ. 

Порядок и условия приостановления исполнения договора поставки газа определены п.п. 45-54 Правил поставки газа.

Согласно п.п. 3, 21, 22 Правил поставщик обязан подать абоненту газ, а абонент обязан принять поставленный газ и оплатить его стоимость.

Если абонент не исполняет или не полностью исполняет обязанность по оплате поданного ему газа, то поставщик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по поставке газа. Такое право у поставщика возникает в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (п/п «б» п. 23, п/п «в» п. 45 Правил). Расчетным периодом является календарный месяц (п. 40 Правил).

До приостановления исполнения договора поставщик обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, 20.10.2017 поставщик заказным письмом с уведомлением о его вручении через оператора почтовой связи ОПС Кораблино (ФГУП «Почта России») направил Николаевскому С.И. по адресу: 391200, г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16, кв. 2 предварительное письменное уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа. 26.12.2017, 09.07.2018 и 18.09.2018 поставщик предпринял неудачные попытки приостановки исполнения обязательств по поставке газа. 02.11.2018 исполнение обязательств по поставке газа поставщиком было приостановлено с участием газораспределительной организации путем отключения объекта на надземном газопроводе с установкой глухой заглушки.

Прокуратура Кораблинского района проверила порядок уведомления Николаевского С.И. о предстоящем приостановлении подачи газа. При проведении проверки прокуратура использовала почтовый идентификатор заказного письма, направленного Николаевскому С.И. - 391200 16 02182 9, который был указан в Списке внутренних почтовых отправлений от 21.10.2017, а также информацию сервиса «отслеживание» официального сайта ФГУП «Почта России». Согласно информации сервиса Николаевский СИ. заказное письмо с идентификатором 391200 16 02182 9 не получал и получить не мог. Сервис выдал сведения о том, что заказное письмо с таким почтовым идентификатором поступило Якунину С.Н., которому и было вручено 02.11.2017 (том 1 л.д.26-27). Указанные обстоятельства изложены прокуратурой в мотивировочной части оспариваемого представления, стали основой для вывода о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» п. 46 Правил и незаконности действий поставщика в отношении абонента-должника.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что заказное письмо, адресованное Николаевскому С.И., фактически имело другой почтовый идентификатор -391200 16 02183 6, было ему направлено и в силу закона считается доставленным адресату 22.11.2017 (том 1 л.д.28-32). Так, 20.10.2017 оно было получено ОПС Кораблино от ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в составе партионного почтового отправления. 21.10.2017 заказное письмо было обработано ОПС Кораблино. 24.10.2017 оно было передано почтальону и доставлено по месту жительства Николаевского С.И. Последний от получения заказного письма отказался, ему было оставлено извещение ф. 22, а само письмо, как не врученное на дому, по возвращении из доставки было помещено на хранение на рабочем месте в ОПС Кораблино. В течение пяти дней Николаевский СИ. в ОПС Кораблино за адресованным ему заказным письмом не явился. На заказное письмо было выписано вторичное извещение ф. 22-в, которое 31.10.2017 почтальоном было перемещено в почтовый абонентский ящик адресата. В течение установленного срока хранения заказного письма в ОПС места вручения (30 дней) Николаевский С.И. за адресованным ему почтовым отправлением не явился. 22.11.2017 истек установленный срока хранения заказного письма Николаевскому СИ. в ОПС места вручения и оно было отложено к возврату. 24.11.2017 отправителю было предложено получить не врученное адресату заказное письмо, но ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от получения отказалось (эта операция осуществляется за отдельную плату). Так как, заказное письмо оказалось неврученным ни адресату, ни отправителю, то 28.11.2017 оно было направлено из ОПС Кораблино в Ряжский почтамт для дальнейшего хранения как невостребованное.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, к совершению действий по приостановлению подачи газа Николаевскому С.И. ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» впервые приступило 26.12.2017, то есть через 67 календарных дней после направления уведомления. 

Как полагает представитель заявителя, отсутствие сведений о принятии в ОПС Кораблино заказного письма Николаевскому С.И. с почтовым идентификатором - 391200 16 021836 на сайте ФГУП «Почта России» стало возможным вследствие технической неполадки или ошибки оператора и не повлияло на принятие заказного письма и дальнейшее его движение.

Как полагает представитель заявителя, при таких обстоятельствах уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа было направлено ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в адрес абонента Николаевского СИ.: по почте; заказным письмом (с уведомлением о вручении); не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа, то есть в точном соответствии с положениями п. 46 Правил. В связи с вышеизложенным заявитель полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» не допущено нарушения п. 46 Правил и ст. 165.1. ГК РФ, представление внесено прокуратурой в отсутствие факта нарушения закона, в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры, в ходе прокурорской проверки было установлено, что Николаевский С.И. является потребителем газа, на абонента открыт «лицевой счет» 07002148. В связи с имеющейся задолженностью по оплате за газ 14.11.2017 заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Дмитриевой Н.А. начальнику Ряжского территориального отделения (далее - Ряжский ТО) Тереховой Г.В. дано распоряжение о приостановлении поставки газа в соответствии с реестром абонентов, в который также был включен абонент Николаевский СИ. по адресу: Рязанская область, г.Кораблино, ул.Земляничная, д. 16/2. В адрес Николаевского С.И. ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (непосредственный исполнитель - мастер Кораблинского участка Ряжского ТО Хижа И.И.) подготовлено уведомление, датированное 20.10.2017, которым абоненту предлагалось в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления погасить имеющуюся задолженность по оплате газа, в противном случае будут приняты меры по приостановлению подачи газа.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.10.2017 уведомление Николаевскому С.И. направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 39120016021829 и в соответствии с данными сайта Почты России письмо с указанным идентификатором в период с 21 по 31 октября 2017 года перемещалось по маршруту: Кораблино-Ряжск-Рязань-Подольск-Одинцово. И неудачная попытка вручения письма отмечена 31.10.2017 в почтовом отделении 143078 - микрорайон Дютьково г.Звенигорода Одинцовского района Московской области. 02.11.2017 письмо было получено в почтовом отделении 143078, однако Николаевский С.И. данное уведомление не получал и не мог получить по объективным причинам: проживание на значительном удалении от почтового отделения и неуведомление работниками почтового отделения по месту жительства Николаевского С.И. об ожидающем в отделении письме. Кроме того, согласно данных сайта Почты России письмо было адресовано не Николаевскому С.И., а Якунину С.Н. Таким образом, Николаевский С.И. был лишен возможности в установленном законом порядке быть уведомленным о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры, в надлежащем уведомлении абонента должностные лица Кораблинского участка Ряжского ТО не убедились и предприняли неоднократные попытки к проведению работ по приостановлению подачи газа: 26.12.2017, 09.07.2018, 18.09.2018, однако в каждом случае допуска к оборудованию для производства работ не имелось. По данным фактам должностными лицами Ряжского ТО составлены акты. 11.09.2018 заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» Дмитриевой Н.А. начальнику Ряжского ТО Тереховой Г.В. дано распоряжение о приостановлении поставки газа в соответствии с реестром абонентов, в который также снова был включен абонент Николаевский С.И. Сведения о том, что Николаевский С.И. после издания указанного распоряжения уведомлялся о предстоящем приостановлении подачи газа Ряжское ТО ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в прокуратуру района не представило. В результате проведенной должностными лицами Ряжского ТО работы Николаевскому С.И. была приостановлена поставка газа.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры, в соответствии с актом об отключении бытового газоиспользующего оборудования без номера от 02.11.2018, ввиду задолженности по оплате за газ, газоиспользующее оборудование по адресу открытия «лицевого счета», было отключено на надземном газопроводе с установкой глухой заглушки (без сварки). 

По фактам выявленных нарушений прокуратурой района 21.11.2018 в отделение Ряжского ТО ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» внесено представление. 17.12.2018 в ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с участием прокурора района состоялось рассмотрение вышеуказанного представления. При рассмотрении представления руководством ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» выражено мнение о необоснованности внесения представления. Данная позиция объясняется убежденностью в соблюдении порядка уведомлении абонента о предстоящем приостановлении поставки газа.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры, из содержания документов, представленных заявителем в материалы судебного дела,  усматривается, что письмо в адрес Николаевского С.И. доставлялось дважды и в связи с отказом от получения, вручено не было. Как пояснил представитель прокуратуры, объективно изучением копии конверта письма установлено, что на нем имеются оттиски почтовых отделений, датированных 2017-ым годом. На данном конверте имеется наклейка почтового идентификатора с номером 39120016021836. При этом проверкой данной информации на сайте Почты России путем отслеживания отправления с почтовым идентификатором, имеющимся на конверте, установлено, что письмо отправлено и получено 30.11.2018. Таким образом сведения о датах на почтовых штампах конверта вступают в противоречие со сведениями о дате, полученной в результате отслеживания по почтовому идентификатору, в связи с чем нельзя признать достоверной информацию начальника Ряжского почтамта УФСП Рязанской области филиала ФГУП «Почта России» Масиной С А. № 4.6.15.4.1-2/06 от 29.11.2018, направленную в ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о том, что фактически письмо ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» на имя Николаевского С.И. с почтовым идентификатором №39120016021836 доставлялась по адресу: г.Кораблино, ул.Земляничная, д. 16, кв. 2 дважды: 24.10.2017 и 22.11.2017.

Кроме того, как пояснил представитель прокуратуры, оценивая письмо, подготовленное 20.10.2017 в адрес Николаевского С.И. ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (непосредственный исполнитель - мастер Кораблинского участка Ряжского ТО Хижа И.И.), необходимо отметить, что оно само по себе не является уведомлением о предстоящем приостановлении подачи газа, поскольку из его содержания следует, что абоненту лишь предлагается погасить имеющуюся задолженность по газу и разъясняется о том, какие будут приняты меры в случае не погашения задолженности. Направляя данное письмо Николаевскому С.И., заявитель (ООО «Газпром межрегионгаз Рязань») не знает заранее, что абонент не оплатит имеющуюся задолженность по газу, и соответственно, не может одномоментно принять решение о приостановлении подачи газа. Таким образом, не установив конкретную дату приостановления подачи газа, по сути, не уведомив абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, не убедившись в уведомлении абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» предпринимало попытки к приостановлению подачи газа: 26.12.2017, 09.07.2018, 18.09.2018, однако в каждом случае допуска к оборудованию для производства работ не имелось. 

В целях установления сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, в судебном заседании 07.05.2019 допрошены свидетели Крылова Любовь Васильевна и Кирюхина Раиса Валерьевна. 

В ходе допроса свидетель Крылова Любовь Васильевна показала (том 3 л.д.64-66,72-75), что с 2006 года по настоящее время является начальником отделения почтовой связи (далее - ОПС) Кораблино 391200. 20.10.2017 в ОПС Кораблино от ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» поступило партионное почтовое отправление в количестве 27 регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) вместе со Списком внутренних почтовых отправлений от 20.10.2017, оформленным по ф. 103. В состав этого партионного почтового отправления входило РПО Николаевскому С.И. по адресу: 391200, г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16, кв. 2. 21.10.2017 оператор ОПС Авдюшкина Ирина Александровна приступила к обработке партионного почтового отправления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» - выделила отправителю диапазон номеров штрихкодовых идентификаторов (далее - ШПИ) с номера 02179 по номер 02205, нанесла ШПИ на каждое РПО, погасила оттиском календарного почтового штемпеля «е» наклеенные на РПО почтовые марки, взвесила РПО, произвела расчет стоимости РПО, оформила прием РПО на кассе, составила Список внутренних почтовых отправлений № 1 от 21.10.2017, с использованием сканера занесла каждое РПО в общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением РПО (далее - ОАСУ РПО), передала принятые РПО на дальнейшую обработку по накладной. При осуществлении обработки оператором ОПС на РПО Николаевскому С.И. был нанесен ШПИ 391200 16 02183 6 из вышеуказанного диапазона номеров. Экземпляры Списка внутренних почтовых отправлений от 20.10.2017 и Списка внутренних почтовых отправлений № 1 от 21.10.2017 с оттисками календарного почтового штемпеля «е» и кассовые чеки были переданы отправителю - ООО «Газпром межрегионгаз Рязань». Однако, при обработке указанного партионного почтового отправления Авдюшкина И.А. допустила несколько оплошностей, так:

- в Списке внутренних почтовых отправлений № 1 от 21.10.2017 не указала РПО, адресованное Якунину С.Н. в Московскую область;

- в Списке внутренних почтовых отправлений № 1 от 21.10.2017 напротив РПО Николаевскому СИ. указала ШПИ, который был фактически нанесен на РПО Якунину С.Н. в Московскую область;

- не просканировала или неудачно просканировала РПО Николаевскому С.И. для занесения факта приема РПО в ОАСУ РПО.

Вместе с тем, как полагает свидетель Крылова Любовь Васильевна,  указанные оплошности не повлияли на дальнейшее правильное прохождение всех 27 РПО, изначально входивших в партионное почтовое отправление ООО «Газпром межрегионгаз Рязань». Так как, РПО Николаевскому С.И. подлежало доставке в г. Кораблино, то адресным ОПС или ОПС места вручения для него являлось ОПС Кораблино. После оформления приема, РПО Николаевскому С.И. поступило на обработку для его доставки. Обработка началась 21.10.2017 и завершилась 24.10.2017. При этой обработке РПО Николаевскому С.И. был присвоен входящий порядковый номер ZK-4178, на оборотной стороне РПО был проставлен оттиск календарного почтового штемпеля «в». Выписано извещение ф. 22. РПО Николаевскому С.И. было уже надлежащим образом просканировано и внесено в ОАСУ РПО как прибывшее в ОПС места вручения. 24.10.2017 РПО Николаевскому С.И. было передано по накладной почтальону Григорьевой Ольге Александровне в доставку. В этот же день она пришла по адресу: г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16, кв. 2. Николаевский С.И. был дома, узнав, что письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» получать его у почтальона отказался, сказав, что знает, что там написано. Почтальон оставила Николаевскому С.И. извещение ф. 22 на РПО, а само РПО, как не врученное на дому, по возвращении из доставки сдала в ОПС для хранения на рабочем месте. В накладной была сделана отметка о возврате - «в». Факт неудачной попытки вручения был занесен в ОАСУ РПО. В течение пяти рабочих дней Николаевский С.И. в ОПС за адресованным ему РПО не явился. На РПО было выписано вторичное извещение ф. 22-в, которое 31.10.2017 почтальоном Григорьевой О.А. было перемещено в почтовый абонентский ящик адресата. В течение установленного срока хранения РПО в ОПС места вручения (30 дней) Николаевский С.И. за адресованным ему РПО не явился. 22.11.2017 истек установленный срока хранения РПО Николаевскому С.И. в ОПС места вручения. 24.11.2017 отправителю было предложено получить не врученное адресату РПО, но ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от получения отказалось (эта операция осуществляется за отдельную плату). Так как РПО оказалось неврученным ни адресату, ни отправителю, то 28.11.2017 оно было направлено из ОПС Кораблино в Ряжский почтамт для дальнейшего хранения как невостребованное, что было отражено в ОАСУ РПО. Через год, 30.11.2018 РПО Николаевскому С.И. вернулось с хранения из Ряжского почтамта в ОПС Кораблино в связи с запросом ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о розыске этого РПО. Факт возврата РПО в ОПС Кораблино был отражен в ОАСУ РПО. 30.11.2018 при обработке поступившего из почтамта РПО Николаевскому С.И. оператор, увидев на нем отметку «на хранение», решил, что письмо не вручено отправителю, провел операцию «неудачная попытка вручения» и хотел вновь отправить РПО на хранение. Свидетель Крылова Любовь Васильевна заметила эти действия, извлекла РПО из обработки и отложила для передачи. Затем оно было передано ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в соответствии с запросом последнего.

В ходе допроса свидетель Кирюхина Раиса Валерьевна показала (том 3 л.д.67-76), что с 2012 года по настоящее время является заместителем начальника Ряжского почтамта. 28.11.2018 в Ряжский почтамт обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с запросом № 1378 о розыске регистрируемого почтового отправления (далее РПО), направленного ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в 2017 году Николаевскому С.И. по адресу: 391200, Рязанская область, Кораблинский район, г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16, кв. 2. 29.11.2018 РПО Николаевскому было обнаружено хранящимся в кладовой хранения Ряжского почтамта как невостребованное с 28.11.2017. Оно было изъято из хранения и 30.11.2018 направлено Ряжским почтамтом в отделение почтовой связи (далее ОПС) места назначения по обратному адресу - в ОПС Кораблино 391200 для организации передачи ООО «Газпром межрегионгаз Рязань». Факт досыла был заведен в общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением РПО (далее О АСУ РПО). Одновременно Ряжским почтамтом было составлен ответ №4.6.15.4.1-2/06 на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с пояснением обстоятельств движения РПО Николаевскому. Из содержания реквизитов РПО Николаевскому, списков внутренних почтовых отправлений, накладных на РПО, сведений ОАСУ РПО следовало, что 20.10.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» с использованием услуг почтовой связи через ОПС Кораблино направило Николаевскому Сергею Ивановичу по адресу: 391200, г. Кораблино, ул. Земляничная, д. 16, кв. 2 регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) с простым уведомлением о вручении. РПО Николаевскому было получено ОПС Кораблино 20.10.2017 в составе партионного почтового отправления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань». Прием РПО Николаевскому был оформлен ОПС Кораблино 21.10.2017, при этом на него был нанесен штрихкодовый идентификатор 391200 1602183 6 из диапазона номеров, который был выделен для партионного почтового отправления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань». 24.10.2017 РПО Николаевскому было доставлено почтальоном адресату по адресу, указанному в нем. Николаевский С.И. РПО не получил, оно было возвращено почтальоном как не врученное на дому в ОПС Кораблино, где хранилось в течение установленного тридцатидневного срока. За адресованным ему РПО Николаевский СИ. в течение указанного срока в ОПС Кораблино не явился. Отправитель РПО ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от возврата ему РПО отказался. 28.11.2017 РПО Николаевскому было направлено ОПС Кораблино как невостребованное в Ряжский почтамт для осуществления хранения, где оно находилось до 30.11.2018. Информация в отношении РПО Николаевскому, содержащаяся в ОАСУ РПО, соответствует фактическому прохождению производственных операций в отношении указанного почтового отправления, за исключением первой операции - по приему РПО в ОПС Кораблино 21.10.2017. Как видно из реквизитов РПО и накладных на РПО отсутствие фиксации первой производственной операции с РПО в ОАСУ РПО не повлияло на его движение и качество оказанных ФГУП «Почта России» почтовых услуг.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные документальные доказательства (том 1 л.д.28-32; том 3 л.д.15-16,46-50,69-71), оценив доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» не допущено нарушение п. 46 Правил и ст. 165.1. ГК РФ, представление внесено прокуратурой в отсутствие факта нарушения закона. Доказательства обратного суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено также нарушение процедуры проведения проверки, поскольку решение о проведении проверки прокуратурой в материалы дела не представлено, заявителю не направлялось, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации как в срок установленный абзацем первым части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, так и в дальнейшем решение о проведении проверки не доведено. Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 по делу №А83-22727/2017. 

Заявитель полагает, что представление нарушает права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», так как при осуществлении поставщиком газа предпринимательской деятельности вмешивается в его законное право на приостановление подачи газа в связи с его неоплатой (ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п/п «б» п. 23, п/п «в» п. 45 Правил поставки газа). Представление возлагает на ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обязанность по повторному уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи газа в порядке, что не предусмотрено п. 46 Правил поставки газа. Представление создает препятствия для осуществления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» предпринимательской деятельности, так как формирует у абонента-должника устойчивое ложное убеждение о допустимости неисполнения им, установленной договором и законом обязанности по оплате поставленного газа. Также, проведение прокурорской проверки и внесение представления с нарушением п.п. 2, 3 ст. 21 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, как указал Конституционный Суд РФ (абз. 5 п. 5.2. Постановления № 2-П от 17.02.2015), подрывают лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводят к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанной в Определении №84-0 от 24.02.2005, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ невыполнение требований прокурора влечет для юридического лица административный штраф - от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению (ст. 24.3 КоАП РФ), а представление содержит сведения о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» действующего законодательства, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. То есть, как полагает заявитель, незаконное и необоснованное представление может повлечь для поставщика газа привлечение к административной ответственности с применением достаточно суровых санкций (в имущественной сфере и сфере предпринимательской деятельности), а также распространение порочащих сведений, умаляющих деловую репутацию ООО «Газпром межрегионгаз Рязань».

Представитель прокуратуры полагает, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку не имеет экономической основы. Согласно ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ в суде общей юрисдикции.

Представитель прокуратуры полагает, что представление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на момент внесения прокуратурой района представления поставка газа Николаевскому С.И. была возобновлена, что подтверждается актом о производстве работ от 12.11.2018. Таким образом, прокуратура района внесением представления не могла оказать влияние на ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в части принятия решения о возобновлении поставки газа потребителю. Кроме того, сами по себе требования, изложенные в представлении, не являются обязательными для ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», поскольку их неисполнение не влечет для ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» каких-либо юридически значимых последний, таких как наступление административной либо иной ответственности. Представление не содержит прямого указания либо выводов, позволяющих полагать, что несоблюдение порядка уведомления потребителя о предстоящем приостановлении поставки газа, освобождает потребителя от уплаты задолженности за потребленный газ. Не содержит подобных выводов и ответ, направленный прокуратурой района Николаевскому С.И. по результатам рассмотрения его обращения. Сам Николаевский С.И. в судебном заседании подтвердил, что подобного мнения у него не сложилось.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос №19), представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Суд полагает, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанности по принятию действенных мер по устранению выявленных нарушений норм действующего законодательства и рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Кроме того, суд находит основательным довод заявителя о том, что за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц и юридических лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Исследовав и оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу  о том, что представление прокуратуры Кораблинского района Рязанской области об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018, как не соответствующее Федеральному закону №2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, следует признать недействительным. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать прокуратуру Рязанской области в лице прокуратуры Кораблинского района Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", допущенное вынесением представления об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018, признанного судом недействительным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в случае рассмотрения дела с участием в качестве стороны по делу органов прокуратуры судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При этом положениями статьи 110 АПК РФ право на возмещение понесенных расходов лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, не ставится в зависимость от категории спора или характера требований.

Следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на прокуратуру Рязанской области за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Представление прокуратуры Кораблинского района Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино) об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018, проверенное на соответствие Федеральному закону №2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", признать недействительным.

Обязать прокуратуру Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201267542) в лице прокуратуры Кораблинского района Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1026201259369), допущенное вынесением представления об устранении нарушений законодательства от 21.11.2018 №26-2018, признанного судом недействительным.

2. Взыскать с прокуратуры Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201267542) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1026201259369) судебные расходы в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья	 Л.И. Котлова